Дело №12-44/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2012 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевела В.В. на постановление 64 РВ №375383 от 14.04.2012 года инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Марксовскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которым Шевела В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ

Вышеуказанным постановлением от 14.04.2012 года, Шевела В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что 14.04.2012 года в 11 часов 25 минут около <адрес> по п<адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленными шинами с различным рисунком протектора, а также с внешними повреждениями шин.

В доводах своей жалобы Шевела В.В. указывает, что 14.04.2012 года он управляя транспортным средством <данные изъяты> около <адрес> по п<адрес> был остановлен инспектором ДПС. После чего инспектор ДПС проверил техническое состояние транспортного средства и установил, что на одной оси установлены шины с различными рисунками протектора. Считает, что контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может производиться только на стационарных постах, контрольно-пропускных пунктах, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Шевела В.В. поданную жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с п.5.2, п.5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 №316) запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии на шинах внешних повреждений (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии на одной оси транспортного средства установленных шин с различными рисунками протектора.

Из протокола об административном правонарушении 64 АР №288081 от 14.04.2012 года составленного с участием понятых, следует, что 14.04.2012 года в 11 часов 25 минут около <адрес> по п<адрес>, водитель Шевела В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с установленными шинами с различным рисунком протектора, а также с внешними повреждениями шин, в связи с чем за допущенное правонарушение постановлением от 14.04.2012 года Шевела В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Доводы жалобы Шевела В.В. о том, что контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может производиться только на стационарных постах, контрольно-пропускных пунктах, суд находит не обоснованными.

В соответствии с п.39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года №185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно п.40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства.

Согласно пункту 149 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства, в том числе является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В соответствии с п.16.1 Приложения №1 к Приказу МВД России от 07.12.2000 года №1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» устанавливает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля.

Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС имея возможность произвести осмотр транспортного средства при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что инспектором ДПС ФИО4 правильно установлено, что водителем Шевела В.В. при управлении транспортным средством не были соблюдены требования пп.5.2, 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 №316), и его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что совершенное Шевела В.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями административного законодательства, наказание назначено в пределах санкции с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ,

Постановление 64 РВ №375383 от 14.04.2012 года инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Марксовскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Шевела В.В. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня провозглашения.

Судья О.П. Храмихин