Дело №12-33/12г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 мая 2012 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А,
при секретаре Рогожиной С.В.,
с участием представителя Министерства лесного хозяйства Саратовской области по доверенности от 19.09.2012г. Зацепиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства лесного хозяйства Саратовской области на определение мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области о возвращении протокола об административном правонарушении от 21.03.2012 года в отношении Прониной Л.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 21.03.2012 года возвращен протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 года в отношении Прониной Л.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
С определением мирового судьи Министерство лесного хозяйства Саратовской области не согласилось, так как протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Явку лица, привлекаемого к административной ответственности возможно обеспечить только с применением обеспечительных мер в силу гл. 27 КоАП РФ в виде доставления, задержания, привода, которые Министерство лесного хозяйства Саратовской области не вправе применять. В связи с этим просили определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства Саратовской области по доверенности от 19.09.2012г. Зацепина С.А., доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в отношении гр. Прониной Л.П. составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Санкция ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ вменяемой гр. Прониной Л.П. предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста.
Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Исходя из системного анализа вышеперечисленных норм во взаимосвязи со ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляющей необходимые требования к протоколу об административному правонарушению следует, что мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении должно быть доставлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что Министерство лесного хозяйства Саратовской области не уполномочено КоАП РФ принимать меры обеспечительного характера, не соответствуют действительности (в том числе ст.27.15 КоАП РФ).
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно возвратил протокол об административном правонарушении от 27.02.2012 года в отношении Прониной Л.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как не соответствующий ст.28.2 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4, КоАП РФ, суд,
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области о возвращении протокола об административном правонарушении от 27.02.2012 года в отношении Прониной Л.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Спирякин П.А.