Дело №12-42/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.05.2012 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Татаренко В.Ю. на постановление 64 РВ №370115 от 27.03.2012 года инспектора ДПС Отдела МВД России по Марксовскому району Глебова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, которым Татаренко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ

Вышеуказанным постановлением от 27.03.2012 года, Татаренко В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что 27.03.2012 года в 09 часов 00 минут на 369км. автодороги «Самара-Волгоград», он управляя транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты> нарушил п.12.5 Правил дорожного движения РФ - правила стоянки транспортного средства, в результате чего водитель ФИО5 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>

В доводах своей жалобы Татаренко В.Ю. указывает, что он управляя транспортным средством <данные изъяты>, в связи с отсутствием обочины, которая позволила бы произвести остановку большегрузного транспортного средства без риска опрокидывания, совершил остановку транспортного средства, с целью осуществления его ремонта поскольку дальнейшее движение на транспортном средстве создавало аварийную ситуацию, на проезжей части у края, что не создавало помех движению транспортных средств по проезжей части в две полосы. Кроме того, им были выполнены требования п.7.1, 7.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.12.2011г.) «О Правилах дорожного движения», а именно включена аварийная световая сигнализация и выставлен знак аварийной остановки на расстоянии 30 метров от транспортного средства. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением административного законодательства, и в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель Татаренко В.Ю. поданную жалобу поддержал и просил удовлетворить, при этом пояснил, что в связи с поломкой транспортного средства, он был вынужден произвести остановку у края проезжей части, поскольку съезд транспортного средства на обочину дороги, повлек бы опрокидывание транспортного средства в кювет, при этом его транспортное средство не создавало помех для движения другим транспортным средствам в двух направлениях, и был выставлен знак аварийной остановки и включена световая аварийная сигнализация.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Марксовскому району извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из сообщений диспетчера службы-01, и медсестры ЦРБ г.Маркса от 27.03.2012 года следует, что на трассе «Самара-Волгоград» у с.Звонаревка произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого в ЦРБ с телесными повреждениями госпитализирован ФИО5, который скончался.

В протоколе об административном правонарушении 64 АР №274649 от 27.03.2012 года указано, что водитель Татаренко В.Ю. 27.03.2012 года в 09 часов на 369км. автодороги «Самара-Волгоград» нарушил п.12.5 ПДД РФ, осуществлял стоянку автомашины <данные изъяты>, вне населенного пункта на проезжей части дороги.

Доводы Татаренко В.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства об административных правонарушениях, суд находит необоснованными, поскольку протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и при его составлении Татаренко В.Ю. была разъяснена ст.51 Конституции РФ.

Пункт 12.5 ПДД РФ предусматривает, что стоянка транспортных средств запрещается вне населенных пунктов на проезжей части дороги, обозначенных знаком 2.1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 27.03.2012 года в утреннее время он на автомашине двигался из г.Маркса в г.Саратов и увидел, что на 369км. автодороги произошло ДТП, а именно автомашина ВАЗ 21144 передней частью въехала в стоявшую у края проезжей части автомашину <данные изъяты>, водитель которой производил ремонтные работы. После чего, с его участием составлялась схема происшествия, которую он полностью подтвердил, при этом показал, что на обочине дороги была грязь и снег, и если бы автомашина <данные изъяты>, Тонар встала на обочину дороги, то могло произойти опрокидывание транспортного средства в кювет.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 27.03.2012г. составленной с участием водителя Татаренко В.Ю. и понятых, следует, что на 369км. автодороги «Самара-Волгоград», произошло ДТП между автомашинами: <данные изъяты>, при этом расстояние от припаркованного у края проезжей части дороги транспортного средства <данные изъяты> до противоположного края проезжей части составляет 8,80 метров, что не создает помех движению транспортных средств по проезжей части в две полосы.

Согласно протокола осмотра транспорта от 27.03.2012г., у автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО7 и управляемой Татаренко В.Ю., повреждений не обнаружено.

Согласно протокола осмотра транспорта от 27.03.2012г., у Тонара автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО7 и управляемой Татаренко В.Ю., имелись следующие механические повреждения: деформация заднего бампера, заднего регистрационного знака, подушки пневмоподвески, рамы, запорного механизма кузова, отбойника ограничителя, кронштейна крепления крыла, диска заднего колеса, заднего левого брызговика; расколоты: задний фонарь левый, крылья заднего и среднего моста с левой стороны.

Согласно протокола осмотра транспорта от 27.03.2012г., у автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО8 и управляемой ФИО5, имелись следующие механические повреждения: деформация капота, переднего левого крыла, левой стойки, правой стойки, крыши, передней левой двери, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, задней крышки багажника, заднего левого крыла, порога с левой стороны, панели, диска переднего правого колеса; расколоты: передний бампер, радиатор, передняя левая и передняя правая блок фара, лобовое стекло, стекло передней правой и левой двери, стекло задней крышки багажника, панель в салоне автомобиля. Сложная деформация кузова и моторного отсека.

В соответствии со ст.2.7 КоАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что у водителя Татаренко В.Ю. управлявшего автомашиной <данные изъяты>, в связи с погодными условиями отсутствовала возможность припарковать транспортное средство на обочине дороги, во избежание непроизвольного съезда большегрузного транспортного средства в кювет, в связи с чем водитель Татаренко В.Ю., действуя в состоянии крайней необходимости, вызванной ремонтом транспортного средства, совершил остановку транспортного средства, на проезжей части у края дороги. При этом, согласно схемы происшествия, с учетом ширины проезжей части транспортное средство не создавало помех для движения другим транспортным средствам в двух направлениях, и как следует из показаний Татаренко В.Ю., им был выставлен знак аварийной остановки и включена аварийная световая сигнализация.

На основании вышеизложенного, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.3, ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление 64 РВ №370115 от 27.03.2012 года инспектора ДПС Отдела МВД России по Марксовскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Татаренко В.Ю. по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней, со дня вынесения.

Судья О.П. Храмихин

<данные изъяты>