Дело №12-70/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15.10.2012 года г.Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Храмихина О.П. при секретаре Курносовой И.В. с участием представителей заявителя Макова В.Д. - Макова Д.В. действующего по доверенности от 24.06.2011г. и Евтеева М.Е. действующего по доверенности от 15.05.2012г. потерпевшего ФИО7 и его представителя Рябова А.И. представителя собственника транспортного средства - ФИО9 действующего по доверенности от 14.03.2012г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макова В.Д. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 о привлечении Макова В.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд, УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением от 12.09.2012 года Маков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за то, что 12.09.2012 года в 19 часов на 370 км. автодороги «Самара-Волгоград», он при управлении автомашиной <данные изъяты> не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 Маков В.Д. подавший жалобу, считает незаконным и необоснованным вышеуказанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что действительно 12.09.2012 года он управляя автомашиной <данные изъяты>, приблизившись к повороту на <адрес>, сбросил скорость, включил сигнал поворота, убедился что не создает помех другим транспортным средствам и в отсутствии транспорта движущегося во встречном направлении, в зеркало заднего вида увидел, что на большом расстоянии попутно с ним двигается транспортное средство, стал заканчивать поворот налево, в этот момент водитель автомашины <данные изъяты> на большой скорости пытался совершить обгон и двигаясь по полосе встречного движения допустил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты> ФИО7, который не убедился в безопасности своего маневра и начал обгон, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.12.9, ст.12.15 КоАП РФ. Маков В.Д. надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителей Макова Д.В. и Евтеева М.Е., которые в судебном заседании полностью поддержали поданную жалобу и просили удовлетворить, дополнив, что водитель ФИО7 управлявший автомашиной <данные изъяты> превысил скорость движения и двигался со скоростью около 130км/ч, и при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также не предпринял маневр объезда препятствия в виде движущейся впереди и поворачивающей налево автомашины <данные изъяты>. Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, и суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Макова В.Д., и оставить постановление без изменения, при этом пояснил, что 12.09.2012 года он управляя автомашиной ГАЗ 3110 со скоростью 90км/ч двигался со стороны г.Саратова в сторону г.Балаково, в попутном направлении двигался автомобиль «Нива», убедившись, что у впереди идущего автомобиля «Нива» не включен сигнал поворота, он включил указатель поворота налево, выехал на встречную полосу движения и стал совершать маневр обгона, и когда до автомашины «Нива» было около 15 метров, он увидел как на автомобиле включился сигнал поворота налево и неожиданно для него автомобиль «Нива» начал осуществлять поворот, в этот момент он резко нажал на педаль тормоза, но столкновения с автомобилем «Нива» избежать не удалось. В результате ДТП его автомобиль съехал в кювет, виновным в ДТП считает водителя Макова В.Д. Представитель ФИО7 – Рябов А.И., а также представитель собственника транспортного средства ФИО9 просили отказать в удовлетворении жалобы Макова В.Д., и оставить постановление без изменения. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. К показаниям Макова В.Д. в части того, что перед выполнением поворота налево он включил сигнал поворота, и убедившись, что не создает помех другим транспортным средствам стал осуществлять поворот налево, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО7 из которых следует, что он уже осуществлял маневр обгон автомашины «Нива» и в этот момент увидел, как в автомашине «Нива» включился указатель левого поворота, после чего он стал тормозить, но столкновения избежать не удалось, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 12.09.2012 года составленной с участием Макова В.Д. и ФИО7, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 двигался по встречной полосе движения и осуществлял маневр обгона автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Макова В.Д., что подтверждается следами торможения и юза, и после произошедшего ДТП автомобиль ГАЗ 3110 р/з В 600 НТ 64 съехал в кювет. Доводы ФИО7 в части того, что в схеме места совершения административного правонарушения неверно указана траектория движения его автомобиля, суд находит необоснованными, поскольку данная схема составлена в присутствии понятых с участием водителей Макова В.Д. и ФИО7, которые полностью согласились с составленной схемой, что подтверждается их подписями. Кроме этого, в ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10, который пояснил, что схема места совершения административного правонарушения была составлена с участием водителей и понятых, и на схеме были отражены места расположения транспортных средств, и имеющиеся следы торможения и юза. Кроме того из представленных протоколов осмотра транспорта от 12.09.2012г. следует, что у автомашины <данные изъяты> была деформация: правой передней двери, скол лакокрасочного покрытия; деформация задней правой двери, скол лакокрасочного покрытия; деформация декоративного молдинга на задней правой двери; деформация заднего правого крыла, скол лакокрасочного покрытия; расколот задний бампер с правой стороны; расколот передний бампер с левой стороны и деформация левого переднего крыла в результате съезда в кювет; а у автомашины <данные изъяты> деформация: переднего левого крыла, скол лакокрасочного покрытия; деформация передней панели с левой стороны, скол лакокрасочного покрытия; деформация переднего бампера с левой стороны; деформация подкрылка на левом переднем крыле; деформация переднего капота с левой стороны; расколот повторитель указателя поворота на левом переднем крыле; повреждено крепление на декоративной решетки радиатора с левой стороны, что свидетельствует о том, что в момент ДТП автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 уже заканчивала маневр обгона автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, и именно Маков В.Д. управляя автомашиной ВАЗ 21213 при перестроении (поворот налево), не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 3110 движущемуся попутно без изменения направления движения. Из протокола об административном правонарушении 64 АР 288966 от 12.09.2012 года следует, что 12.09.2012 года в 19 часов на 370км. автодороги «Самара-Волгоград» Маков В.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> 64 в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ – при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Таким образом, суд считает, что постановление 64 РВ 571918 от 12.09.2012 года о привлечении Макова В.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, вынесено в соответствии с действующим административным законодательством, нарушений при его вынесении не имеется, вина Макова В.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.1 ч.2, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении 64 РВ 571918 от 12.09.2012 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовскому району ФИО10 о привлечении Макова В.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Судья О.П. Храмихин <данные изъяты>