Дело № 11-4-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мариинск 12 мая 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,
осужденного Румянцева А.В.,
защитника Будкова А.Ю., представившего удостоверение № 1088 ордер № 871
при секретаре Еремине Е.Н.,
потерпевшего П.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Румянцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 25 февраля 2010 года, которым
Румянцева А.В.,<...>
<...>
<...>
<...>
мера пресечения – заключение под стражу,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04.02.2008 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 25 февраля 2010 года Румянцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04.02.2008 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказании исчислен с 25.02.2010 года.
Румянцев А.В. признан виновным в том, что <...> во время ссоры с П., на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания лишением жизни, умышленно замахнулся ножом на последнего, при этом высказал угрозу убийством в его адрес. П. данную угрозу воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Румянцев А.В. вел себя агрессивно, в руках держал нож, реально его использовал, на близком расстоянии менее одного метра замахнулся данным ножом на П. и сказал, что убьет его.
Осужденный Румянцев А.В. с приговором мирового судьи не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям: его вина в совершенном преступлении не доказана. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания вину свою не признавал и пояснял, что никому и ни чем не угрожал, а взял нож, чтобы открыть бутылку вина. Потерпевший совместно со свидетелем нанесли ему побои. Г. забрал у него паспорт, поэтому он был лишен возможности снять побои. Потерпевший, свидетели все родственники и поэтому они все заинтересованы в исходе дела, поэтому к их показаниям следует отнестись критически, так же как и к показаниям сотрудников милиции. Просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 25.02.2010 года и оправдать его по предъявленному обвинению, из под стражи освободить.
В судебном заседании осужденный Румянцев А.В. доводы своей жалобы поддержал и суду пояснил, что <...> с <...> Х. выпивали пиво. Через некоторое время он пошел в магазин за пивом. Возле подъезда стояли знакомый ему Л. и сосед П., с которым он просто здоровался. Он подошел к ним и начал общаться с Л. по поводу поездки <...>, в разговор встрял П., спросив звонил ли он ему. Он ему ответил отказом и отвернулся от потерпевшего. Л. предложил П. идти домой выпивать. А он пошел тропинкой до магазина. Но до магазина не дошел, почему вернулся не знает. Когда зашел в подъезд, то Л. и П. стояли на площадке. Л. загораживал ему проход к его квартире и он сказал ему, чтобы он его пропустил. В это время Л. схватил его за шею, он смог отбить его руку, но тот снова схватил его и он с силой оттолкнул Л. и тот стал падать. Он подхватил его, но в этот момент почувствовал удар сзади, который нанес ему П.. Он упал и вылетел из подъезда. Л. выбежал за ним, схватил его за ноги и стал кричать П., что бы тот бил его. Он начал ругаться на них. Затем скинул с себя Л.. Встал и пошел в сторону магазина. Отойдя, понаблюдал, вроде бы никого не было. Он купил бутылку вина. Около подъезда увидел, что стоит П. и на корточках сидит Л. Подошел к Л., предложил выпить мировую. П. стоял в стороне. Бутылку вина не смог открыть, постучался в форточку, и попросил Х. дать нож или открывашку. Х. дала нож: обыкновенный, кухонный, лезвие примерно длиной 10 см, рука деревянная, круглая, длиной около 5 см, ширина лезвия 1,5 см. Открыл лезвием ножа бутылку. Опять его ударили и он понял, что это П.. Удары, которые ему наносили были не сильные, не профессиональные: его били в голову. Куртка в него съехала, он ударил с локтя Л.. Л. и П. стояли от него в 1,5 -2 метрах. Он сказал им, чтобы они уходил, пока он им не переломал ничего. Он не смог сразу подняться, так как почувствовал боль в колене. Лезвие ножа оказалось у него под рукой и произошла демонстрация им ножа. А Л. и П. побежали в подъезд. Он поднялся и, хромая дошел до подъезда. Дверь была закрыта, он начал дергать, стучать. Слышал мужской голос, который говорил пусти меня, я с ним поговорю. В этот момент увидел С. и спросил у него что делать, шагнул поднять куртку и в этот момент у него упал нож. В это время Л. и П. вышли из подъезда. С. выкинул нож в снег. Он стал брать нож, а С. отталкивал его руку от ножа. Потом вышла Х. и сказала им, что они тут устроили и сейчас вызовет милицию. Он ей сказал, что это обычная деревенская возня и она забрала его домой. Где он умылся, а потом пришла милиция. И его увезли в ОВД.
Потерпевший П. суду пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, суду показал, что <...> Около часа ночи в гости зашел Л., с ним говорили о работе. Во время разговора, у него зазвонил сотовый телефон, он ответил на звонок. У него спросили как дела и попросили выйти на улицу, кто звонил не знал. После его разговора, он с Л. вышли на улицу и закурили. Через некоторое время к ним подошел Румянцев А.В. и сказал ему, что якобы он с ним вместе учился, росли в одном дворе. Далее Румянцев А.В. спросил ему: ты что, меня не узнаешь, на что ответил, что нет, тогда последний толкнул его, а он его слегка ударил. Разговор происходил на повышенных тонах. Румянцев А.В. отошел от них, снял с себя куртку, майку и вытащил из-за своей спины нож. Расстояние при этом между ним и Румянцевым А.В. было около одного метра. Последний поставил нож перед собой и шел на него. Он с Л. испугались и зашли в подъезд дома, где живет, и стали удерживать входную дверь. После того как зашли в подъезд, Румянцев А.В. стал кричать, что он его «завалит». Вскоре услышал мужской разговор, как потом стало известно, это был С. назвав Румянцева А.В. братом, он стал успокаивать его, забрал у него нож и выкинул в сугроб. Далее они вышли из подъезда. Румянцев А.В. куда-то отошел, затем услышал как С. кричит: выбей нож. Обернувшись увидел Румянцева А.В., который лежал на Л., увидев это, подбежал к ним, отобрал у Румянцева А.В. нож и выкинул его. Далее вышла из подъезда девушка и забрала Румянцева А.В. Угрозу воспринимал как реальную, так как боялся за свою жизнь: Румянцев вытащил нож, поставил его перед собой и шел на него. Л. хотел выйти первым из подъезда, но он его не пустил.
Свидетель Х. суду показала, что <...> она <...> - Румянцевым А.В. находились дома и пили пиво. Сколько было время не знает, но на улице уже было темно, Р. пошел в магазин. Он отсутствовал примерно 15-20 минут. Далее услышала доносящийся разговор из подъезда, а именно Р. кому-то говорил, «пропусти меня я пройду». Далее в окно квартиры увидела Р., который лежал на земле, а над ним склонились потерпевший, Л., С.. и наносятся удары, кто именно наносил удары не видела. После увиденного, она вышла на улицу, где увидела потерпевшего, Л. и С. Румянцев А.В. лежал на земле, кофта у него была порвана. Она подняла его и завела в дом. Нож видела, это их обыкновенный кухонный нож. Его она передавала в окно чтобы открыть бутылку вина, это было до того как услышала разговор в подъезде. На Румянцеве видела дома синяк под левым глазом, синяки на теле, он говорил, что их ему нанесли потерпевший и Л..
Свидетель Л. суду показал, что осужденного ранее знал, личных неприязненных отношений нет. <...>, в ночное время суток, он был в гостях у П. Побыв немного у последнего, собрался идти домой, а П. пошел его провожать. На выходе из подъезда, к ним на встречу шел Румянцев А.В. и когда он проходил мимо П., то кто-то из них кого-то толкнул, и из-за этого началась «потасовка». В ходе которой Румянцев А.В. стал раздеваться и вытащил откуда-то нож. Увидев нож, он с П. зашли в подъезд, опасаясь за свое здоровье, и когда с П. находились в подъезде, Румянцев А.В. начал кричать: К. я тебя убью. Далее какой-то парень успокоил Румянцева А.В. и забрал у него нож. Затем из подъезда вышла девушка и забрала Румянцева А.В.. Румянцев стоял от П. на расстоянии вытянутой руки. А он сам стоял за П..
Свидетель С. суду показала, что осужденного ранее знала, личных неприязненных отношений нет. <...> года в вечернее время суток у них в гостях был Л.. Поговорив примерно 15 минут <...> пошли покурить на улицу. Спустя минут 10 услышала громкий голос и выглянула в окно, где Румянцев беседовал с М. и Л. на повышенных тонах, при этом Румянцев выглядел агрессивным. Она вышла в подъезд и позвала М. с Л. в дом, но они не пошли, тогда она вновь зашла в квартиру и подошла к окну и увидела, что Румянцев отошел от М. и Л. примерно на 1-2 метра, разделся до пояса и откуда-то со штанов с правой стороны достал нож и держа нож впереди себя пошел с ним на М. и Л.. Нож видела совершенно точно, так это место хорошо освещается. Кроме того, расстояние между окном и ими было примерно полтора метра. М. и Лапов зашли в подъезд и стали держать дверь. Она вышла из квартиры и спросила М., что случилось, на что М. сказал ей, чтобы она зашла домой. И в это время она услышала как Румянцев кричал: П. выходи зарежу. Она зашла в квартиру и позвонила М., объяснила ситуацию, а он уже вызвал сотрудников милиции.
Свидетель С. суду показал, что осужденного ранее знал, личных неприязненных отношений нет. <...> года шел <...> и услышал крик: П. я тебя зарежу. В этом районе знает только одно парня по имени П. - это П.. Идя на крик увидел Румянцева, который стоял около подъезда с ножом. Он подошел к нему и поговорил, после их разговора Румянцев отдал ему нож, а он в свою очередь выкинул его. Далее из подъезда дома П. вышли сам П. и Л. <...>. Далее он опять услышал потасовку, выйдя на улицу увидел Румянцева, который лежал на Л.. П. отобрал у Румянцева нож, а он отвел последнего в сторону. Тут вышла девушка и забрала Румянцева. Румянцев находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался, в руках у него был нож.
Свидетель Н. суду показал, что осужденного ранее не знал. В декабре 2009 года, точного числа не помнит, около 2-х часов ночи ему позвонил Г. и попросил прийти к дому П.. Он подошел к вышеуказанному дому где участковый и А. показали нож, а он расписался в протоколе и ушел. Нож был обнаружен в снегу, на тропинке лежало лезвие, а ручка от ножа лежала отдельно.
Свидетель Г. суду показал, что работает <...>. Осужденного ранее знал, личных неприязненных отношений нет. В начале декабря 2009 года, точного числа не помнит, к нему пришел А. и сказал, что <...> угрожают убийством. После данных слов он пошел <...> Когда зашли в дом, где находились потерпевший, С., С., Л. и достав бумаги, потерпевший сказал, что он будет писать заявление на осужденного, так как Румянцев угрожал ему ножом, в тот момент когда они с Л. вышли в подъезд покурить. Он опросил всех свидетелей, затем достучался в квартиру осужденного, объяснив ему ситуацию, предложил проехать в ОВД г.Мариинска и Мариинского района. По дороге к автомобилю, осужденный пытался вырваться, но попытка не удалась и увезли его в город. Осужденный после условно-досрочного освобождения был спокойным, но соседи жаловались.
Свидетель Ш. суду показал, что работает <...>. Осужденного ранее знал, личных неприязненных отношений нет. В декабре 2009 года, точного числа не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Г. и сказал, приезжай, так как по <...> бегает человек с ножом. Когда он приехал на место, Г. обрисовал ситуацию. После этих слов начал искать нож с Н. и А.. В снегу на тропинке нашли лезвие ножа с рядом с ним лежащей ручкой, все это было изъято и составлен протокол. Далее стучали в квартиру Румянцева, но он долго не открывал. Открыв дверь, показал последнему нож, при этом спросил, этот нож, на что Румянцев ответил да и отвезли его в ОВД по Мариинскому муниципальному району, по дороге Румянцев пытался сбежать, но у него не получилось. Румянцев был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, а также поведение было неадекватным. Потерпевший был трезвый.
По ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса были оглашены, показания свидетеля А., данные им в ходе рассмотрения дела мировым судьей нал.д.94-95, 109-110, а именно: « в тот вечер ему позвонила С. и сообщила, что какой-то человек прыгал с ножом на П. что от него закрылись в подъезд, этот человек «долбится» в подъезд, кричит, что зарежет. Я тут же прибыл на место происшествия, подсудимого не было, на улице находились С., Л. и потерпевший. Поскольку последние не знали фамилию этого парня, для них он был незнакомец, поэтому Л. сказал, чтобы пригласил участкового. Он поехал за ним. Поскольку очевидцы указали на дверь квартиры, в которую вошел тот парень, Г. стал стучать в эту квартиру, ему никто не открыл. <...> В течение всего этого время, поскольку сказали, что нож выбросили в снег, все вели его поиски. Впоследствии нож я и Г. нашли вблизи данного дома, в сугробе, снегу. Ш. нашел от ножа ручку. Когда подсудимый открыл дверь, его участковые вывели на улицу, и поскольку подсудимый, находясь около машины хотел «пыхнуть», получи вот них удара, сел в машину, его увели в город»,; « в тот день, в качестве понятого, совместно с понятым Н. производили осмотр места происшествия, в ходе которого был найден нож, по виду является кухонным ножом, длина его лезвия 12 см, ручка ножа деревянная, с рисунком цветка… По поводу данного ножа, после того как его показали потерпевшему, последний пояснил, что это тот самый нож, с помощью которого подсудимый высказал в его адрес угрозу убийством».
Вина подсудимого Румянцева А.В. также подтверждается надлежаще оформленными письменными материалами дела:
- заявлением о совершенном преступлении <...>
- протоколом осмотра места происшествия, <...>
- протоколом осмотра предметов <...>
Потерпевший и государственный обвинитель возражали против доводов осужденного, считает приговор законным и обоснованным, поскольку вина Румянцева А.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение. Приговор мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Суд, заслушал доводы осужденного, возражения потерпевшего и государственного обвинителя, показания свидетелей, исследовал письменные материалы дела и считает, что приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 25 февраля 2010 года в отношении Румянцева А.В. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованны по следующим основаниям.
При постановлении приговора мировой судья исследовал и оценил все доказательства по делу, учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Доказательства допустимы, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина Румянцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Несмотря на то, что некоторые свидетели по делу не являлись очевидцами произошедшего, мировой судья оценил их показания как доказательства и учел в совокупности с другими доказательствами. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые последовательны и подтверждаются показаниями свидетелей.
Доводы осужденного о том, что обвинение основано на показаниях потерпевшего и свидетелей, которые являются родственниками потерпевшего заинтересованы в исходе дела суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что ни у кого нет неприязненных отношений к Румянцеву А.В., его не оговаривают, что и установлено в судебном заседании.
Доводы осужденного о том, что свидетели Г. и Ш. являются заинтересованными лицами и потому нельзя принимать их показания во внимание суд находит надуманными.
Доводы осужденного о том, что он не смог снять побои, потому что у него забрали паспорт суд находит надуманными и расценивает их как желание Румянцева А.В. смягчить свою ответственность либо избежать уголовную ответственность.
Доводы осужденного о том, что угрозы убийством не было, а было его избиение потерпевшим и Л., а также была просто с его стороны демонстрация ножа суд находит неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, очевидцов свидетелей Л. и С. показаниями свидетеля С. и А. чьи показания были оглашены, а также письменными доказательствами. Названные доказательства полные, взаимодополняемые, непротиворечивые и неопровержимо свидетельствующие о том, что имело место <...> угроза убийством Румянцевым А.В. с использованием ножа в адрес потерпевшего П., который угрозу воспринял реально.
Доводы Румянцева А.В. о его непричастности к преступлению, суд находит неубедительными и расценивает их как способ защиты и стремление избежать уголовную ответственность.
Мировой судья при вынесении приговора правильно исходил из того, что вина Румянцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ доказана, поскольку <...>, Румянцев А.В. совершил угрозу убийством, высказав словесно и замахнувшись ножом в адрес П., которую последний воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд не находит оснований для отмены приговора.
При вынесении приговора и назначении наказания мировой судья учел степень общественной опасности содеянного, личность Румянцева А.В., конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих. Судом дано обоснование, почему Румянцеву А.В. назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.
Мировым судьей правильно не установлено оснований к назначению наказания с применением положений ст.64, ст.73, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен вид исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 25 февраля 2010 года в отношении Румянцева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - И.В.Павленок
Постановление вступило в законную силу 24.06.2010 года
Судья- Т.А.Гильманова
Секретарь - И.В.Павленок
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.06.2010 года постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.05.2010 года в отношении Румянцева А.В. оставлено без изменения.
Судья - Т.А. Гильманова