Дело № 11-13-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мариинск 17 сентября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Лошкарева А.А.,
подсудимого Пастушенко Г.А.,
защитника адвоката Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению <...> М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области от <...>, которым
Пастушенко Г.А., <...>,
освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело прекращено,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области от <...> Пастушенко Г.А. освобожден от уголовной ответственности предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением и прекращено производство по делу.
<...> М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал апелляционное представление, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области от <...> отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование представления указал, что Пастушенко Г.А признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ не было. Прекращение уголовного дела по этой статье - право суда, а не обязанность. Пастушенко, как представляющий общественную опасность, должен находиться под контролем специальных органов, и ему должны быть вменены дополнительные обязанности. Считает, что при таких обстоятельствах суд неправильно применил уголовный закон и прекратил дело за примирением сторон.
Таким образом, с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных, характеризующих личность обвиняемого Пастушенко Г.А, суд не вправе был освобождать его от наказания, поскольку это не соответствовало целям наказания и восстановлению социальной справедливости.
Рассмотрев данное представление, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 настоящего Кодекса, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили гарантированные УПК права участников уголовного судопроизводства, повлекли нарушение процедуры судопроизводства.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд имеет право, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также совокупности смягчающих обстоятельств, освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение мировым судьей данного уголовного дела является недопустимым ввиду того, что судом не учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, <...>.
При таких обстоятельствах, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области от <...> подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, считает, что поскольку при принятии мировым судьей судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области от <...> постановления о прекращении уголовного дела уголовное дело по существу не было рассмотрено, следовательно, отсутствуют основания для отвода судьи и, соответственно, для изменения подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365-367, ст.369 ч.1 п.2, ст.381 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области от <...> о прекращении уголовного дела в отношении Пастушенко Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, отменить, удовлетворив представление <...>.
Направить уголовное дело по обвинению Пастушенко Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, мировому судье судебного участка № 2 города Мариинска Кемеровской области на новое рассмотрении со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Пастушенко Г.А. оставить прежней - подписку и невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.
Судья-подпись
Верно: Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- П.
Постановление вступило в законную силу. 28.09.2010 года
Судья- Н.И. Пронина
Секретарь- П.