Дело № 11-17-2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 27 декабря 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.
с участием прокурора Жуковской И.В.,
подсудимого Латыпова С.М.,
защитника адвоката Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> и потерпевшей З.
при секретаре Ереминой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Латыпова С.М. <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от 16.11.2010 года Латыпов С.М. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам 100 часов.
На данный приговор прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление, в котором он просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, вследствие чрезмерной мягкости. Без применения ч.1ст.157 УК РФ.
Суд, рассмотрев апелляционное представление прокурора, участвующего в деле, заслушал стороны и считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района от 16.11.2010 года в отношении Латыпова С.М. - отмене, ибо наказание ему назначено неправильно, несправедливо, чрезмерно мягкое.
Согласно ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;
4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.
2. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей.
Согласно обвинению Латыпов С.М., являясь отцом несовершеннолетних: Л., <...> года рождения, Л., <...> года рождения, Л., <...> года рождения, по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>, обязан выплачивать алименты на их содержание в размере ? части заработной платы, ежемесячно, начиная с <...> и до совершеннолетия детей. Однако, Латыпов С.М. умышленно, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно: с момента решения суда по <...> он нигде не работал и мер к трудоустройству не предпринимает, хотя по состоянию здоровья является трудоспособным лицом. Статуса безработного он не имеет, пособие по безработице не получает. С <...> февраля по <...> Латыпов С.М. состоял на учете в ГУ ЦЗН <...>. <...> он был снят с этого учета в связи с непосещением центра занятости более одного месяца без уважительных причин. За данный период ему начислялось пособие по безработице в сумме <...> рублей <...> копеек, из данной суммы удерживались алименты <...> рублей <...> копейки. После неоднократных предупреждений пристава-исполнителя трудоустроиться: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, Латыпов С.М. не трудоустроился, в качестве безработного не зарегистрировался. Общая задолженность по выплате алиментов у Латыпова С.М. на <...> составила <...> рублей.
Содеянное Латыповым С.М. органом предварительного расследования по ч.1ст.157 УК РФ квалифицировано правильно.
Латыпов С.М. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.
Суд с согласия потерпевшей стороны, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Латыповым С.М. преступления, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Латыпова С.М.
Обстоятельством, смягчающим наказание Латыпова С.М., суд признает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Латыпова С.М., суд не усматривает.
Латыпов С.М. совершил преступление впервые, к тому же небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно.
С учетом этого, суд считает, что наказание Латыпову С.М. следует назначить в минимальном размере.
Оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> рублей с Латыпова С.М. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.365-367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района, Кемеровской области от 16.11.2010 года, которым Латыпов С.М. был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ.
Латыпова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Латыпову С.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Латыпова С.М. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рублей за услуги адвоката Даниловой Л.Ф. на следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья – подпись
Верно: Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - П.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011года
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - П.