Дело № 11-9-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мариинск 6 октября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

с участием прокурора Бегеза М.В.

подсудимого Краснова А.А.,

защитника адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

и представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Ереминой Т.Н.

рассмотрев апелляционное представление прокурора, участвующего в уголовном деле по обвинению Краснова А.А., освобожденного от уголовной ответственности по ч.3ст.30-ч.1ст.158 УК РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> Краснов А.А. был освобожден от уголовной ответственности по ч.3ст.30-ч.1ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело производством прекращено.

На данное постановление прокурор, участвующий в деле, подал апелляционное представление. Он просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью; дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. По мнению прокурора, суд вправе воспользоваться ч.3 ст.304 УПК РФ во водной части постановления не указаны сведения о судье, рассматривающим уголовное дело по обвинению Краснова А.А.

В судебном заседании прокурор доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Представитель потерпевшего Б. и подсудимый Краснов А.А. с прокурором не согласились, они просили отклонить апелляционное представление прокурора.

Суд рассмотрел апелляционное представление прокурора, заслушал стороны, исследовал материалы уголовного дела и считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Краснов А.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, а именно: в покушении на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Около <...>, находясь на рабочем месте у гаража, расположенного по <...>, что в <...>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно попытался похитить <...> Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Краснов А.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления И.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего Б. об освобождении Краснова А.А. от уголовной ответственности по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением и прекращая производство по уголовному делу, мировой судья судебного участка №1 Мариинского района этих требований закона не нарушил, установив юридически значимые обстоятельства, принял правильное решение. Основания к отмене данного решения мирового судьи отсутствуют. Краснов А.А. судимости не имеет, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, представитель потерпевшего и подсудимый примирились, вред заглажен. В деле имеется письменное заявление от потерпевшей стороны <...> с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым. Согласно протоколу судебного заседания оно было заявлено в ходе судебного разбирательства до ухода судьи в совещательную комнату.

Доводы прокурора о том, что неправильно применен уголовный закон, нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, голословны и объективно не подтверждаются. Не состоятельны доводы прокурора и в части несправедливости принятого мировым судьей решения. Отсутствие во вводной части постановления мирового судьи ее данных не является основанием к отмене данного решения. Этими данными постановление мирового судьи следует дополнить.

Руководствуясь ч.3 п.1ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района, Кемеровской области от <...> в отношении Краснова А.А. об освобождении от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> в отношении Краснова А.А. без изменения. Дополнить данное постановление указанием во водной части на данные о судье, его постановившем, Минина Н.А.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – подпись

Верно: Судья - Л.И. Лапина

Секретарь - П.

Постановление вступило в законную силу 18.10.2011 года

Судья - Л.И. Лапина

Секретарь - П.