Дело № 11-4-2012

№ 11140614

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 14 мая 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Мариинска Марукяна М.В.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении осужденного

Велиева М.Т. оглы, <...>

УСТАНОВИЛ:

Велиев М.Т. оглы был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска 27.02.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей по вступлению приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в сроки, установленные этим органом.

Велиев М.Т. оглы признан виновным в том, что в период с <...> по <...>, Велиев М.Т. оглы, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом, находясь на территории строящейся теплотрассы, расположенной в <...> похитил принадлежащие ООО ХК «СДС-Энерго» обрезки металлических труб диаметра 426х9 СТО 9Г2 С общей длиной 12,52 метра общим весом 1,15885 т на сумму 46488 рублей 47 копеек. Похищенным Велиев М.Т. оглы распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Велиев М.Т. оглы вину свою признал полностью, дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Государственным обвинителем прокуратуры г.Мариинска на данный приговор внесено представление в порядке апелляции. При этом, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного Велиевым М.Т. оглы, государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 УК РФ мировой судья Велиеву М.Т. оглы, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при наличии альтернативных видов наказания, назначил наказание в виде лишения свободы.

Поэтому государственный обвинитель просил отменить приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 27.02.2012 года и постановить новый законный и справедливый приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель свое представление поддержал по тем же основаниям, однако просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд дважды не явился, участники процесса не возражают рассмотреть дело в его отсутствие, принимая при этом во внимание, что подсудимый полностью свою вину признает, обстоятельств преступления не оспаривает, гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Велиев М.Т. оглы в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствие с ч.4 ст.247 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого с участием его защитника.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит представление государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мариинска – изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой и тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.1 ст.231; ст.233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает такие виды наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Назначая Велиеву М.Т. оглы наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья не учел, что Велиев М.Т. оглы впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание Велиева М.Т. оглы по делу не установлено, поэтому Велиеву М.Т. оглы следовало назначить за совершенное преступление любой иной, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ вид наказаний, кроме лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает правильным изменить приговор в отношении Велиева М.Т. оглы, назначив ему наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд считает правильным исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании с Велиева М.Т. оглы в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за участие в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска Кемеровской области от 27.02.2012 года в отношении Велиева М.Т. оглы изменить.

Назначить Велиеву М.Т. оглы по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о взыскании с Велиева М.Т. оглы в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 775 рублей78 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Т.Г.Бородина

Секретарь - П.

Приговор вступил в законную силу 25.05.2012 года

Судья - Т.Г.Бородина

Секретарь - П.