Дело <...>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 28 апреля 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Лошкарева А.А.,
подсудимого Е.В.,
защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Б.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Е.В., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Е.В. обвиняется в том, что в конце декабря 2009 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, не имея лицензии на право приобретения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ незаконно приобрел путем присвоения найденного в сарае, расположенном по этому же адресу обрез ружья 20 калибра, являющийся огнестрельным оружием. С этого времени Е.В. осознавая преступный характер своих действий и желая их совершить, незаконно хранил в этом же сарае по месту своего жительства: <...> до 22 часов <...> года данный обрез. <...> года около 22 часов 20 минут Е.В. так же не имея соответствующего разрешения на право продажи огнестрельного оружия, осознавая преступный характер своих действия и желая их совершить, из корыстных побуждений, незаконно сбыл В.А. за 100 рублей этот же обрез ружья 20 калибра. Согласно заключению эксперта <...> от <...> года проданное подсудимым В.А. является обрезом ружья 20 калибра, состоящим из колодки ружья модели <...>, ствола ружья <...> и самодельного ложе, относится к самодельному одноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, и для производства отдельных выстрелов пригодно.
Совершенное Е.В. преступление квалифицировано ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, сбыт огнестрельного оружия, правильно.
Е.В. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.
Суд с согласия прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Е.В. преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им у суда нет оснований, ибо обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Е.В.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, наличие у Е.В. несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Е.В. имеет семью, постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, от содеянного им не наступило никаких последствий.
Суд считает, что подсудимый не представляет опасности для общества и не нуждается в реальном отбывании наказания. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.
Оснований для применения к Е.В. дополнительного наказания суд не усматривает.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме 775 рублей 78 копеек с Е.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Обязать Е.В. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в <...>, не менять без уведомления данного органа место жительства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Е.В. оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: обрез гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, состоящий из колодки ружья модели <...>, ствола ружья <...> и самодельного ложа - уничтожить.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Е.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме 775 рублей 78 копеек за услуги адвоката Осиповой Н.А. на следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья - Л.И.Лапина
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу 12.05.2010 г.
Судья - Л.И.Лапина
<...>