Дело <...>
<...>
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 15 апреля 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,
подсудимого Е.О.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов <...> <...> и <...>» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Г.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Е.О., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Е.О. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление им совершено в <...>, при следующих обстоятельствах:
<...> Е.О., действуя умышленно, с целью приготовления к незаконному сбыту наркотических средств героина, общей массой 2,776 гр., что является особо крупным размером, неустановленному следствием лицу, отбывающему наказание в <...>, в неустановленное следствием время, у неустановленного следствием лица, находясь в <...>, не имя на то специального разрешения, с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – героин в особо крупном размере, которое незаконно стал хранить при себе. <...> в неустановленное следствием время, не имея на то специального разрешения стал незаконно перевозить с целью незаконного сбыта наркотических средств наркотическое средство героин, общей массой 2,776 грамм из <...> до <...> в автомобиле марки «DAWOO» бордового цвета под управлением неустановленного следствием лица и приготовился к дальнейшему сбыту наркотического средства героина общей массой 2,776 грамм на территорию <...>, расположенному по <...>. <...> в 18 часов 03 минуты при проведении ОРМ сотрудниками <...> совместно с оперативными сотрудниками ФБУ <...> возле контрольно-пропускного пункта ФБУ <...> был задержан Е.О., в ходе досмотра которого было обнаружено и изъято изо рта: 3 свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось вещество в виде порошка и частиц неправильной формы бежевого цвета; фрагмент из полимерного материала зеленого цвета, который перетянут нитью черного цвета, в виде мешочка, внутри которого находилось вещество в виде порошка и частиц неправильной формы. Таким образом, Е.О., действуя умышленно совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героин, общей массой 2,776 грамм. Однако сотрудниками <...> совместно с оперативными сотрудниками ФБУ <...> были обнаружены и изъяты наркотические средства, в связи с чем Е.О. по независящим от него обстоятельствам не смог осуществить незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, т.е. довести преступление до конца. Согласно заключению эксперта <...> представленное на исследование вещество «изъятое в ходе личного досмотра Е.О.» <...> в своем составе содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 2,696 грамм (0,672 г. + 0,617 г. + 0,574 г. + 0,833 г.), что согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ» является особо крупным размером.
Подсудимый Е.О. в судебном заседании вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере признал полностью, суду показал, что в декабре 2009 года получил письмо от парня <...> который отбывал наказание в ФБУ <...>. В письме тот просил привезти ему наркотическое средство и указал, что наркотическое средство он должен был забрать на <...>, <...>, номер дома не помнит. <...> около 13 часов он вызвал такси, проехал по указанному в письме адресу, у женщины цыганской национальности забрал наркотическое средство. На данном такси выехал в <...>. Около 17 часов приехали в <...>, вышел около магазина, расположенного рядом с ФБУ <...>, прошел к контрольно-пропускному пункту. Как было указано в письме, около снежных фигур на территории ФБУ <...> <...> его должен был ждать осужденный. Около снежных фигур никого не было, поэтому он прошел к баракам, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселении при ФБУ <...>. Из барака вышел дневальный, он попросил позвать человека, который вырезает снежные фигурки. Вышел мужчина, сказал, что именно он вырезает снежные фигурки. Мужчина сказал, что не может пронести наркотические средства на территорию ФБУ <...>, предложил встретиться через некоторое время. Он зашел в магазин, погрелся, вновь прошел за шлагбаум, встретился с тем же мужчиной и передал ему наркотическое средство. Хотел уже уходить, когда увидел, что к нему направляются сотрудники ФБУ <...>. В этот момент мужчина вернул в карман его куртки наркотическое средство, которое ранее он передал ему. Подойдя сотрудники ФБУ <...>, предложили пройти в административный штаб. Он понял, что будут проводить личный досмотр, поэтому переложил наркотическое средство из кармана куртки в рот. В ходе личного досмотра у меня было обнаружено 4 свертка наркотического средства. В содеянном я раскаиваюсь, поэтому написал явку с повинной. Настаивал, что понятые подошли в тот момент, когда наркотические средства уже находились на столе. В момент изъятия наркотических средств изо рта понятые отсутствовали.
Вина Е.О. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Свидетель З.С. суду показал, что <...> года присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого в помещении отдела безопасности ФБУ <...>. Мужчина представился как Е.О.. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы. Е.О. ответил, что при нем запрещенных предметов нет. В ходе досмотра изо рта Е.О. началось сильное слюноотделение, на вопросы сотрудника милиции он отвечал невнятно. Е.О. было предложено выплюнуть предмет, находящийся у него во рту. Е.О.выплюнул полиэтиленовый сверток, в котором находилось три свертка из полиэтилена в белой бумаги и один сверток из полиэтилена зеленого цвета с рассыпчатым веществом внутри, при этом пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героин и он его привез из <...> для передачи осужденному по кличке «гвоздь», отбывающему наказание в ФБУ <...>. Наркотическое средство, обнаруженное у Е.О., было изъято, упаковано и опечатано.
Свидетель Ч.С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля З.С.
Свидетель Н.В. суду показал, что работает инспектором отдела безопасности ФБУ <...>. <...> года совместно с оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ <...> С.М., и сотрудником милиции Г.Д. находился на территории участка колонии-поселения при ФБУ <...> с целью разработки оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств на территорию ФБУ <...> <...>. В начале 19 часа ими был замечен подсудимый, который следовал от <...> к столовой для личного состава. Подойдя поинтересовались, что он делает на территории ФБУ <...>. Внятно подсудимый ничего пояснить не смог. Ему было предложено пройти в административный штаб в отдел безопасности ФБУ <...>. Находясь в отделе, мужчина представился Е.О.. На вопрос имеется ли у него что-либо запрещенное к хранению, Е.О. ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра из-за рта Е.О. пошла обильная слюна, он что-то пытался проглотить, но не мог. Е.О. было предложено выплюнуть предмет, находящийся во рту. Е.О. выплюнул изо рта полиэтиленовый сверток, в котором находилось три свертка из полиэтилена и белой бумаги и один сверток из полиэтилена зеленого цвета с рассыпчатым веществом внутри. На вопрос сотрудника милиции Е.О. ответил, что данное вещество является наркотическим средством героин и привез он его из <...> для передачи осужденному, отбывающему наказание в ФБУ <...> <...>. Все обнаруженное у Е.О. было изъято, упаковано и опечатано. При проведении данного следственного действия присутствовали понятые.
Свидетель С.М. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.В.
Свидетель Ш.В. суду показал, что ранее отбывал наказание в ФБУ <...>. В конце декабря 2009года, точную дату не помнит, он в числе других осужденных работал на уборке снега на территории, прилегающей к ФБУ <...> <...>. К нему подошел подсудимый, спросил имеется ли у него возможность пронести на территорию ФБУ <...> для осужденных передачу. Когда тот достал из кармана одежды сверток, он понял, что он хотел передать осужденным наркотическое средство. Он отказался. После этого подсудимый ушел.
Вина подсудимого Е. также полностью подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.3);
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что <...> в <...> с явкой с повинной обратился Е.О., который показал, что в <...> с целью передачи парню по прозвищу <...> приобрел наркотическое средство героин. Чтобы добраться до <...> он нанял такси. Приехав в <...> он прошел на территорию, прилегающую к ФБУ <...>. К нему подошли сотрудники милиции. Увидев их он спрятал наркотики в рот. В помещении ФБУ <...> был произведен его личный досмотр, изъяты наркотические средствал.д. 18-19);
- протоколом личного досмотра, из которого усматривается, что <...> в 18 часов 03 минуты в помещении штаба ФБУ <...> <...> был досмотрен Е.О. Во рту у него был обнаружен и изъят сверток, в котором находились: три свертка из полиэтилена и белой бумаги и один сверток из полиэтилена зеленого цвета, перетянутый черной нитью, с рассыпчатым веществом внутри. При этом на полиэтилене имелись следы слюны и крови л.д.4-8);
- справкой об исследовании <...> от <...>. л.д.16-17), из которой усматривается, что представленные на исследование вещества «изъятые в ходе личного досмотра Е.О. <...>» содержат в своем составе диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами. Общая масса представленных наркотических средств равна 2,776 г. (0,594 г.+ 0,692 г. + 0,637 г. + 0,853 г.);
- заключением эксперта <...> от <...> г. л.д.63-64), из которого усматривается, что представленные на исследование вещества «изъятые в ходе личного досмотра Е.О. <...> года» содержат в своем составе диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами. Масса представленных на исследование наркотических средств составляет 2,696г. (0,672г.+0,617г.+0,574г.+0,833г. );
- заключением эксперта <...> от <...> г. л.д.68-69) из которого усматривается, что на представленных на исследование «ватных тампонах со смывами с рук Е.О.» обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина) - наркотического средства;
- заключением эксперта <...> от <...> года, из которого усматривается, что на представленном фрагменте полимерного материала обнаружена кровь человека, которая могла произойти от «обвиняемого Е.О.».
Доводы подсудимого Е.О. в той части, что на момент обнаружения и изъятия наркотических средств изо рта, понятые отсутствовали и появились тогда, когда изъятые наркотические средства уже лежали на столе, суд считает надуманными и несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются показаниями всех допрошенных в судебном заседании свидетелей. Не доверять им у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований оговаривать у данных лиц подсудимого нет оснований, поскольку в исходе дела они не заинтересованы.
Таким образом, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что действия Е.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Е.О., суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Е.О. обстоятельствами суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание Е.О. обстоятельства явку с повинной, поскольку такое заявление Е.О. было сделано в ОВД по Мариинскому муниципальному району уже после изъятия у него наркотических средств в ФБУ <...>. При изъятии, как усматривается из протокола личного досмотра Е.О. л.д.6), он в присутствии понятых пояснил, что в изымаемых у него свертка находится героин и он его принес на территорию ФБУ <...> для передачи одному из заключенных. Таким образом, на момент сообщения Е.О. о совершенным им преступлении, сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и оно фактически было раскрыто.
Отягчающим наказание Е.О. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая повышенную общественную опасность совершенного Е.О. преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд считает правильным назначить Е.О. наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Е.О. обстоятельств, а именно признание вины и активное способствование раскрытию преступления, суд признает в качестве исключительных и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ, учитывая, что Е.О. совершила особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает правильным определить вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Е.О. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1551 рубль 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с <...>.
Зачесть в срок отбытия Е.О. наказания время содержания под стражей с <...>.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин весом 2,696 гр., смывы с ладоней и пальцев рук, полученные у Е.О., марлевый тампон с образцами крови Е.О., отрезок полиэтилена со следами слюны и крови Е.О. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, материалы ОРМ и конверт с данными о личности Ш.В. – хранить при деле.
В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ с Е.О. в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1551 рубль 56 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Судья - Е.В. Тиунова
<...>
<...>
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу 04.05.2010 г.
Судья - Е.В. Тиунова
<...>
<...>а