Дело <...>
<...>
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 12 мая 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Марукяна М.В.,
подсудимого Д.,
защитника Плиевой Т.И., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от
<...> года,
при секретаре Г.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Д., <...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Д. органами предварительного расследования обвиняется по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<...> около 20 часов 30 минут Д.находясь на поле, расположенном на расстоянии 1200 метров от животноводческих бригад ООО <...> действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны, не имея специального разрешения, путем сбора стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере общей массой 221,30 гр. Данное наркотическое средство – марихуану высушенную в особо крупном размере общей массой 221,30 гр.Д. не имея специального разрешения стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе в полимерном пакете. <...> в 20 часов 40 минут на железнодорожном переезде <...> <...> Д. был задержан сотрудниками ОВД <...>. В ходе личного досмотра Д. в руках последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, признанное по заключению эксперта <...> от <...> года наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом) массой высушенной до постоянного веса, в пересчете на общее количество 221,120 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Д. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Д. суд учитывает признание вины, состояние здоровья, то обстоятельство, что он не судим.
Отягчающих наказание Д. обстоятельств суд по делу не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание Д. обстоятельств, а именно признание вины, состояние здоровья, то обстоятельство, что он не судим, суд признает в качестве исключительных и считает возможным назначить Д. наказание с применением ч.2 ст.228 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Д. обстоятельств, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Д., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Д. наказание считать условным, определить испытательный срок 1 год, обязав в течение 14 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства, регулярно не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуану общей массой 221,120 гр., образцы смывов с ладоней и пальцев обеих рук Д., образцы смывов с ладоней и пальцев обеих рук Д. (контрольный образец) – уничтожить, материалы ОРМ от <...> года на 16 листах – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья – подпись
Верно: Судья - Е.В. Тиунова
<...>
Приговор вступил в законную силу 25.05.2010 г.
Судья - Е.В. Тиунова
<...>а