приговор, вынесенный за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,

Дело № <...>

<...>

именем Российской Федерации

г.Мариинск 29 апреля 2010 г.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Ш.С.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Богайчук Э.К., <...>

при секретаре Б.Ю.

а также потерпевшего Щ.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ш.С., <...>, ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а именно в том, что <...> года около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на поляне за огородом дома № <...> по ул. <...>, в 5,5 м от ограждения огорода, в результате возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Щ.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с силой толкнул Щ.В. руками в область груди, от полученного удара Щ.В. упал на землю, затем Щ.В. встал и Ш.С., действуя умышленно нанес один удар кулаком в область груди Щ.В. От полученного удара Щ.В. снова упал на землю, а Ш.С. действуя умышленно, нанес ногами, обутыми в обувь не менее 2-х ударов по голове и телу Щ.В. После чего Ш.С.., действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца, схватил с земли деревянную жердь и нанес Щ.В.., лежащему на земле 3 удара жердью в область боковой поверхности грудной клетки справа. После третьего удара жердью по телу Щ.В. жердь переломилась, тогда Ш.С. выбросил часть жерди на землю и прекратил свои преступные действия. Тем самым, согласно заключению эксперта № <...> от <...>. Щ.В. были причинены:

-кровоподтек правой верхней конечности, как вред здоровью не расценивается, тяжесть не определяется;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде гематомы лица справа, сотрясение головного мозга. Данная травма, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства;

- закрытая травма грудной клетки в виде ссадин, кровоподтеков грудной клетки справа, переломов 7-го ребра справа по средне-подмышечной линии со смещением отломков, 9-го ребра справа по средне-подмышечной линии без смещения отломков, повреждения ткани правового легкого, осложнившегося правосторонним пневмотораксом. Данная травма образовалась от не менее 2-х локальных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область боковой поверхности грудной клетки справа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ш.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья опасного для жизни человека, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Иск прокурора о взыскании 4031 рубля 42 коп. за лечение потерпевшего в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования признает полностью.

Адвокат Богайчук Э.К. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, мнение потерпевшего, определить наказание подсудимому условно.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Взыскать с Ш.С. 4031 руб. 42 коп. за лечение потерпевшего в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данное статье в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Ш.С. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ш.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ш.С. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Взыскать с Ш.С. 4031 руб. 42 коп. за лечение потерпевшего в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

<...>

Приговор вступил в законную силу 12.05.2010 г.

Судья- Г.И. Скорикова

<...>