Приговор, вынесенный за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

Дело № <...>

№ 06140852

именем Российской Федерации

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

г.Мариинск 16 июля 2008 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г.

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Мариинска Л.,

подсудимого Ф.,

защитника адвоката О., представившего удостоверение № 470 и ордер № 112,

при секретаре Гаршиной О.В.,

а также потерпевших Ш., М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ф., содержащегося под стражей с 20.02.2007 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в с. Т. Мариинского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 09.09.2006 года, около 01 часа ночи, Ф. находился на крыльце дома по ул. З. в с. Т. Мариинского района Кемеровской области. В результате внезапно возникшего умысла, вызванного тем, что Ш. без разрешения зашел во двор вышеуказанного дома, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Ф. нанес Ш. один удар ножом в область грудной клетки слева, и один удар в руку. Своими действиями Ф. причинил Ш. одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 9-ом межреберье; сквозное колото-резаное ранение левого предплечья в верхней трети с повреждением кибитальной вены. Ранение левого предплечья по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня относится к среднему вреду здоровья. Ранение грудной клетки по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред.

Кроме того, Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в г. М. Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 15.02.2007 года, около 20 часов, Ф. находился в квартире по ул. Н. в г. М. Кемеровской области в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с М., в результате внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил со стола правой рукой кухонный нож, и нанес сидящему на кровати М. один удар ножом в область живота. После этого Ф. нож откинул в сторону. Продолжая свой преступный умысел, Ф. взял другой нож и нанес им М. один удар в левое бедро. Тем самым М. были причинены: рана в области левой реберной дуги до 3,5 см. косо-поперечного направления, раневой канал которой в передне-заднем направлении, возможно несколько сверху-вниз, проникающий в брюшную полость, повреждая по ходу ножку селезенки, капсулу области хвоста поджелудочной железы, задний листок брюшины, проникал далее в забрюшное пространство слева с формированием забрюшной гематомы, где слепо заканчивался, во время проведения операции произведено удаление селезенки; а также рану до 4 см. на боковой поверхности средней трети левого бедра, с повреждением по ходу раневого канала апоневроза и мышц бедра. Ранение мягких тканей левого бедра по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как легкий вред. Проникающее ранение брюшной полости по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред.

Подсудимый Ф. виновным себя признал частично по эпизоду в отношении потерпевшего М., указал, что два раза его не ударял, не признал себя виновным по эпизоду в отношении потерпевшего Ш. Пояснил в судебном заседании, что ничего не помнит, в том числе не помнит, наносил ли он удары. Согласно показаниям подсудимого Ф., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, он пояснил, что в августе 2006 года он освободился из мест лишения свободы и 01.09.2006 года приехал в с. Т. Мариинского района к отцу. Сразу же с первых дней стали приходить братья бывшей жены, стучали в окно, требовали открыть дверь. Примерно 07.09.2006 года днем пришел один из братьев жены– Г. и сообщил, чтобы он (Ф.) уезжал, так как братья хотят его убить. Поэтому каждую ночь подсудимый практически не спал. Кроме него в доме жили его отец и Ф. 08.09.2006 года вечером после копки картофеля, отец и Ф. выпили немного спиртного и легли спать. Он (Ф.) проснулся около 1 часа ночи оттого, что захотел в туалет. Открыл дверь из веранды на крыльцо, но дверь до конца не открылась. Затем из-за крыльца справа на него накинулся человек намного выше его ростом. Поскольку Ф. успел отпрянуть назад, человек только скользнул руками. Подсудимому показалось, что в правой руке у него что-то было, вроде бы нож, было темно, лицо он не успел разглядеть. Он успел только рукой схватить то, что попалось ему под руку, и махнул им 2 раза. Даже не видел, чем бил человека и куда. Он (Ф.) прикрыл дверь и стал спрашивать, кто он такой, на что человек ответил: «Ты меня подрезал». Тогда он (Ф.) увидел, что у него в руке нож, которым чистили картофель и который всегда лежал на веранде. Он бросил нож и стал держать дверь, только спрашивал, кто он такой и за что хочет его убить. Человек ответил: «Я тебя сторожил», свое имя он не назвал. Этот человек вроде бы что-то искал в том месте, где стоял до этого. Там утром был обнаружен нож, не принадлежащий Ф., там же была кровь. Затем он (Ф.) услышал, как человек ушел, сразу же закрыл дверь и забежал в дом, разбудил Ф., они вышли, но на улице никого не было. Ш. он не знает, возможно видел его, но никаких взаимоотношений с ним не было.

Потерпевший Ш. пояснил, что ему звонила мама, просила его съездить в деревню Т. Мариинского района, где проживает его отец. От мамы он узнал, что подсудимый Ф. освободился из мест лишения свободы, у подсудимого с отцом Ш. был неприятный разговор, в связи с чем у его отца возникли неприятности. Он приехал к отцу в с. Т. около 24 часов, там были еще гости – Г. с тетей. Они немного посидели, потом он (Ш.), его двоюродный брат Р. пошли провожать Г. домой. По дороге он (Ш.) увидел, что в доме у Ф. горит свет, он сказал, что ему надо зайти к подсудимому. Г. и Р. пошли дальше, а он пошел к дому подсудимого. Это было около 1 часа ночи. В доме работал телевизор, он постучал в окно, увидел тень в доме, будто кто-то выглянул, и пошел к крыльцу. Он стоял ждал на крыльце, пока кто-нибудь не выйдет. Открылась дверь, выбежал подсудимый Ф. и без разговоров начал размахивать ножом. Он (Ш.) пытался ему предложить поговорить, у него с собой в руках ничего не было, руки были в карманах. В его куртке постоянно, на протяжении уже нескольких лет находится грибной нож. От подсудимого было много ударов, но попал он в потерпевшего 2 раза, первый удар нанес по ребрам, второй удар в руку. Он (Ш.) убежал. Свой нож он даже не трогал, нож был в складном положении.

Потерпевший М. пояснил, что 15.02.2007 года он был в гостях у Г., где познакомился с подсудимым Ф. Они выпивали, потом он (М.) пошел домой, поспал, и снова пришел к Г. Г. ему сказал, что его сейчас придут убивать Ф. и Д. В это время забежал Д., схватил бутылку и ударил потерпевшего по голове. Они с Д. сцепились, держали друг друга за грудки, тут подсудимый ножом ударил его (М.) под ребро, он сел, увидел, что Ф. опять направляется на него с ножом. Тогда он (М.) оттолкнул Ф. ногой, а Ф. его ударил ножом и попал в ногу. После первого удара нож подсудимый кинул на стол, куда подсудимый дел второй нож – он не видел. Считает, что конфликт мог возникнуть из-за ругани в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Г. пояснила, что подсудимый приходится ей родным братом, плохого о нем ничего сказать не может. Отношения с ним хорошие, он спокойный, не агрессивный, ранее был судим. В сентябре 2006 года ей позвонила двоюродная сестра из Т. и сказала, что к Ф. пришли домой и напали на него. Потерпевшего Ш. она знает, они живут через улицу. В селе Т. она (Г.) бывает один раз в год. Не слышала, чтобы жители села, говорили что-то плохое про Фаттахова. Подсудимому были угрозы от родственников Г. со стороны его жены, которую он убил, но ей лично ничего не известно, сказали об этом ее дети. В сентябре 2006 года подсудимый проживал в доме с отцом.

Свидетель Х. пояснила, что является двоюродной сестрой подсудимого. Со слов тети – У. она знает, что приходил Р. и Ф. его порезал ножом. Потерпевшего Ш. она лично не знает. О подсудимом ничего плохого сказать не может. Какие у него отношения с жителями села - не знает. Угрожал кто-нибудь подсудимому или нет – также не знает.

Свидетель М. пояснила, что проживает в гражданском браке с подсудимым Ф. О произошедшем ей ничего не известно. Охарактеризовать подсудимого может только с хорошей стороны. По характеру он добрый, спокойный, не выпивает. С подсудимым прожили вместе 9 месяцев.

Свидетель Г. пояснил, что знаком с подсудимым с детства. По характеру Ф. агрессивный. Про угрозы в адрес подсудимого ему ничего не известно, он лично Ф. не угрожал.

Свидетель Ш. пояснил, что приходится потерпевшему Ш. двоюродным братом. Вечером 09.09.2007 года Ш. заехал к нему и они поехали на машине в с. Т. за орехами. Потерпевший говорил, что его отцу кто-то угрожал, но кто именно – он не знает. В село приехали около 20-00 или 21-00 часа, было еще светло, приехали на 2-3 дня. Вечером по деревне дошли до Г., поговорили с ней, он остался дальше разговаривать с ней, а потерпевший ушел, когда уже темнело. Потерпевший говорил, что хочет пообщаться с Ф., но по поводу чего – ему неизвестно. Ножа у брата он не видел. Ночью его разбудил брат, у него на руке и на теле были раны. Потерпевший ему объяснил, что это результат его разговора с Ф.

Свидетель Ш. пояснил, что в сентябре 2006 года его сын – потерпевший Ш. приехал в с. Т. помочь ему копать картошку, и собирался сходить по шишки. Ему (Ш.) угрожал Ф., даже стрелял в него, когда сын был еще маленький, грабил несколько раз. Когда подсудимый вернулся с тюрьмы, он (Ш.) встретил его в магазине и при встрече не подал ему руки, в связи с чем в его адрес посыпались угрозы. Когда приехал его сын, он после ужина лег спать, а где были сын и племянник – ему неизвестно. Утром ему сообщили, что случилось. Он не просил сына ходить к подсудимому.

Свидетель Г. пояснила, что летом 2006 года они с тетей ходили к Ш., увидели Р. и Р. Ш., посидели, поговорили с ними, в том числе и о подсудимом Ф., но какого-то конкретного разговора не было. Ш. пошли ее провожать домой. Около ее дома Ш. стал отходить в сторону проулка. Не ответил ей, куда идет. Утром ей позвонил Ш., и сказал, что он ночью увез Р. в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Ф., данным им на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, он пояснил, что является двоюродным братом подсудимого. Ф. просил его, чтобы он ночевал у них дома, поскольку подсудимый боится расправы со стороны родственников жены. 08.09.2006 г. он с отцом подсудимого выпил и лег спать. Проснулся оттого, что его позвал Ф., крикнул, что его пришли убивать, и что он кого-то ударил ножом, но куда – не знает, два раза. Они выбежали на веранду, но там никого не было.

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным ею на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, она пояснила, что 15.02.2007 г. вместе с Г., подсудимым Ф., М., Д. выпивали в квартире по ул. Н.,г. М. М. сидел на стуле, а Ф. и Д. стали на него ругаться, Ф. оскорблял его нецензурно. М. встал со стула, а Ф. толкнул его руками, от чего М. сел на кровать. Ф. раза два кулаками ударил М. по лицу, после чего отошел от него и сразу же вернулся с ножом в правой руке, подошел к потерпевшему М. и нанес ему один удар в бок. М. в это время сидел на кровати, в руках у него ничего не было и в драку на Ф. он не кидался.

Свидетель Х. пояснила, что является двоюродной сестрой подсудимого Ф. По характеру подсудимый не злопамятный и не агрессивный. После освобождения из мест лишения свободы пьяным по улице не ходил, ни с кем не ссорился. Со слов подсудимого ей известно, что к нему приходили и угрожали родственники его бывшей жены – Г. У Ф. с собой она ножа не видела. На веранде дома Фаттахова ножи находились, поскольку там чистили картошку. У них в доме всегда лежали ножи. О потерпевшем Ш. ничего плохого сказать не может, с ним у нее конфликтов не было. Подсудимый рассказывал ей, что захотел в туалет, вышел ночью на крыльцо, на него напали, а он ударил нападавшего тем, что попалось под руку.

Согласно показаниям свидетеля Д., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, он пояснил, что 15.02.2006 г. М., Г., Ш. и он находились в квартире по ул.Н., в г. М. Он ругался с М., после чего с М. стал ругаться Ф. Он (Д.) увидел в руках у Ф. нож, велел ему его убрать. Затем он (Д.) отошел от Ф., выпил, а когда повернулся к М., то увидел, что тот сидит на кровати, рядом кроме Ф. никого нет, в руках у М. ничего нет, а на матраце- кровь. Ф. в это время стал отходить от М. к столу, был ли у подсудимого в руках нож, он не увидел.

Согласно показаниям свидетеля Г., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, он пояснил, что 15.02.2007 г. М., Ш., Д., Ф. и он находились в квартире по ул.Н., в г. М. Между Д. и М. произошла ссора, Ф. и М. также стали между собой ругаться, оскорблять нецензурно. М. сидел на кровати. Ф. подошел к хлебнице, взял кухонный нож с ручкой, обмотанной синей изолентой, подошел к М. и ударил его этим ножом в левый бок, в область живота. Нож Ф. отбросил. Затем он вышел в коридор вызвать «Скорую помощь» и что было дальше не видел.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.09.2006 года (Л.Д.2); протоколом выемки от 09.09.2006 года л.д. 10-11), согласно которому Ш. выдал куртку кожаную черного цвета с пятном бурого цвета, принадлежащую Ш.; протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2006 г.л.д.13-15), согласно которому был осмотрен дом по ул.З. в с. Т., изъяты с настила перед крыльцом вещество, похожее на кровь, два ножа; протоколом предъявления предмета для опознания от 10.10.2006 г. л.д.85-86), согласно которому Ш. из трех ножей опознал под № 3 нож, который принадлежал ему и 09.09.2006 г. находился у него в кармане куртки; заключением эксперта № 668 от 11.10.2006 г. л.д.92-95), согласно которому у Ш. обнаружены: одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 9-ом межреберье образовалось от ударного воздействия твердого, острого, имеющего лезвие предмета, типа клинка ножа, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья; сквозное колото-резаное ранение левого предплечья в верхней трети с повреждением кубитальной вены образовалось от ударного воздействия твердого, острого, имеющего лезвие предмета, типа клинка ножа по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня относится к среднему вреду здоровья, образование вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, известных со слов потерпевшего не исключается, положение потерпевшего в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым, за исключением когда травмируемая(травмируемые) область тела недоступна для орудия травмы как положением, так каким-либо препятствием; заключением эксперта № 218 от 08.11.2006 г. л.д.102-106), согласно которому два повреждения, обнаруженные на куртке, изъятой у Ш., являются колото-резанными и пригодны для установления групповой принадлежности орудий, оставивших следы, данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятым с места происшествия (в доме Ф.); заключением эксперта № 240 от 05.12.2006 г. л.д.115-117), согласно которому повреждения, обнаруженные на куртке потерпевшего Ш., образованы не ножом, изъятым с места происшествия (в 1 метре от крыльца дома), а каким-то другим ножом; рапортом от 15.02.2007 г. л.д.144), протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2007 г. л.д.150-151), согласно которому осмотрена квартира по ул.Ю., в г.М., изъят нож складной, «выкидной» с рукоятью карболитовой, бордового цвета, со смазанными пятнами бурого цвета на лезвии; протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2007 г. л.д.152-153), согласно которому осмотрена квартира по ул.Н.,в г.М., изъяты нож с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, полотенце с пятнами бурого цвета; протоколом выемки от 16.02.2007 г. л.д.155-156), согласно которому Н. выдала вещи, принадлежащие М.- футболку с пятном бурого цвета, трико с пятнами бурого цвета, трусы мужские с пятнами бурого цвета, в которых М. поступил в санпропускник 15.02.2007 г.; заключением эксперта № 106 от 20.02.2007 г. л.д.171-172), согласно которому у Ф. каких-либо видимых повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено; заключением эксперта № 110 от 21.02.2007 г. л.д.178-181), согласно которому у М. в области левой реберной дуги описана рана до 3,5 см. косо-поперечного направления, раневой канал которой в передне-заднем направлении, возможно несколько сверху вниз проникал в брюшную полость, повреждая по ходу ножку селезенки, капсулу области хвоста поджелудочной железы, задний листок брюшины, проникал далее в забрюшинное пространство слева с формированием забрюшинной гематомы, где слепо заканчивался. На боковой поверхности средней трети левого бедра рана до 4 см. длиной с повреждением по ходу раневого канала апоневроза и мышц бедра. Оба повреждения причинены двумя ударами острым плоским вытянутой формы предметом типа клинка ножа. Проникающее ранение брюшной полости по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, ранение мягких тканей левого бедра по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее 21 дня квалифицируется как легкий вред. Оба ранения причинены незадолго до госпитализации М. в лечебное учреждение. Положение М. в момент причинения ему ранений бедра и брюшной полости могло быть сидя, стоя и лежа и обращено переднее-боковой поверхностью тела слева относительно нападавшего; заключением эксперта № 405 от 15.03.2007 г. л.д.207-208), согласно которому на двух ножах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М.; заключением эксперта № 1/59 от 21.04.2007 г. л.д.223-228), согласно которому на левом боковом шве представленной футболки обнаружено сквозное щелевидное повреждение, данное повреждение образовано от удара колюще-режущим орудием, клинок которого имеет обух и лезвие, ширина которого не менее 15 мм. Таким предметом мог быть представленный нож с рукояткой, обмотанной синей изолентой, изъятый из дома № 126-14 по ул.Н. г.М. На задней части левой штанины представленных спортивных штанов обнаружено сквозное щелевидное повреждение, данное повреждение образовано от удара колюще-режущим орудием, клинок которого имеет обух и лезвие, ширина которого не менее 20 мм. Таким предметом мог быть представленный складной нож, изъятый из дома по ул.Ю. г. М.; заключением комиссии экспертов от 14.03.2008 г. № 1031/2008 л.д.362-364), согласно которому Ф. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Что касается периода времени, относящегося к моментам совершения правонарушения (09.09.2006 г.), то тогда Ф. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. В момент совершения другого правонарушения (15.02.2007 г.) Ф. также каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Показания свидетелей последовательны, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Суд не доверяет доводам подсудимого о том, что он защищался от потерпевшего Ш., поскольку это опровергается показаниями потерпевшего, протоколом предъявления предмета для опознания от 10.10.2006 г., согласно которому Ш. опознал нож, который принадлежал ему и 09.09.2006 г. находился у него в кармане куртки; заключением эксперта № 668 от 11.10.2006 г., согласно которому у Ш. обнаружены ранение грудной клетки и ранение левого предплечья, заключением эксперта № 218 от 08.11.2006 г., согласно которому два повреждения, обнаруженные на куртке, изъятой у Ш., могли быть образованы клинком ножа, изъятым с места происшествия (в доме Ф.). Указанными доказательствами, а также показаниями свидетелей, напротив, подтверждается виновность Ф. Суд считает, что виновность Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении М., также доказана. Доводы подсудимого о том, что он не ударял М. два раза, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Г., Д., Ш., протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2007 г., согласно которому из квартиры по ул.Ю., в г.М., изъят нож складной, «выкидной» с рукоятью карболитовой, бордового цвета, со смазанными пятнами бурого цвета на лезвии; протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2007 г., согласно которому из квартиры по ул.Н., в г.М., изъяты нож с рукоятью, обмотанной изолентой синего цвета, заключением эксперта № 110 от 21.02.2007 г. ( согласно которому у М. в области левой реберной дуги описана рана до 3,5 см., на боковой поверхности средней трети левого бедра рана до 4 см. Оба повреждения причинены двумя ударами острым плоским вытянутой формы предметом типа клинка ножа; заключением эксперта № 405 от 15.03.2007, согласно которому на двух ножах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего М.; заключением эксперта № 1/59 от 21.04.2007 г, согласно которому на левом боковом шве футболки М. обнаружено сквозное щелевидное повреждение, которое могло быть образовано от удара представленным ножом с рукояткой, обмотанной синей изолентой, изъятым из дома по ул.Н. г.М. На задней части левой штанины представленных спортивных штанов М. обнаружено сквозное щелевидное повреждение, которое могло быть образовано от удара представленным складным ножом, изъятым из дома по ул.Ю. г.М.

Суд считает, что действия Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ по эпизоду от 09.09.2006 г., поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что действия Ф. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ по эпизоду от 15.02.2007 г., поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление Ф. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ф., суд признает его состояние здоровья-инвалидность 2 гр.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Ф., суд признает опасный рецидив преступлений.

Поскольку Ф. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.07.1998 г., то на основании ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях Ф. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку Ф. совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказания в соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что гражданские иски прокурора о взыскании с Ф. денежных средств, затраченных на лечение потерпевших М. и Ш., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, по мнению суда, вина Ф. в совершении преступлений в отношении указанных потерпевших, доказана, затраты на лечение подтверждаются справками МУЗ ЦГБ и реестрами затрат.

В соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б. в размере 357 руб. 50 коп. и оплаты труда адвоката О. в размере 2145 рублей за осуществление защиты на предварительном следствии подлежат взысканию с Ф. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.07.1998 г. и окончательно назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16.07.2008 г. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 09.09.2006 г. по 11.09.2006 г. и с 20.02.2007 г. по 15.07.2008 г.

Взыскать с Ф. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Б. в размере 357 руб. 50 коп. и оплаты труда адвоката О. в размере 2145 рублей за осуществление защиты на предварительном следствии.

Взыскать с Ф. в пользу Чебулинского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы по оплате лечения потерпевшего М. в размере 6092 рубля 81 коп., по оплате лечения потерпевшего Ш. в размере 1695 рублей 20 коп.

Меру пресечения в отношении Ф. оставить прежней- содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: куртку темно-синего цвета, образцы бурых пятен, нож с черной ручкой и изогнутым лезвием, нож из светлого металла, полотенце, футболку, трусы, трико, конверты с образцами крови, нож кухонный, нож складной- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ф., содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16.09.2008 г.

Судья - Л.Г. Кралинова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.09.2008 г. приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2008 года в отношении Ф. оставлен без изменения.

Судья - Л.Г. Кралинова