Приговор, вынесенный за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-...-2009

...

Именем Российской Федерации

(извлечение)

г.Мариинск 08 апреля 2009 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Т.,

подсудимого М.,

защитника П., представившего удостоверение № Х и ордер № Х,

при секретаре Б.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в том, что Х.Х.2009 года около Х часов Х минут, находясь на привокзальной площади, возле здания автовокзала, увидев лежащую на земле мужскую шапку из меха норки, предполагая, что данная шапка принадлежит А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что А. ушел и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, подняв с земли, мужскую шапку из меха норки стоимостью Х рублей.

С похищенным с места совершения преступления М. скрылся, похищенным распорядился, причинив А. значительный ущерб на общую сумму Х рублей.

По делу заявлен гражданский иск на сумму Х рублей.

В ходе предварительного следствия М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый М. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство М. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим вину обстоятельством в отношении М. суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении М. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, возвратил похищенное, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительные характеристики с места жительства, работы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает правильным применить при назначении наказания М. требования ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая, что М. искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшим А. в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму Х рублей не поддержан потерпевшим в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. А поэтому должен быть принят судом. Производство по гражданскому иску А., в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать М. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мужскую шапку из меха норки, приобщенную к материалам уголовного дела - передать потерпевшему А. до вступления приговора в законную силу; куртку, возвращенную в ходе предварительного следствия Н.- оставить в полном распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 21.04.2009 года

Судья- С.А.Зайцева