Дело № 1-...-2009
...
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
(извлечение)
г.Мариинск 15 апреля 2009 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска М.,
подсудимого Г.,
защитника Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г.
мера пресечения – содержание под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Г. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
23.08.2008 года около 13 часов Г., находясь на ул. … около ФБУ ИК…, незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство героин в особо крупном размере массой не менее 3,523 гр. и наркотическое средство гашиш массой не менее 0,349гр., данные наркотические средства стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
23.08.2008 года при проведении сотрудниками Мариинского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области оперативных мероприятий в районе ул. … был задержан Г., у которого в ходе его личного досмотра был обнаружен в правом рукаве спортивной кофты, одетой на Г., и изъят сверток перевязанный липкой лентой скотч, внутри которого находились: сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и сверток из фольгированной бумаги с веществом сыпучей консистенции черно- коричневого цвета.
Согласно заключению эксперта № 5298/х от 25.11.2008 года вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Г. 23.08.2008 года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством общей массой 3,483 грамма.
Согласно заключению эксперта № 5299/х от 25.11.2008 года вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Г. 23.08.2008 года, является гашишем массой 0,249 грамм.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г. виновным в предъявленном обвинении фактически не признал и суду пояснил, что в августе 2008г. вместе с К. шли по ул…. На обочине дороги он увидел свёрток из синей изоленты, намотанный на палочке, поднял сверток и положил в правый карман олимпийки, что находилось внутри не смотрел. Минут через 40 к нему подъехала машина, находящиеся в машине сотрудники милиции спросили его фамилию, имя, отчество, есть ли у него колюще-режущие предметы. Он сказал, что ничего нет, после чего сотрудники попросили его проехать в ИК…, где у него нашли ранее им найденный сверток изоленты, положили сверток на стол, пригласили двух осужденных в качестве понятых и стали распечатывать изоленту, смотреть что внутри. Внутри был сверток из фольги в котором что-то находилось.
Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, свидетелей, исследовал письменные доказательства по уголовному делу и считает, что вина подсудимого, несмотря на не признание вины по ст.228 ч.2 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Свидетель Х. суду пояснил, что в середине августа 2008г. из наркокомитета поступила информация, что гр-н Г. занимается перебросом наркотических средств на территорию ИК…. В конце августа 2008г. в обеденное время Г. задержали на прилегающей к колонии территории во время патрулирования этой территории. В задержании Г. принимал участие он, и сотрудники учреждения Ж. и М. После задержания Г. сопроводили в штаб ИК…. Потом приехал сотрудник наркокомитета П., были приглашены два понятых. При досмотре у Г. был обнаружен электрод с примотанным на нем свертком. Как доставали сверток и откуда он не видел.
Свидетель Ж. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Х., дополнив их тем, что при задержании Г. стал убегать, они его догнали, задержали и доставили в кабинет оперативного отдела ИК…. Потом приехал П., произвел личный досмотр подсудимого, в ходе которого было изъято 2 свертка с белым порошком и 1 сверток с коричневой массой. Изъятое было примотано к электроду. При проведении досмотра Г. пояснял, что все изъятое принадлежит ему для личного употребления.
Свидетель М. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Х., дополнив их тем, что задержали Г. во дворе 2-х этажного дома, т.к. последний стал убегать от них. У Г. из рукава в присутствии понятых достали электрод, к которому был примотан сверток из прозрачного скотча. П. разрезал скотч. Внутри свертка было 3 маленьких свертка, в двух из которых был порошок белого цвета, в одном коричневая масса.
Свидетель Х. суду пояснила, что когда возвращалась с работы, ее пригласили быть понятой. Когда она прошла в здание наркокомитета, то там уже были подсудимый и понятой. В ее присутствии сотрудники принесли ватку, баночку со спиртом, намочили ватку спиртом, обработали руки подсудимого этой ваткой, запечатали ватку в конверт, они на конверте поставили свои подписи, расписались в протоколе. Смывы брал высокий худощавый парень, а протокол составлял парень пониже ростом, плотного телосложения.
Свидетель Г. суду пояснил, что он присутствовал при взятии смывов с рук подсудимого в 2008г. В его присутствии мочили ватку и с ладошек подсудимого брали смывы, потом эту ватку запечатали в конверт, они расписались на конверте и в протоколе. Второй понятой была женщина. Смывы брал один сотрудник, второй писал протокол.
Свидетель Б. суду пояснил, что расследовал уголовное дело в отношении подсудимого. В августе 2008г. Г. был задержан в районе ИК-…, где оперативником был досмотрен в присутствии понятых, в рукаве у Г. был обнаружен сверток из липкой ленты «скотч», внутри которого находились наркотические средства героин и гашиш. Г. ранее признал вину частично. Кто брал у Г. смывы не помнит.
Свидетель Ф. суду пояснил, что его пригласили оперативники ИК-… в служебный кабинет, там на столе лежал сверток овальной формы, примотанный прозрачным скотчем к 3-м электродам. В кабинете был подсудимый, оперативники, и сотрудник наркоконтроля. Г. был в нетрезвом состоянии. В свертке было 2 зарядных устройства от телефона и сотовый телефон, золотинки. В одном зарядном устройстве была обнаружена анаша в золотинках. Также был обнаружен внутри свертка героин в золотинке.
Показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 ч.3 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Ф. пояснял, что 23.08.08г. около 14 часов 15 минут был приглашен сотрудниками ФБУ ИК-… в качестве представителя общественности для проведения личного досмотра Г.. В ходе досмотра у Г. в правом рукаве спортивной кофты был обнаружен перемотанный липкой лентой скотч сверток, внутри которого находились три свертка: один из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, во втором свертке из фольгированной бумаги находилось вещество черно-коричневого цвета и третий сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и он ставил свою подпись.
Свидетель Г. суду пояснил, что отбывает наказание в ФБУ ИК-…. Его приглашали в кабинет к оперативникам как понятого, вторым понятым был Ф. При нем у Г. изъяли сверток, намотанный на 2-х электродах, в свертке был сотовый телефон, 2 зарядных устройства, сверток. В одном из зарядных устройств была обнаружена коричневая масса, в другом был белый порошок.
Показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 ч.3 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Г. пояснял, что 23.08.08г. около 14 часов 15 минут был приглашен сотрудниками ФБУ ИК-… в качестве представителя общественности для проведения личного досмотра Г. В ходе досмотра у Г. в правом рукаве спортивной кофты был обнаружен перемотанный липкой лентой скотч сверток, внутри которого находились три свертка: один из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри, во втором свертке из фольгированной бумаги находилось вещество черно-коричневого цвета и третий сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и он ставил свою подпись.
Свидетель Л. суду пояснил, что смывы берутся в присутствии следователя и понятых. Смывы по данному уголовному делу, судя по записям, которые имеются на фототаблицах к заключениям экспертиз брал П.
Свидетель П. суду пояснил, что 23.08.2008г. проводил личный досмотр Г. в помещении оперативного отдела ИК-… в присутствии 2 понятых. Он составлял протокол личного досмотра. У него была оперативная информация, что подсудимый будет хранить при себе наркотические средства. Г. был задержан оперативниками ИК-…. На Г. была одета спортивная кофта, в правом рукаве которой был обнаружен сверток обернутый липкой лентой- скотч. Он разрезал сверток. Внутри свертка были обнаружены 2 свертка из фольгированной бумаги, в одном из которых было обнаружено вещество белого цвета, во втором вещество коричневого цвета, а также сверток из полимерного материала в котором было обнаружено вещество белого цвета. Понятые присутствовали с момента изъятия свертка из рукава. 2 свертка с веществом белого цвета были упакованы в один конверт, а сверток с веществом коричневого цвета в другой конверт. Понятые расписались на конвертах и в протоколе.
Свидетель А. суду пояснил, что встречались с Г. и вместе ходили узнать о деньгах за выполненную работу. От дома Г. они перешли на противоположную сторону дороги по ул.… и пошли вдоль дороги по направлению к кафе. Не доходя жилого дома,…, где заканчиваются гаражи, на обочине Г. пнул сверток из синей изоленты намотанный на палочке. Г. его поднял, положил в карман. Он отлучился в ларек за сигаретами, а Г. его ждал во дворе жилого дома. Когда он вышел из ларька, то видел, как Г. вел к машине светлого цвета 15 модели худощавый сотрудник, одетый в гражданской одежде. Через несколько дней от знакомых узнал, что Г. закрыли за наркотические средства.
Вина подсудимого в содеянном подтверждается надлежащим образом оформленными письменными материалами дела, а именно:
- постановлением о возбуждении уголовного дела, л.д.1;
- рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.3;
- протоколом личного досмотра от 23.08.2008 года, в ходе которого у Г. в правом рукаве спортивной кофты был обнаружен сверток, перевязанный липкой лентой белого цвета, внутри свертка находилось три свертка. Один из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, во втором свертке из фольгированной бумаги находилось вещество сыпучей консистенции черно-коричневого цвета, третий сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое помещено в два бумажных конверта, которые были опечатаны л.д.5-6;
-справкой об исследовании № … от 23.08.2008 года, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра Г. 23.08.2008 года, содержат в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Общая масса данного наркотического средства равна 3,523 гр. л.д. 8-9;
-справкой об исследовании № … от 23.08.2008 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г. 23.08.2008 года, является гашишем- наркотическим средством. Масса данного гашиша равна 0,349 гр. л.д.11-12;
-заключением эксперта № … от 25.11.2008 года, согласно которому, представленные на исследование вещества содержат в своем составе диацетилморфин(героин) и являются наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна 3,104гр. и 0,379гр., общая масса представленного наркотического средства равна 3,483гр. л.д. 55-57;
-заключением эксперта № … от 25.11.2008 года, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г., является гашишем- наркотическим средством. Масса данного гашиша равна 0,249гр. л.д.61-63;
Совокупностью перечисленных доказательств, которые суд находит достоверными, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ доказана в полном объеме. Поскольку Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.
Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля А., - в той части, что 23.08.08г. Г. на ул. … нашел сверток и положил его себе в карман; показаниями свидетелей Ф., Г. о том, что в их присутствии у подсудимого были изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей П., М., Ж., Х. о том, что имелась оперативная информация о наличии наркотических средств у гр-на Г., который 23.08.08г. должен находиться в районе ИК-….
Показания указанных лиц суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Каких-либо причин, по которым данные свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым.
Поскольку Г. присвоил найденное - наркотические средства, взял с собой и стал хранить при себе без цели сбыта.
Суд соглашается с позицией защитника о признании недопустимыми доказательствами – протокола получения образцов для сравнительного исследования, заключение эксперта от 26.11.08г. № 5300/х, поскольку протокол получения образцов для сравнительного исследования получен с нарушением требований ст.202 УПК РФ, а именно образцы для сравнительного исследования – смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки Г. брал оперуполномоченный 5 группы СС УФСКН России по КО без поручения следователя, а не следователь или эксперт. Следовательно и заключение эксперта от 26.11.08г. № 5300/х, является недопустимым доказательством, поскольку получено на основании недопустимого доказательства, не имеющего юридической силы. Названные доказательства не могут быть положены судом в основу приговора.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Г. суд признает рецидив преступлений.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Г. суд признает положительную характеристику с места жительства. С учетом смягчающего вину обстоятельства суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа по ст.228 ч.2 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять к последнему.
Суд считает правильным определить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением их свободы, ибо менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания, с учетом судимости по приговору Мариинского городского суда от 11.12.08г..
Оснований для применения требований ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере … рубль … копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Г. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.12.2007 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.12.2007 года и окончательно к отбытию назначить Г. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Г. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 15.04.2009 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г. под стражей до вынесения приговора с 23.08.2009 года по 14.04.2009 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин весом 3,483 гр., наркотическое средство гашиш весом 0,249гр, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ в г.Кемерово- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере … рубля … копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - С.А.Зайцева
Приговор вступил в законную силу 09.06.2009 г.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09 июня 2009 года прекращено кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора г. Мариинска.
Судья - С.А. Зайцева