Дело № 1-...-2009
...
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 9 февраля 2009 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мариинска О.,
подсудимого К.,
защитника С., представившей удостоверение № 613 и ордер № 1521
от 16.12.2008 года,
при секретаре Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К., ... судимости не имеющего,
по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
К. органами предварительного расследования обвиняется по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В октябре 2008 года К., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в короткий промежуток времени из одного и того же источника, одним и тем же способом совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.: так, в октябре 2008 года около 00 часов, К., заранее зная о том, что в доме №… по ул…. г.Мариинска Кемеровской области никто не проживает, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому №… по ул…. г.Мариинска Кемеровской области, принадлежащему Л. прошел во двор, забрался по лестнице на крышу стайки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, расположенной во дворе указанного дома, откуда тайно похитил деревянную евро-обшивку в количестве 70 шт., стоимостью 160 рублей каждая, на общую сумму 11200 рублей, принадлежащую Л. Указанную евро-обшивку погрузил в ручную тележку, стоимостью 1000 рублей, которая находилась под навесом во дворе выше указанного дома и принадлежала Л. После чего К., продолжая осуществление своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, действуя умышленно, нашел в предбаннике во дворе данного дома металлическую кочергу, взломал навесной замок на двери дома и незаконно проник в веранду дома №… по ул…. г.Мариинска Кемеровской области – жилище Л., откуда тайно похитил рулон линолеума длинной 5 метров, стоимостью 150 рублей за 1 м2 на общую сумму 1275 рублей, принадлежащий Л., который также положил в ручную тележку.
С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил Л. значительный ущерб на общую сумму 13475 рублей.
Продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества К., из корыстных побуждений, действуя умышленно, К. в октябре 2008 года около 00 часов заранее зная о том, что в доме № … по ул…. г.Мариинска Кемеровской области никто не проживает, вернулся к дому №… по ул…. г.Мариинска Кемеровской области с похищенной ранее со двора вышеуказанного дома ручной тележкой и незаконно проник через незапертые двери в стайку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, расположенную во дворе указанного дома, откуда тайно похитил: 2 алюминиевые фляги, емкостью по 38 литров, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, а также с крыши данной стайки, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, тайно похитил 1 алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 200 рублей. Похищенные 3 алюминиевые фляги К. погрузил в ручную тележку.
С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил К. ущерб на общую сумму 600 рублей.
Продолжая осуществление единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества К., из корыстных побуждений, действуя умышленно, К. в октябре 2008 года около 00 часов заранее зная о том, что в доме №… по ул…. г…. Кемеровской области никто не проживает, вернулся к дому №… по ул…. г.Мариинска Кемеровской области с похищенной ранее со двора вышеуказанного дома ручной тележкой, где через двери, которые ранее открыл путем взлома навесного замка, незаконно проник в веранду дома №… по ул…., г.Мариинска Кемеровской области – жилище Л., откуда тайно похитил холодильник марки «Бирюса», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Л.
С похищенным имуществом К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил Л. ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В результате преступных действий К. причинил потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 16075 рублей.
В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого К. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение ущерба, положительную характеристику, то обстоятельство, что юридически К. ранее не судим.
Отягчающих наказание К. обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом совокупности смягчающих наказание К. обстоятельств, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого К., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Исковые требования потерпевшей Л. в размере 6675 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание считать условным, определить испытательный срок 1 год, обязав в течение 14 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в вышеуказанный орган, не менять без его уведомления место постоянного жительства.
Меру пресечения в отношении К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ручная тележка, холодильник марки «Бирюса», евро-обшивку деревянную в количестве 40 шт. – оставить потерпевшей Л., линолеум, хранящийся в прихожей дома №… по ул…. г.Мариинска Кемеровской области, евро-обшивку деревянную в количестве 30 шт., из которой изготовлено ограждение крыльца дома № … по ул…. г.Мариинска Кемеровской области – оставить по ул…. г.Мариинска Кемеровской области.
Взыскать с К. в пользу Л. в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6675 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – Е.В. Тиунова
Приговор вступил в законную силу 20.02.2009 года
Судья – Е.В. Тиунова