Дело (....)
(....)
(....)ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мариинск 26 апреля 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя прокурора г.Мариинска Печенева Е.В.,
подсудимого Р.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов (....) (...) и (...)» С., представившей удостоверение (....), и ордер (....),
при секретаре Б.,
представителя потерпевшего П.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Р., родившегося (....), не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что (....) г. около 00 часов 40 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к металлической инструментальной будке, принадлежащей ООО «Химмонтаж» и расположенной на территории вышки сотовой связи в 350-ти метрах от железнодорожных путей и в 500 метрах от асфальтного завода на окраине с. (...) (...) (...), где спилив навесной замок на входной двери металлической пилкой, специально принесенной с собой для этой цели, незаконно проник в помещение инструментальной будки, предназначенной для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил:
- электрогенераторную установку «EISEMANN S 6400» стоимостью 77457,63 рублей,
- сварочный кабель КГхл х 1*25 длиной 85 метров, стоимостью 92,37 рубля за метр на сумму 7851,45 рублей,
- углошлифмашину 9069 SF стоимостью 4652,54 рубля,
- одну пачку электродов стоимости не имеющих и не представляющих ценности,
При этом предварительно вытащил электрогенератоную установку «EISEMANN S 6400» из помещения металлической инструментальной будки и, оставив на дороге на расстоянии 50 метров от будки, вернулся к данной инструментальной будке и перенес сварочный кабель КГхл х 1*25 длиной 85 метров, повесив его на плечо и, взяв в руки углошлифмашину 9069 SF и пачку электродов, вынес на улицу данные предметы к генераторной установке. Похищенное погрузил в автомобиль (...) где отсутствовало заднее сидение, с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым ООО «Химмонтаж» ущерб на общую сумму 89961,62 руб.
В дальнейшем похищенное было возвращено.
Представитель потерпевшего П. просил уголовное дело в отношении Р. А. прекратить за примирением сторон.
Подсудимый Р. А. согласен на прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Гособвинитель и адвокат не возражали против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Р. А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, поэтому Р. А. освободить от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ прекратить.
Поскольку уголовное дело по обвинению Р. А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката не взыскиваются.
На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Р. в соответствии со п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело № 1-151-2010 по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ производством прекратить.
Меру пресечения Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Р. А. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: электрогенераторную установку «EISEMANN S 6400», сварочный кабель КГхл х 1*25 длиной 85 метров, углошлифмашину 9069 SF оставить в распоряжении потерпевшего, навесной замок - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья - Скорикова Г.И.
Секретарь - И.
Постановление вступило в законную силу 07.05.2010 г.
Судья - Скорикова Г.И.
Секретарь - И.