Приговор, вынесенный за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Дело <...>

<...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мариинск 03 июня 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска помощника прокурора Липко Е.Ю.,

подсудимого К.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

мера пресечения- заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления были совершены К. <...> при следующих обстоятельствах:

В январе <...>, точное время следствием не установлено, К., находясь около огорода, <...> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны, не имея на то специального разрешения, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуану в крупном размере общей массой <...> Данное наркотическое средство - марихуану высушенную в крупном размере общей массой <...> К., не имея на то специального разрешения стал незаконно, без цели сбыта, хранить в своей квартире <...>.

<...> года, в 15-10 часов сотрудниками милиции в ходе осмотра квартиры <...> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, 3 наволочки, фрагмент текстильного материала, футболка, согласно заключению экспертов <...> вещество, изъятое у К., является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <...> и заключению эксперта <...> вещество растительного происхождения, с поверхностей наволочек, фрагмента текстильного материала, футболки, изъятых <...> в ходе осмотра места происшествия в <...> является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 С, составила <...> что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

<...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка наркотических средств», проведенного сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району, установлено, что К., находясь на втором этаже, <...> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, путем продажи за <...> рублей <...> – гашиш, общей массой <...>., которое было изъято сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району из незаконного оборота, в связи с чем, К. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта <...>, представленное на исследование вещество, добровольно выданное <...>, является гашишем – наркотическим средством. Масса гашиша равна <...> согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» к крупным размером наркотического средства - гашиш относится масса свыше 2 гр., а К. незаконно сбыл наркотическое средство – гашиш общей массой <...>., что является крупным размером.

<...> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», проведенного сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району, установлено, что К., <...> действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, путем продажи за <...> рублей <...> наркотическое средство – гашиш, массой <...>., которое было изъято сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району из незаконного оборота, в связи с чем К. не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта <...>, представленное на исследование вещество является гашишем, который относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - гашиша равна <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К. вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал полностью, вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере и вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал в полном объеме и суду пояснил, что <...> он употреблял наркотические вещества, в связи с чем был поставлен на учет к врачу наркологу.

Далее им было совершено преступление, за которое был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. За то время его сестра, с которой он проживал в квартире, все старые и не нужные вещи перенесла в зал и данной комнатой не пользовалась. Сама проживала в спальне. Посторонних в квартире не было. До того как его посадили, он употреблял наркотические средства, и в квартире могли остаться наркотики. После освобождения <...> он стал проживать с сестрой в ее комнате. Через некоторое время, к ним приходил участковый. Из зала взял старые чашки, тряпки и что-то еще, попросил его пройти в отдел. Затем с понятыми был произведен обыск, в ходе которого под диваном в зале была найдена конопля со следами старой пыли.

<...> к нему домой пришел знакомый парень, попросил приготовить наркотическое вещество и продать его в места лишения свободы. Он отказался.

<...> этот тот же знакомый пришел вновь. Во время чаепития, парень вновь попросил продать наркотики. Он снова отказался. Затем проводил его до крыльца, посмотрел куда тот пошел. После этого, за ним зашли товарищи, с которыми собирались идти в Центр занятости. Раздался стук в дверь, на вопрос «Кто?», ответили, что свои. Он сказал, что свои дома сидят. После этого раздался сильный удар по двери, дверь открылась и их «положили». В доме был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены <...>. Позже узнал, что именно к нему приходил закупщик, потому что он якобы сбывает наркотические средства. Когда приходил закупщик, в доме также находилась сестра. Деньги, обнаруженные в ходе обыска, подкинул закупщик. <...>

Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, свидетелей, исследовал письменные доказательства по уголовному делу и считает, что вина подсудимого, несмотря на не признание вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель Ш. суду показала, что <...> была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при осмотре квартиры <...>. Вторым понятым был мужчина. В доме находились подсудимый и его сестра. Сотрудники милиции предложили им добровольно выдать хранящиеся запрещенные предметы, на что они ответили, что в доме ничего запрещенного нет. После этого, сотрудники милиции объяснили подсудимому для чего они к нему пришли, на что последний дал свое разрешение. После чего стали производить обыск. <...> Был составлен протокол, его прочитали вслух и они его подписали. Все изъятое сотрудники милиции забрали с собой. В кухню квартиры не проходили, осматривали только зал. На плитке, в зале, стоял пустой пузырек.

Показания свидетеля Ш., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 ч.3 УПК РФ. <...>

Свидетель Г. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ш..

Свидетель В. суду показал, что <...> был приглашен понятым при обыске квартиры <...> Квартира, которую они хотели осмотреть, находилась на втором этаже. Оперативник постучался в дверь, но её никто не открыл. После этого дверь была выломана. На кухне квартиры находились трое молодых парней и девушка. Сотрудники милиции выяснили их личности, а также сказали, что будут проводить обыск квартиры и показали постановление. К. от подписи в постановлении отказался. Подсудимому и девушке было предложено добровольно выдать хранящиеся запрещенные предметы, последние ответили, что ничего запрещенного в квартире нет. <...>

Свидетель Н. суду показал, что <...> был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. <...>

<...> вновь был приглашен в качестве понятого для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств. В присутствии его и второго понятого в служебном кабинете ОВД по Мариинскому муниципальному району сотрудником милиции был досмотрен мужчина, который представился М.. <...>

Свидетель П. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. и дополнительно суду показал, что после этого он с сотрудниками милиции выехал на указанный М. адрес, где в присутствии второго понятого, был проведен обыск квартиры <...>. Первыми в квартиру зашли сотрудники милиции, а потом пригласили их. На кухне вышеназванной квартиры находились 3 парня, в коридоре стояла девушка. Сотрудники милиции предъявили постановление на обыск. Девушка расписалась в постановлении, К. от подписи отказался. Перед началом обыска К. и девушке было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что последние пояснили, что в квартире ничего запрещенного нет. <...>

Свидетель Д. суду показал, что вечером <...> зашел к К. А. в гости. Там находились подсудимый, его сестра и Л.. Когда они пили чай, в дверь квартиры постучали, сказали: открой, это <...> Затем была сломана дверь. Зашли люди в гражданской форме, их положили лицом на пол, показали удостоверение и начали что-то искать. Потом ознакомились с содержанием протокола обыска и подписали его.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, <...>

Свидетель Л. суду показал, что <...> зашел в гости к подсудимому. В квартире находились подсудимый, его сестра и Д.. Д. и подсудимый разговаривали про деньги, а именно о том, что подсудимый нашел деньги в размере <...> рублей. Через несколько минут в дверь постучали сотрудники милиции. Подсудимый кинул эти деньги в чайник. Затем сотрудники милиции сломали дверь и положили их лицом на пол, потом подняли. Было предъявлено постановление о производстве обыска. <...>

Свидетель Т. суду показал, что <...> зашел в гости к подсудимому, в квартире которого заканчивался обыск. Там находились Л., Д., подсудимый, его сестра и сотрудники милиции. На кухонном столе лежали деньги и пакетик. Коноплю не видел, знакомился с протоколом обыска. При нем обнаружили отрезок полиэтилена. Все изъятое сотрудники милиции увезли с собой. Подсудимый употребляет наркотические вещества, иногда употребляли вместе.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, <...>

Свидетель М., допрошенный судом в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, поскольку данный свидетель опасается за жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, суду показал, что <...> был приглашен сотрудниками милиции для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве «покупателя». <...>

<...> он был вновь приглашен сотрудниками милиции для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств, в качестве «покупателя». <...>

Свидетель Р. суду показал, что работает <...> <...> года его попросили понаблюдать за закупщиком при проведении контрольной закупки наркотиков. <...>

Свидетель В. суду показал, что работает <...>. <...> наблюдал за закупщиком М. на своем автомобиле. <...>

Свидетель А. воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, а именно «что К. ее родной брат. К. освободился <...>. У врача нарколога на учете брат состоит, так как употребляет наркотические средства – коноплю в виде курения. На вопрос, находилась ли К. дома <...>., К. ответила, что находилась дома вместе со своим братом. Она видела, что к брату приходили его знакомые парни, но она не выходила, а находилась в своей комнате. К К. часто приходят его знакомые, и они все сидят то на кухне, то в комнате К.. <...> она находилась дома, <...> тоже находился дома, к нему в тот день тоже приходили его знакомые парни и они сидели на кухне, о чем разговаривали и что делали она не знает, так как находилась в своей комнате. В обед, точно время пояснить не может, в дверь постучали, К. подходил к дверям, но дверь не открыл, через некоторое время она услышала удар в дверь и когда вышла в коридор, то увидела людей в гражданской одежде, которые представились сотрудниками милиции и предъявили свои служебные удостоверения. К. и его два знакомых парня, фамилии она их не знает (в ходе следствия установлены – Д. и Л.). Сотрудники милиции предъявили ей и К. постановление на обыск, с которым они были ознакомлены, К. расписалась, а К. отказался подписывать. Перед началом проведения обыска сотрудники милиции и ей, и К. предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства, а также предметы полученные от преступной деятельности. <...>

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <...>, из которого следует, что <...> У. в присутствии двух понятых: Ш. и Г., с разрешения и в присутствии К. произвел осмотр квартиры <...>. Перед началом осмотра К. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотическое вещества и оружие, на что К. пояснил, что ни чего запрещенного в его квартире <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...> согласно которого осматривалась территория, прилегающая к дому <...>. Дом <...> деревянный, одноэтажный, с левой стороны дома расположены участки, которые проходят вдоль улицы <...>

- справкой об исследовании <...> из которой следует, что вещество, находящееся в прозрачном пакете из полимерного материала, «изъятое у гр-на К. по адресу: <...> является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при Т=110 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила <...>

- заключением эксперта <...> согласно которого вещество, «изъятое у К.», является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <...>

- заключением эксперта <...> согласно которого установлено, что вещество растительного происхождения, с поверхностей наволочек, фрагмента текстильного материала, футболки, <...> является марихуаной и относится к наркотическим средствам. Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 С, составила <...>

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. Б ч.2 ст.228¹ УК РФ <...> подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <...>

- актом личного досмотра <...>

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» <...>

-протоколом наблюдения <...>

- актом добровольной выдачи <...>

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <...>

- справкой об исследовании <...>

- заключением эксперта <...>

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ <...> подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <...>

- актом личного досмотра <...>

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» <...>

- протоколом наблюдения <...>

- актом добровольной выдачи <...>

- протоколом обыска <...>

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <...>

- справкой об исследовании <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

<...>

<...>

<...>

Несмотря на признание своей вины К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ его виновность неоспоримо подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, о том, что подсудимый употреблял наркотические средства, в их доме они хранились постоянно, даже тогда, когда он находился в местах лишения свободы - вещи брата она не трогала, она жила одна, никого постороннего в квартире не было; показаниями свидетелей Ш. и Г., которые показали, что на момент осмотра квартиры, в которой проживал подсудимый были обнаружены <...> Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, при температуре 110-115 С, в пересчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила <...>

Заключения эксперта по делу не вызывают сомнений поскольку составлены в ясных, понятных и точных выражениях.

Указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, они подробны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив указанные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Непризнание К. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. Б ч.2 ст.228.1 УК РФ <...> и его доводы о том, что к нему пришел парень с просьбой изготовить наркотическое средство, а он ответил отказом и парень ушел - суд расценивает как способ защиты.

Его доводы опровергаются показаниями свидетелей Н., П., М., который показал, что <...> за <...> рублей приобрел наркотическое средство у парня <...> показаниями свидетеля Р., который осуществлял наблюдение за закупщиком <...> и который также подтверждает, что именно у подсудимого было приобретено наркотическое средство.

Оценивая показания названных свидетелей суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами.

Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу в том числе и письменными: актом личного досмотра М. у которого ничего запрещенного при нем обнаружено не было; актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» <...> актом добровольной выдачи<...> протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, <...> и заключением эксперта, которое составлено в ясных, понятных и точных выражениях, из которого следует, что представленное на исследование вещество, «добровольно выданное <...>, является гашишем – наркотическим средством. Масса гашиша равна <...> полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. Б ч.2 ст.228¹ УК РФ <...>

Непризнание К. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ <...> и его доводы о том, что к нему пришел парень с просьбой продать наркотики, когда он получил отказ на данную просьбу, после чего подкинул ему меченные деньги - суд расценивает как способ защиты.

Его доводы опровергаются показаниями свидетелей, так свидетель <...> подробно и последовательно на всех стадиях производства по делу пояснил, как он осуществлял проверочную закупку наркотического средства у К.. Его пояснения полностью согласуются поэтапно с показаниями свидетелей Н., П. поскольку они показали как направляли на проверочную закупку М., у которого ничего запрещенного обнаружено не было, как затем он выдал приобретенное наркотическое средство. Свидетеля В., который указал как вели за М. наблюдение и который также подтверждает, что именно у подсудимого было приобретено наркотическое средство.

Показания свидетелей Д., Л., Т. суд также принимает во внимание в качестве доказательств вины К. в инкриминируемом ему деянии, поскольку суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, в целом подтверждают виновность К. и потому суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами.

Показания всех свидетелей по делу суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, которые подтверждаются и письменными материалами дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а также показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия.

Каких-либо причин, по которым данные свидетели могли оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым.

Показаниям подсудимого К. о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере <...> суд не доверяет, поскольку они опровергаются вышеназванными показаниями свидетелей и надлежаще оформленными письменными материалами дела.

Кроме того все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с требованиями УПК РФ, все доказательства являются достаточными, объективными и могут быть признаны судом как допустимые

Доводы защиты о том, что все понятые и свидетели являются заинтересованными лицами в исходе дела суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что понятые были не знакомы с подсудимым, равно как и свидетели, за исключением Д., Т. и Л., следовательно неприязненных отношений нет, что свидетельствует о безразличности к судьбе уголовного дела и потому они не могут быть заинтересованы в исходе уголовного дела и расценивает эти доводы как желание избежать уголовную ответственность или смягчить наказание.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что действия К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере; по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ <...> покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере и по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ <...> как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Установлено, что К. действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны, не имея на то специального разрешения, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – гашиш в крупном размере общей массой <...> Данное наркотическое средство – марихуану высушенную в крупном размере общей массой <...> К., не имея на то специального разрешения стал незаконно, без цели сбыта, хранить в своей квартире. К. знал, что незаконно приобрел и хранил гашиш, знал, что он является наркотическим средством. Это он не отрицал и в судебном заседании. Также знал, что хранение наркотических средств запрещено.

Установлено, что К. <...> реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно пытался сбыть наркотическое средство гашиш общим весом <...> грамма. К. знал, что сбывает гашиш, знал, что он является наркотическим средством. Знал, что сбыт наркотических средств запрещен.

Установлено, что К. <...> реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно пытался сбыть наркотическое средство гашиш общим весом <...> грамма. К. знал, что сбывает гашиш, знал, что он является наркотическим средством. Также знал, что сбыт наркотических средств запрещен.

Определяя вид и размер наказания подсудимому К., суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание К. обстоятельствами суд признает признание вины по первому эпизоду.

Как личность характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание К. обстоятельством суд по делу усматривает рецидив преступлений и потому наказание должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Суд считает правильным назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание с учетом вида наркотического средства, материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Наказание назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что <...> был постановлен приговор в отношении К., то наказание следует назначить также и с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить К. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ <...> ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ <...> и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ <...> в виде 5 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ <...> в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 6 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний <...> окончательно к отбытию назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого К. – заключение под стражей оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания К. время содержания под стражей с <...> включительно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с К. в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...>.

Вещественные доказательства по делу: <...>- оставить при деле; <...> – уничтожить; <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Т.А.Гильманова

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 16.06.2010 г.

Судья - Т.А.Гильманова

Секретарь - И.