Дело ...
...
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мариинск 10 июня 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимого Ч.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 33 г. Мариинска и Мариинского района» Смакотиной Г.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Б.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении в отношении
Ч., ... не судимого,
Мера пресечения – заключение под стражей,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Мариинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах дела:
В ... 2009 года Ч. стал временно проживать у гражданина В. по адресу ... и по устному договору с последним стал осуществлять хозяйственную деятельность по уходу за отарой овец, то есть В. вверил гражданину Ч. свое имущество без права распоряжения. В свою очередь, согласно устному договору, В. предоставил Ч. жилье и питание.
... года около ... часов Ч., находясь во дворе по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что В. вверил ему отару овец без права распоряжения и находится в ..., продал ... овец стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей и ... барана стоимостью ... рублей, гражданину М.А., тем самым растратил указанное имущество В., причинив ему значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
... овцы не возвращено.
Потерпевшим В. заявлен гражданский иск на сумму ... рублей.
В судебном заседании подсудимый Ч. вину признал полностью и суду пояснил, что с ... 2009г. работал у В. в ..., управляющим по домашнему хозяйству. В. по ... постоянно не проживал. Примерно ...г. В. уехал в .... После его уезда он остался один смотреть за хозяйством, нуждался в денежных средствах. Денег у него не было и он решил продать несколько овец. Он обратился к соседу М. и спросил у него, не знает ли он, кому нужны овцы, М. ответил, что знает и позвонил М.А. Созвонившись с ним, М. сказал, чтобы он ждал на усадьбе. Примерно около ... часов вечера ...г. приехал М.А. на автомобиле ... белого цвета. Он помнит, что продал ему ... овцы. Допускает, что тот взял больше.
О том, что овцы принадлежат В., он М.А. не говорил, о хищении овец М.А. не знал. ...г. приехал В., при подсчете овец сказал, что в стаде не хватает ... овец. Он признался ему в совершении хищения ... овец, а про остальные не сказал. Знает, что В. сам забрал своих овец у М.А. общей сложности в стаде было около ... овец. Знает, что В. покупал породистых овец в .... В содеянном раскаивается. Иск в размере ... рублей признает в полном объеме. Просит определить ему условную меру наказания.
Вина подсудимого Ч. в инкриминируемом деянии установлена не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
Потерпевший В. суду пояснил, что имеет усадьбу в ..., где разводит породистых овец. В ... 2009г. на данной усадьбе работал Ч., который следил за скотом. ...г. он уезжал в ..., вернулся только ...г. По приезду обнаружил, что пропало ... овец и ... баран. Каждую овцу он оценивает в ... рублей. Ему причинен ущерб в общей сумме ... рублей. Ч. признался, что ... овцы он продал М.А. После чего он поехал в ... и при осмотре стада увидел, что у М.А. находится ... его овец и баран. Эти ... овец М.А. ему вернул. Не возвращено ему ... овцы. Ущерб в размере ... рублей для него является значительным. Он просит взыскать с Ч. в счет возмещения ущерба за ... овцы ... рублей. Считает, что Ч. необходимо определить условную меру наказания.
Свидетель М.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и согласия участников процесса, на предварительном следствии показал, что ...г. на его мобильный телефон позвонил М. и предложил купить овец в ... у Ч. Вечером ...г. он приехал на ..., где встретил Ч. Ч. предложил купить ... овец. Он осмотрел отару овец, выбрал ... овец. Ч. потребовал ... рублей за ... овцы и ... рублей за другую породу овец. Он перевозил овец по очереди и отдавал деньги Ч. за перевезенных овец. О том, что овцы Ч. не принадлежали не знал л.д. 16-17).
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается и письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ...г., ...;
- протоколом выемки от ...г., ...);
- справкой, предоставленной Управлением сельского хозяйства Мариинского района, ...
Оценив, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.
Суд считает доказанным, что Ч. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ч. следует квалифицировать по ч.2 ст. 160 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании было установлено, что Ч. противоправно, в корыстных целях распорядился вверенными ему животными против воли собственника.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ч. признание вины, раскаяние в содеянном, не судимость, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу личности подсудимого суд считает, что исправление Ч. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначать ему наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимого, так как в ходе предварительного следствия Ч. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании с Ч. в счет возмещения ущерба ... рублей, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и полным признанием его подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на Ч. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ч. изменить, избрать мерой пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ч. под стражей с ... года по ... года.
Взыскать с Ч. в пользу В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рублей.
Освободить Ч. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета процессуальные издержки
Вещественные доказательства по делу: ... овец, возвращенные потерпевшему В., оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – судья
Верно: Судья - Г.И. Скорикова
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 22.06.2010 года
Судья - Г.И. Скорикова
Секретарь - И.