Приговор, вынесенный за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств

Дело <...>

<...>

именем Российской Федерации

г.Мариинск 12 апреля 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,

подсудимых Б., К.,

защитников адвоката Будкова А.Ю. <...> и адвоката Плиевой Т.И., <...>

при секретаре Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б., <...>:

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.2 п.п.«а», «б» ст.228.1 УК РФ,

К., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ч.2 п.п. «а», «б» ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Подсудимый К. совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

<...> года днем не позднее 18 часов Б., находясь около дома по <...> передал заранее ему обещавшему сбыть их К. два свёртка из фольги с наркотическим средством героином общей массой не менее 0,560 гр., что является крупным размером. Получив с целью сбыта от Б. данное наркотическое средство, К. <...> года около 18 часов в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проведённого оперативными сотрудниками <...> МРО УФСКН России по <...>, находясь около дома <...> <...>, незаконно сбыл путем продажи участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» П. за 1000 рублей наркотическое средство - героин массой 0,560 гр., которое тот сразу же после приобретения в 18 часов 20 минут добровольно выдал сотрудникам <...> МРО УФСКН России по <...>. Таким образом, преступный умысел Б. и К. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. не отрицал того, что длительное время употребляет наркотические средства и занимался их сбытом, за что и был осужден Мариинским городским судом <...> года. В тоже время, вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 и ч.2 п.п.«а», «б» ст.228.1 УК РФ он не признал и суду показал, что с подсудимым К. находится в давних неприязненных отношениях. <...> года он его не видел и соответственно никаких наркотических средств для сбыта ему передать не мог. Показания К. на предварительном следствии, уличающие его в совершенном совместно с ним преступлении, считает оговором. <...> года он и сам никому наркотическое средство не продавал. Им <...> года за 1000 рублей был продан героин Б., с которым он сейчас сидит в одной камере, т.к. у него была в этот день ломка.

Подсудимый К.вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 и ч.2 п.п.«а», «б» ст.228.1 УК РФ признал частично. Он признал, что <...> года продал Б., который приехал к нему за наркотическим средством на автомобиле <...> за 1000 рублей героин в двух чеках. Вес его он не оспаривает. По версии К., он с Б. совершить данное преступление не договаривался и героин для сбыта тот ему не передавал. В ходе предварительного расследования он оговорил Б. по просьбе сотрудников наркокомитета, так как те пообещали ему, что не будут привлекать к уголовной ответственности за хранение обнаруженных у него двух чеков героина общим весом 0,156 гр. Источник приобретения им героина К. отказался называть, т.к. якобы опасается дополнительной уголовной отвественности.

Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимых, понятых, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что, не смотря на различное отношение к предъявленному обвинению, которое высказали подсудимые в настоящем судебном заседании, их вина в содеянном с очевидностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, подсудимый К. в ходе предварительного расследования пояснял, что знает Б. с детства. На протяжении 2008 года он угощал его героином. В январе 2009 года Б. несколько раз просил его продать наркотик, называя лишь место, где ждал его покупатель. За дозу с покупателей он брал 500 рублей и передавал Б., за что тот разрешал ему взять то одну, то две дозы наркотика для личного потребления. <...> года после обеда, встретившись у дома Б., <...>, он взял у Б. 4 дозы под реализацию, три из которых продал по 500 рублей каждую у магазина «Ветеран». Одну дозу он оставил себе, деньги отдал Б. Тут же он взял у Б. еще 4 чека с героином, два из которых он оставил себе, а оставшиеся должен был продать мужчине, ожидавшему его на перекрестке <...>, который туда приехал на автомобиле. Мужчина передал ему 1000 рублей, а он ему передал два чека с героином. Его задержали в подъезде дома, где он живет, при нем были меченные деньги. (т.л.д.37-38)

Не смотря на то, что в настоящем судебном заседании К. отказался от этих показаний, суд их находит правдивыми. Они были проверены как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

Так, свидетель П. суду пояснил, что <...> года около 17 часов его пригласили сотрудники Госнаркоконтроля для проведения проверочной закупки, с целью выявления лиц, которые незаконно сбывают наркотические средства. В служебном кабинете в присутствии двух понятых его досмотрели и ничего запрещенного к обороту, а так же денежных средств не обнаружили. Затем сотрудник полиции осмотрел денежные средства в сумме 1000 рублей, номера и серии которых были записаны в протокол, также с них были сделаны ксерокопии. Затем денежные средства в сумме 1000 рублей передали ему и объяснили, что он на эти деньги должен приобрести наркотики по адресу <...> ул.Сибиряков - Гвардейцев. После этого был досмотрен автомобиль <...> светлого цвета. Там так же ничего запрещенного к обороту, а так же денежных средств обнаружено не было. На данном автомобиле он поехал в район металлоизделия на <...> и остановился около перекрестка. В этом месте к нему в автомобиль сел К. Он спросил у него, есть ли «тема», имея в виду наркотик, на что К. ответил, что есть и попросил довезти его в район мясокомбината. В автомобиле он передал К. 1000 рублей, а К. передал ему два чека с героином. Он довез его до мясокомбината и вернулся в наркокомитет, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых выдал два свертка из фольги с героином. Данные свертки были упакованы в бумажный пакет, их опечатали и все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетели Д. и Р. суду пояснили, что <...>г. ближе к вечеру их пригласили сотрудники наркоконтроля присутствовать при проведении мероприятий по выявлению лиц, незаконно сбывающих наркотические средства <...>. В служебном кабинете в их присутствии сотрудник полиции досмотрел мужчину, у которого при себе ничего запрещенного, а так же денежных средств обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были отксерокопированы и номера их переписаны. На ксерокопиях все присутствующие расписались. Затем указанные деньги в сумме 1000 рублей были переданы закупщику, который должен был приобрести наркотики в районе «мясокомбината», так как по имеющейся информации там занимаются сбытом наркотических средств. Затем был досмотрен автомобиль «ВАЗ» светлого цвета, который находился во дворе <...> МРО. В ходе досмотра данного автомобиля ничего запрещённого обнаружено, а так же денежных средств обнаружено не было. После этого закупщик один на данном автомобиле уехал от здания Мариинского МРО и вернулся примерно через час. В служебном кабинете закупщик в присутствии понятых добровольно выдал 2 свёртка из фольги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные свёртки сотрудник полиции упаковал с содержимым веществом в бумажный конверт и опечатал печатью, на котором все присутствующие расписались. Закупщик сообщил, что приобрёл данное вещество в районе «мясокомбината». Через некоторое время в наркокомитет был доставлен К. В ходе его досмотра были обнаружены 2 свертка из фольги с порошкообразным веществом белого цвета внутри и деньги в сумме 1000 рублей, номера которых совпали с номерами отксерокопированных денежных купюр.

С согласия сторон суд оглашал показания свидетеля К. <...> которая в ходе предварительного расследования поясняла, что сожительствует с Б. на протяжении восьми лет, знает, что он употребляет наркотики, и поэтому состоит на учете. С марта 2008 года Б. официального заработка не имеет, колымит. О том, что он продает наркотики, ей стало известно во время обыска <...> года. Тогда Б. сам выдал пластмассовый контейнер с белым порошком. Были обнаружены и меченные деньги.

Подвергать сомнению показания свидетелей, понятых у суда нет оснований, ибо они не противоречивы, взаимно дополняются, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного <...> МРО УФСКН России по <...> О. <...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц причастных к незаконному сбыту наркотических средств, была получена информация о том, что К., незаконно сбывает наркотическое средство героин по адресу <...> <...> <...>

Согласно постановлению <...><...> года было принято решение о проведении проверочной закупки по адресу: <...> <...> <...> рядом с домом <...>.

Согласно данным протокола личного досмотра <...> <...> года у П. в присутствии понятых наркотических средств и других запрещенных предметов при себе не обнаружено.

Согласно данным протокола осмотра и передачи предмета, используемого при проведении проверочной закупки от <...> года<...>П. были вручены для проведения этой закупки по адресу: <...> <...> денежные средства в сумме 1000 рублей, номера и серии данных денежных купюр были записаны в протокол, с них сделаны ксерокопии, кроме этого, на них нанесено СХВ «желтый».

Согласно данным протокола досмотра транспортного средства от <...> года <...> в автомашине «ВАЗ» светлого цвета, ничего из запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

Согласно данным протокола наблюдения от <...> года <...> <...>. П. вышел из здания <...> МРО, сел в автомобиль «ВАЗ» светлого цвета и в нем без остановки доехал до перекрестка <...> и <...> автомобиль остановился, в него сел молодой человек. После чего автомобиль продолжил свой путь по <...> до дома <...> <...> автомобиль остановился и из автомобиля вышел молодой человек, которого П. посадил в автомобиль на перекрестке улиц <...>. После этого П. тем же маршрутом, не останавливаясь, вернулся в Мариинское МРО.

Согласно данным протокола добровольной выдачи от <...> года<...> П. в служебном кабинете <...> МРО УФСКН России по <...> добровольно выдал в присутствии понятых два свертка из фольги, в нутрии которых находилось вещество белого цвета, свертки из фольги были упакованы в конверт, конверт опечатан.

Согласно данным протокола личного досмотра <...> у К. <...> года обнаружено и изъято: сотовый телефон, два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, и деньги в сумме 1000 рублей, данные билеты Банка России совпали с копиями денежных купюр, переданных П. для проведения проверочной закупки.

Согласно справке об исследовании <...> представленное на исследование вещество, добровольно выданное П. <...> года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Общая масса наркотических средства равна 0,560 гр.

Согласно данными протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение <...> П. опознал К. как лицо, продавшее ему <...> года наркотическое средство – героин.

Согласно заключению эксперта <...> вещество, добровольно выданное П. <...> года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Общая масса наркотических средств после исследования равна 0,520гр.

Согласно заключению эксперта <...> в смывах с рук К. обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина) – наркотического средства.

Согласно заключению эксперта <...> на поверхности денежных купюр, изъятых в ходе личного досмотра К. <...> г. обнаружены следы специального химического вещества. На поверхности ватного тампона, которым проводились смывы с кистей рук К., обнаружены следы специального химического вещества. Люминесцирующее вещество, обнаруженное на поверхности денежных купюр Государственного банка России изъятых в ходе личного досмотра К. <...> г. и вещество, обнаруженное на поверхности ватного тампона, которым проводились смывы с кистей рук К., однородны по своему химическому составу.

Согласно заключению эксперта <...> вещества, изъятые в ходе личного досмотра К., содержат в своем составе диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством масса данных наркотических средств равна соответственно 0,065г, 0,091гр. Общая масса представленного наркотического средства равна 0,156г.

Письменные доказательства у суда так же сомнений не вызывают, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами, отвечают требованиям к ним предъявляемым, не оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд положил в основу приговора, ибо они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотического средства независимо от деятельности оперативных сотрудников, на что указывают как показания К., признавшего факт сбыта наркотического средства П., так и показания Б., не отрицавшего того, что он занимался сбытом наркотических средств.

Все доказательства в совокупности убеждают суд в том, что показания Б. в суде являются не правдивыми, ибо этими доказательствами они и опровергаются. Неправдивыми суд признает и показания К. в суде в той части, где он отрицал получение героина от Б. с целью его продажи П., ибо они опровергаются его же показаниями не только в качестве подозреваемого <...> но и в качестве обвиняемого <...>. Они были проверены и нашли свое подтверждение как в ходе предварительного расследования, так и в суде. В этих показаниях К. последовательно утверждал, что героин для сбыта П. ему <...> года передал Б. На эту оценку показаний подсудимых не могут повлиять версии К. как о том, что он оговорил Б. по просьбе сотрудников наркокомитета, которые якобы обещали его не закрывать, так и то, что они не будут привлекать его к уголовной ответственности за хранение героина весом 0,156 гр., ибо они неубедительны. К. был задержан <...> года. Признательные показания он дал <...> года. <...> года он был арестован и содержался под стражей до <...> года. Хранение героина весом 0,156 гр. без цели сбыта состава уголовно-наказуемого деяния не образует. Не может повлиять на указанную оценку показаний подсудимых и показание свидетеля Б., кому по версии К. и был продан им героин <...> года. Данный свидетель содержится в одной камере с Б. Суд допрашивал Б. по инициативе Б. Б. не отрицал того, что покупал у К. героин, однако он не смог указать дату этого приобретения. Не ставит под сомнение показания К. в качестве подозреваемого и то, что свои показания по факту сбыта героина П. К. изменил <...> года. Различные показания К. давал как в судебном заседании <...> года, так и при рассмотрении уголовного дела после отмены приговора. Противоречия в них он объяснил тем, что запутался, признал их неправдивыми. Сомневаться в этом у суда нет оснований.

Таким образом, из изложенного следует, что Б. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а К. пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление не было окончено по независящим от подсудимых обстоятельств, поскольку П., приобретший героин у К., являлся лицом, привлеченным к участию в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя». Его он выдал сотрудникам наркокомитета, сразу же после приобретения, потому наркотическое средство выбыло из незаконного оборота наркотиков по мимо воли Б. и К. Содеянное Б. следует квалифицировать ч.3 ст.30 и ч.2 п.«б» ст.228.1 УК РФ, содеянное К. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 п.«б» ст.228.1 УК РФ.

На крупный размер наркотического вещества указывает не только его количество, но и данные Постановления Правительства РФ от <...> года <...> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ», согласно которому к крупным размерам наркотического средства относится героин, вес которого более 0,5 гр.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что Б. и К. совершили данное преступление по предварительному сговору группой лиц, поэтому данный квалифицирующий признак из их обвинения подлежит исключению. От дачи показаний в качестве подозреваемого Б. отказался. В ходе допроса в качестве обвиняемого он признал факты продажи героина 22 и <...> года. О передаче героина К. для сбыта его П. <...> года Б. показаний не давал. Об этом рассказал К. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Однако в отсутствии других доказательств, данные свидетельствуют лишь о том, что он совершил пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Б. передал К. заранее ему обещавшему сбыть П. героин массой не менее 0,560 гр.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление Б. и К.

Отягчающих наказание подсудимых Б. и К. обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Б. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, у К. признание вины, состояние его здоровья.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств у К. и наличие этого же обстоятельства у Б., отсутствие у них отягчающих обстоятельств, а так же отсутствие каких либо последствий от содеянного подсудимыми, суд считает возможным применить к ним правила ст.64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Все указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимыми.

При этом наказание Б. и К. суд считает необходимым назначить связанное с лишением свободы. Оснований для назначения им дополнительного наказания суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для применения к Б. правил ст.73 УК РФ. Не смотря на то, что он так же совершил тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно без отбывания наказания. Он осознал содеянное, признал не только свою вину в совершенном преступлении, но и способствовал раскрытию данного преступления. К. имеет постоянное место жительства, инвалид, характеризуется удовлетворительно, является лицом, не имеющим судимостей.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки взысканы с подсудимых по приговору Мариинского городского суда от <...> года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 п.«б» ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ три года лишения свободы.

Согласно ч.5ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний данного и по приговору <...> окончательно Б. определить 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б. исчислять с <...>

Зачесть Б. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с <...> по <...>.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.2 п.«б» ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ два года лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание К. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать его в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет ФБУ «МРУИИ <...> ГУФСИН России <...> не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Зачесть К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>

Меру пресечения Б. и К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней: Б. - содержание под стражей, К.- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Л.И.Лапина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 03.06.2010 г.

Судья - Л.И.Лапина

Секретарь - И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <...> года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> года в отношении Б. оставлен без изменения.

Судья - Л.И.Лапина