Приговор, вынесенный по делу за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-186-2010

№ 10140214

Именем Российской федерации

г. Мариинск 28 июня 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Непомнящего А.А.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Будков А.Ю.» Будкова А.Ю., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Еремине Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Непомнящего А.А., <...>, судимого:

<...>

<...>

<...>

<...>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящий А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> года около <...> часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <...> дома <...>, расположенного по <...> принадлежащей гр-ну Ф., увидев на полу в зальной комнате сотовый телефон марки «<...> принадлежащий гр-ке А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона А. спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил лежавший на полу около дивана сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим.карта оператора связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащий гр-ке А.

С похищенным с места совершения преступления Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил гр-ке А. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Н. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Будков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Отягчающее обстоятельство по делу рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, дополнительное наказание не применять.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Непомнящего А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Непомнящего А.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Непомнящему А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Непомнящего А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 09.07.2010 г.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова