Дело № 1-134-2010
№ 09141163
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 14 мая 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Марукяна М.В.,
подсудимых Васильева В.А., Лычковского Р.С.,
защитников Богайчук Э.К., <...>, Даниловой Л.Ф., <...>,
при секретаре Губенко В.В.,
а также потерпевшего Б.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильева В.А., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Лычковского Р.С., <...>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильева В.А., Лычковский Р.С. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<...>, около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения Васильева В.А. и Лычковский Р.С., находясь около дома <...> увидели идущего Б.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и предполагая, что у последнего при себе имеются материальные ценности подошли к нему. В результате возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что действия каждого из них воспринимаются потерпевшим как преступные, но не пресекаются в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения, Васильева В.А. обыскал карманы одежды Б.Н. и открыто похитил из карманов его куртки бумажную икону с изображением лика Святого, которая стоимости не имеет, ценности для потерпевшего не представляет, пластиковую карту Сберегательного банка «России» стоимостью <...> рублей, пластиковую карту УРСА Банка без стоимости, пластиковую карту на топливо «Сибнефть» стоимостью <...> рублей, деньги в сумме <...> рублей, купюрами по <...> рублей, сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, в котором имелась сим.карта оператора связи «Билайн», на счету которой имелись денежные средства в сумме <...> рублей, сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, в котором находилась сим.карта оператора связи «Билайн», всего на общую сумму <...> рублей. Лычковский Р.С. из кармана куртки Б.Н. открыто похитил сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, в котором имелась сим.карта оператора связи «Мегафон» без стоимости и карта памяти на 1 Гб стоимостью <...> рублей, принадлежащие Б.Н., на общую сумму <...> рублей. После чего Васильева В.А. открыто похитил, сорвав с шеи Б.Н. серебряную цепочку стоимостью <...> рублей, на которой висел серебряный крестик стоимостью <...> рублей, принадлежащие Б.Н., на сумму <...> рублей. Тем самым Васильев В.А. открыто похитил имущество Б.Н. на сумму <...> рублей, а Лычковский Р.С. на сумму <...> рублей. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились.
В судебном заседании подсудимые Васильева В.А. и Лычковский Р.С. вину в предъявленном обвинении признали частично.
Подсудимый Васильева В.А. суду показал, что <...> в вечернее время с Лычковский Р.С. после совместного распития спиртного, около <...> находились <...> недалеко от магазина <...> Увидели лежащего на снегу мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в трех метрах от него с левой стороны лежала мужская зимняя шапка из меха кролика. Они решили помочь мужчине подняться и довести его до магазина <...> чтобы тот не замерз. Подойдя к мужчине, они подняли его, он одел на него лежащую на земле рядом с ним меховую шапку, и, подхватив под руки, повели в сторону магазина <...> Не доходя примерно 40 метров до магазина остановились, он стал вытряхивать снег из ботинка, который попал туда в тот момент, когда они поднимали мужчину. Лычковский Р.С. не удержал потерпевшего и тот упал на дорогу лицом вниз. В этот момент он увидел, что в левом кармане куртки у мужчины имеется сотовый телефон серо-синего цвета. У него возник умысел совершить хищение данного телефона. Воспользовавшись тем, что потерпевший находится в сильной степени алкогольного опьянения и не осознает, что в отношении него будет совершено преступление, он достал из левого кармана куртки потерпевшего сотовый телефон <...> в корпусе серо-синего цвета. Лычковский Р.С. не видел его действий. В кармане потерпевшего зазвонил другой сотовый телефон. Лычковский Р.С. достал из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон черного цвета, отключил его и положил себе в карман. Из кармана куртки потерпевшего он забрал еще один сотовый телефон <...> в корпусе серо-красного цвета, а из кармана то ли куртки, то рубашки забрал целлофановый пакет серого цвета. В пакете лежали какие – то бумаги, какие именно, он не смотрел, пакет положил к себе в карман. На шее потерпевшего увидел серебренную цепочку, хотел её снять, но она порвалась. Был ли на цепочке крестик, не видел. Увидев шедшую в их сторону женщину, с места совершения преступления убежали. По дороге домой осмотрели содержание целлофанового пакета, в нем находились документы, пластиковые карты, иконка, денежные средства в сумме <...> рублей. Серебряную цепочку он потерял убегая, пластиковые карты выкинули. Разменные монеты в сумме <...> рублей не похищал. Телесные повреждения потерпевшему не причиняли, его не били. Предварительной договоренности с Лычковский Р.С. на совершение преступления не было, он не предлагал ему совместно проверить карманы одежды мужчины, не предлагал похитить принадлежащее мужчине имущество. Два сотовых телефона в корпусе серо-синего и серо–красного цвета он оставил себе, денежные средства разделили с Лычковский Р.С. пополам. У Лычковского Р.С. остался сотовый телефон <...> в корпусе черного цвета. Документы впоследствии вернул потерпевшему за вознаграждение в <...> рублей. Стоимость похищенного не оспаривает.
Подсудимый Лычковский Р.С. показал суду, что <...> в вечернее время с Васильева В.А. после совместного распития спиртного, около <...> находились на <...> недалеко от магазина <...> Увидели лежащего на снегу мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Решили помочь мужчине подняться и довести его до магазина <...>, чтобы тот не замерз. Подошли к потерпевшему, подняли его, Васильева В.А. одел на него меховую шапку, лежащую рядом с ним, и, подхватив под руки, повели в сторону магазина <...> Не доходя примерно 40 метров до магазина, остановились. Васильева В.А. начал вытряхивать снег из ботинка. Он не удержал потерпевшего и тот упал на дорогу, покрытую снегом и льдом, лицом вниз. Васильева В.А. наклонился к мужчине, достал из левого кармана его куртки сотовый телефон, положил себе в карман. Он понял, что Васильева В.А. совершает хищение. О том, что он собирается что – либо похитить у потерпевшего, Васильева В.А. ему ничего не говорил, сговора между ними на совершение хищения, не было. Васильева В.А. после завладения телефоном смотрел внутренний карман куртки мужчины, достал и положил себе в карман целлофановый пакет. В этот момент у мужчины в правом кармане куртки зазвонил телефон. Тогда он достал из правого кармана его куртки сотовый телефон <...> в корпусе черного цвета, положил его в карман своей куртки. Ему никто не предлагал похитить сотовый телефон у потерпевшего, телефон он взял по собственной инициативе. В какой момент Васильева В.А. снял цепочку с шеи потерпевшего, не видел, но со слов последнего знает, что цепочка была. Про крестик Васильева В.А. ничего не говорил. Когда они увидели, что в их сторону от магазина <...> идет женщина, убежали. По дороге осмотрели содержимое пакета, там находились документы, денежные средства в сумме <...> рублей, иконка, пластиковые карты. Из магазина пошли к Васильева В.А. домой. В похищенный у потерпевшего сотовый телефон он вставил свою симкарту, пользовался им некоторое время. Денежные средства в размере <...> рублей разделили с Васильева В.А. поровну. Разменные монеты в сумме <...> рублей не похищали. Стоимость похищенного не оспаривает. В ходе выемки у него похищенного сотового телефона, он дал не соответствующие действительности показания, желая тем самым избежать ответственности за совершенное преступление.
Вина подсудимых в открытом хищении чужого имущества полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, надлежаще оформленными письменными доказательствами.
Так, потерпевший Б.Н. показал суду, что <...> в вечернее время около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения на маршрутном такси доехал до остановки <...> Далее пешком пошел по направлению к своему дому. По дороге встретил двух молодых людей, попросил их довести его до дома, они отказались. Пройдя небольшое расстояние, услышал, что ему кто-то крикнул «Стой». Он обернулся, почувствовал удар в область челюсти слева, на какое-то время потерял сознание. Очнувшись попытался встать, но не смог. Почувствовал, что кто-то проверяет карманы его одежды, что-то вытаскивает. Он попросил отпустить его, на что ему грубо ответили и потребовали передать материальные ценности. При этом кто-то сказал, что «с материальными ценностями нужно расставаться непринужденно». Тогда он сам достал из внутреннего кармана куртки целлофановый пакет, в котором находились документы и деньги в сумме <...> рублей, из бокового кармана куртки достал сотовый телефон. Все это передал одному из нападавших. После этого с него сняли серебряную цепочку, на которой висел серебряный крестик. Он попросил вернуть документы и цепочку. Получил ответ, что «документы восстановит». Кто-то из присутствующих попытался снять с пальца обручальное золотое кольцо, но не смог. После этого нападавшие ушли. Он сел, увидел как от него удаляются два силуэта, попытался встать, даже побежать. Как дошел до дома, не помнит. Дома жене о случившемся ничего не говорил. На следующий день от полученного удара болела челюсть и ноги. Ноги, возможно из-за того, что падал. О том, что с ним произошло, вспомнил не сразу. Впоследствии документы ему возвратил Васильева В.А. за <...> рублей, пояснив при этом, что нашел их у магазина <...> В настоящее время ущерб возмещен полностью. Просил сурово подсудимых не наказывать.
Свидетель М.А. показал суду, что <...> Васильева В.А. был дома, показал ему и передал два сотовых телефона марки <...> один в корпусе серо-красного цвета, второй в корпусе серо-синего цвета. Один из телефонов был в рабочем состоянии, второй неисправен. Неисправный телефон он продал на рынке лицам нерусской национальности за <...> или <...> рублей. Вторым сотовым телефоном пользовался в течение месяца, затем он был возвращен потерпевшему. Симкарту от телефона выбросил. Откуда у Васильева В.А. сотовые телефоны, ему известно не было.
Свидетель Х.В. показал суду, что работает <...>, потерпевший <...> <...> находился на работе. Около <...> часов в поликлинику пришел Б.Н., находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему немного посидеть в гардеробе на диване и закрыл дверь на ключ. Вернувшись обнаружил, что Б.Н. покинул помещение через окно. В поликлинике осталась норковая шапка Б.Н. В этот вечер он звонил ему на сотовый телефон, но тот не отвечал. Он позвонил жене потерпевшего, она сказала, что Б.Н. пришел домой побитый, без шапки, у него отсутствовали сотовые телефоны и документы.
Свидетель Б.Т. показала суду, что <...> около <...> часов она позвонила на сотовый телефон своему мужу Б.Н. и он сказал ей, что пошел в <...>, также он сказал, что немного выпьет спиртного по – поводу получения <...>. Около <...> часа она вновь начала звонить мужу, звонила на три номера телефонов, имеющихся у него, но ни один из номеров не отвечал. Около <...> Б.Н. пришел домой, он был без шапки, вся его верхняя одежда была в снегу, куртка расстегнута, левый ботинок в грязи. Б.Н. жаловался на боль в области челюсти. Где он находился и что с ним произошло она у него не спрашивала, он сам ничего не рассказывал. Спустя некоторое время муж вышел из дома, сел в свой автомобиль, который стоял рядом с домом и уснул в нем. Она позвонила знакомому С.С. и попросила его приехать и помочь ей завести мужа в дом. Вскоре приехали С.С. и П.А., которые завели Б.Н. в дом и он лег спать. Когда Б.Н. уснул, она осмотрела все карманы его одежды и не нашла там телефонов и денег. Утром на следующий день она спросила у мужа что с ним произошло, но он сказал, что ничего не помнит, помнит лишь голоса, кто-то требовал замолчать, угрожал расправой, он просил их не забирать документы, помнил, что его ударили в область челюсти или подставили подножку. Цепочку и крестик, которые в момент преступления были на шее мужа, она приобретала летом <...> году, при этом цепочку за <...> рублей, крестик за <...> рублей.
Свидетель С.С. показал, что <...> около <...> или <...> часов ему на сотовый телефон позвонила Б.Т. и сказала, что ее муж Б.Н. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и в настоящее время сидит в своем автомобиле на улице. Попросила его приехать и помочь ей завести Б.Н. в дом. С.С. вместе с П.А. приехали к Б.Н., где увидели, что Б.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и сидит в машине. Они завели его в дом. Б.Н. им ничего не рассказывал.
Свидетель П.А. показал суду, что <...> около <...> часа его знакомый С.С. сообщил, что позвонила Б.Т. и просила помощи, пояснив, что ее муж и его знакомый Б.Н. сидит в своей машине на улице в состоянии алкогольного опьянения и не может зайти домой. С.С. попросил помочь ему. Он с С.С. приехали к дому Б.Н., где увидели Б.Н. сидящим в машине в состоянии алкогольного опьянения. Они завели его в дом. Б.Н. им ничего не рассказывал.
Свидетель К.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании по согласию сторон, показала, что <...> она совместно с Л.А. и Б.Н., с которыми работает, распивала спиртное. После она с Л.А. поехали домой, а Б.Н. пошел на автобусную остановку. Через день от Б.Н. узнала, что когда он возвращался домой, то у него похитили сотовые телефоны, деньги, документы и цепочку с крестиком (т. 1л.д.142).
Свидетель Л.А., показания которой были оглашены по согласию сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н. показания (т. 1л.д.143).
Свидетель М.В. показал суду, что в <...>, точное число он не помнит, ближе к вечеру, на своем автомобиле <...> по просьбе Васильева В.А. В., возил его на <...>. По дороге Васильева В.А. пояснял, что нашел чьи – то документы и хочет вернуть их владельцу.
Вина подсудимых в открытом хищении чужого имущества также полностью подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно:
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Васильева В.А., из которого следует, что подозреваемый Васильева В.А. указал на место следования служебного автомобиля <...> до <...>, где попросил остановить автомобиль около дома <...>. Выйдя из машины Васильева В.А. показал на место на снегу, пояснив при этом, что именно в данном месте <...> он и Лычковский Р.С. обнаружили лежащего на снегу Б.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подняли его и повели до магазина <...> После чего Васильева В.А. показал путь следования от данного места до перекрестка улиц <...>. При повороте налево на <...>, примерно в 20 метрах от поворота, Васильева В.А. показал на место на дороге, пояснив, что именно на данном месте Б.Н. упал, и именно здесь он похитил у него два сотовых телефона, серебряную цепочку, пакет с документами и деньгами. А Лычковский Р.С. похитил у Б.Н. сотовый телефон (т. 1л.д.168-170);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лычковского Р.С., из которого следует, что обвиняемый Лычковский Р.С. указал на место следования служебного автомобиля <...> до <...>, где попросил остановить автомобиль около дома <...>. Выйдя из машины Лычковский Р.С. показал на место на снегу, пояснив, что именно в данном месте <...> он и Васильева В.А. обнаружили лежащего на снегу Б.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они подняли его и повели до магазина <...> После чего Лычковский Р.С. показал путь следования от данного места до перекрестка улиц <...>. При повороте налево на <...>, примерно в 20 метрах от поворота, Лычковский Р.С. показал на место на дороге, пояснив, что именно на данном месте Б.Н. упал, и именно здесь он похитил у него сотовый телефон, а Васильева В.А. похитил два сотовых телефона, серебряную цепочку, пакет с документами и деньгами (т. 1л.д.193-195);
- протоколом выемки, из которого следует, что <...> у потерпевшего Б.Н. была изъята мужская куртка кожаная черного цвета, размер 50, джинсовая куртка размер 50, джинсы синего цвета (т. 1л.д.10-11);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматриваемая кожаная куртка черного цвета. На воротнике куртки имеется мех овчины черного цвета. По бокам куртки боковые карманы размером 17х17 см. Подклад выполнен из материала черного цвета, имеется подстежка выполненная из меха овчины темно-серого цвета, которая пристегивается к куртке на замок – молнию. Какие – либо повреждения на куртке отсутствуют. Мужская джинсовая куртка синего цвета. Куртка застегивается на пуговицы. На куртке имеются нагрудные карманы, высотой 15 см, шириной 14 см. Боковые карманы размером 18х24 см, внутренние карманы размером 23х22 см. нагрудные карманы застегиваются на пуговицы. Видимых повреждений не обнаружено. Мужские джинсовые брюки синего цвета 34 размера. На джинсах имеются передние карманы размером 20х17 см, а также имеются задние накладные карманы. Джинсы повреждений не имеют. (т. 1л.д.12-13);
- протоколом выемки, из которого следует, что <...> у свидетеля М.А. был изъят сотовый телефон марки <...> в корпусе серо-синего цвета. В ходе выемки М.А. показал, что данный телефон ему отдал его брат Васильева В.А. О том, что телефон был добыт преступным путем М.А. не знал (т. 1л.д.53-54);
- протоколом выемки, из которого следует, что <...> у свидетеля Лычковского Р.С. был изъят сотовый телефон марки <...> черного цвета, без сим.карты и карты памяти. В ходе выемки Лычковский Р.С. показал, что данный телефон он приобрел <...> около <...> часов на <...> у магазина <...> у незнакомых ему двух молодых парней за <...> рублей (т. 1л.д.59—60);
- протоколом выемки, из которого следует, что <...> у потерпевшего Б.Н. были изъяты документы, а именно: водительское удостоверение на имя Б.Н. <...>, страховое свидетельство на мотоцикл <...> серия <...> на имя Б.Н. Икона с изображением лика Святого, технический талон на мотоцикл <...>, технический паспорт на мотоцикл <...> на имя Б.Н., целлофановый пакет серого цвета. В ходе выемки Б.Н. показал, что данные документы были у него похищены <...> а через несколько дней возвращены ему за <...> рублей… ( т. 1л.д.130-131);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осматриваемый сотовый телефон <...> в корпусе черного цвета классической прямоугольной формы. В нижней правой части дисплея телефона имеется трещина. Над дисплеем имеется надпись светлыми буквами <...> над надписью встроен динамик. Под дисплеем установлена клавиатура, две кнопки функции, кнопка посыла и сброса вызова, а также центральная кнопка управления меню телефона. Ниже имеет 3 ряда клавиш с цифрами, буквами и символами. На задней панели телефона имеется объектив фото-видеокамеры, маркировочное обозначение <...> съемная крышка. При снятии крышки и изъятии батареи обнаружен номер IMEI <...>. Сим.карта и карта памяти в телефоне отсутствует… Сотовый телефон марки <...> классической прямоугольной формы в корпусе серо-синего цвета. На передней панели телефона в верхней его части имеются многочисленные потертости. Дисплей прямоугольной формы без повреждений, над дисплеем имеется маркировочное обозначение <...>. Под дисплеем имеется центральная кнопка квадратной форы, предназначенная для управления функциями меню телефона, ниже расположены кнопки посыла и сброса вызова. Ниже имеются клавиши с цифрами, буквами и символами. Клавиши светлого, слегка желтоватого цвета. Верхняя часть задней панели телефона серого цвета, где имеется маркировочное обозначение <...> Нижняя часть, а именно съемная крышка телефона синего цвета. При снятии крышки и изъятии батареи обнаружен номер IMEI <...>. Сим.карта в телефоне отсутствует (т. 1л.д.134-138);
- протоколом выемки, из которого следует, что <...> у подозреваемого Лычковского Р.С. была изъята карта памяти на 1 Гб. Карта памяти черного цвета размером 1х1,5 см. На верхней поверхности карты имеются надписи белого цвета <...> На обратной стороне имеется микросхема № <...>. В ходе выемки Лычковский Р.С. показал, что данная карта памяти находилась в сотовом телефоне, который он похитил <...> у Б.Н. на <...>.( т. 1л.д.152-153);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 70 метрах от проезжей части дороги <...>, на <...>, слева на обочине дороги по направлению движения около дома <...>. Со слов участвующего при осмотре места происшествия потерпевшего Б.Н. установлено, что именно на данном месте <...> его окликнул мужской голос, после чего он обернулся, а потом упал на снег. (т. 1л.д.126-128).
Учитывая, что в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих, что между подсудимыми до начала совершения преступления имелась предварительная договоренность на хищение имущества потерпевшего Б.Н., суд считает правильным исключить из обвинения, предъявленного подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Кроме того, принимая во внимание, что органами предварительного расследования не установлено кто именно из подсудимых Васильева В.А. или Лычковский Р.С. применил в отношении потерпевшего насилие, т.е. нанес удар в области челюсти потерпевшему, а также кто непосредственно из подсудимых завладел деньгами потерпевшего в сумме <...> рубля (разменными монетами), суд считает правильным исключить из обвинения, предъявленного подсудимым квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья», а также хищение разменных монет в сумме <...> рубля.
Суд считает правильным также исключить из обвинения, предъявленного подсудимым хищение денежных средств, находящихся на счетах пластиковых карт: Сберегательного банка «России» в сумме <...> рублей, «УРСА банк» в размере <...> рублей, на топливо «Сибнефть» в размере <...> рублей, поскольку органами предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих, что подсудимые похитили названные суммы со счетов. Факт нахождения денежных средств на счетах похищенных пластиковых карт не свидетельствует о хищении данных денежных средств.
Доводы подсудимых о том, что завладевая имуществом потерпевшего они сознавали, что потерпевший в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не осознает противоправный характер их действий, а также их показания в той части, что Васильева В.А. сам вытащил из кармана одежды потерпевшего пакет, где находились пластиковые карты, деньги, икона, суд считает недостоверными, расценивает их как желание подсудимых облегчить свою участь. Данные показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего о том, что в момент совершения преступления он вступал в речевой контакт с подсудимыми, просил отпустить его, передал пакет, находившейся в кармане его одежды после предъявления требования о передачи материальных ценностей. Не доверять названным показаниям потерпевшего Б.Н. у суда нет оснований. Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля Б.Т., которой потерпевший уже на следующий день после происшедшего рассказал о том, что он «помнит голоса, требование в его адрес замолчать, угрозу расправой и то, что он просил не забирать документы». Тот факт, что при подачи заявления о совершенном в отношении него преступлении и при первоначальном допросе, потерпевший не рассказывал названных подробностей преступления, не свидетельствует об их недостоверности. Данным обстоятельствам потерпевший Б.Н. дал объяснение, которое принимается судом. Факт нахождения потерпевшего Б.Н. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о неправдивости и надуманности его показаний. Тот факт, что потерпевший достоверно указал место, где в отношении него было совершено преступление, которое полностью совпало с указанным местом происшествия подсудимыми при осмотре места происшествия, свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего и об адекватности восприятия им происходящих событий. Показания же подсудимых непоследовательны: в ходе выемки <...> похищенного у Б.Н. сотового телефона <...> Лычковский Р.С. показал, что данный телефон он приобрел <...> около <...> часов на <...> у магазина <...> у незнакомых ему двух молодых парней за <...> рублей. Впоследствии данные показания изменил. В судебном заседании дачу в ходе выемки несоответствующих действительности показаний объяснил желанием облегчить свою участь и избежать ответственности за совершенное преступлении. Кроме того, не нашли своего подтверждения показания подсудимых о том, что в момент, когда они увидели потерпевшего, он лежал на земле и рядом с ним находилась меховая шапка, которую они, желая помочь потерпевшему, одели на его голову, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Х.В. и Б.Т. о том, что в момент совершения преступления, потерпевший был вообще без головного убора. Данные противоречия на установление истины по делу в целом не влияют, но в то же время свидетельствуют о надуманности и недостоверности показаний подсудимых в судебном заседании.
Таким образом, действия подсудимых Лычковского Р.С. и Васильева В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает погашение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, который просит их сурово не наказывать, то обстоятельство, что они ранее не судимы.
Отягчающих наказание Васильева В.А. и Лычковского Р.С. суд не усматривает.
Суд считает правильным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание им следует назначить с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвокатов в ходе предварительного расследования: с Васильева В.А. в сумме <...>, с Лычковского Р.С. в сумме <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева В.А., Лычковского Р.С. признать виновными по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание каждому в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильева В.А., Лычковского Р.С. наказание считать условным, определить испытательный срок 1 год каждому, обязав в течение 14 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства, регулярно не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения в отношении Васильева В.А. и Лычковского Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки-оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования: с Лычковского Р.С. в сумме <...>, с Васильева В.А. в сумме <...>.
Вещественные доказательства по делу: 2 куртки, джинсы, 2 карты памяти, документы, целофанновый пакет, 2 сотовых телефона <...> – оставить у потерпевшего Б.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья - подпись
Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - Н.А.Ибрагимова
Приговор вступил в законную силу 24.06.2010 г.
Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - Н.А.Ибрагимова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 июня 2010 года приговор Мариинского городского суда от 14 мая 2010 года в отношении Васильева В.А. оставлен без изменений.
Судья - Е.В. Тиунова