Дело № 1-208-2010
№ 101404414
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 20 июля 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Липко Е.,
подсудимого Борисова М.Ю.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Борисова М.Ю., <...> ранее судимого:
<...>
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов М.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, а именно в том, что <...> года около <...> часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в строящемся доме, расположенном во дворе дома <...> по <...>, принадлежащего гражданину С., увидев на полу, около дверного проема бензопилу <...> и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу <...> стоимостью <...> рублей.
С похищенным Борисов М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым причинив гражданину С. значительный ущерб на сумму <...> рублей.
В последующем бензопила была возвращена потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Борисов М. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.
Гособвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, активное способствование в раскрытии преступления и розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.
Отягчающее обстоятельство по делу рецидив.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данное статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Борисова М.Ю. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Борисову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Борисова М.Ю. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу <...> возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему С., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 02.08.2010 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.