Постановление о прекращении производства по делу, вынесенное за совершение кражи

Дело № 1-211-2010

№ 10140343

о прекращении производства по делу

г. Мариинск 21 июля 2010 г.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора Жуковской И.В.,

подсудимых Свинтицкого В.А., Рожкова С.В.,

защитников адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Мариинского района» Богайчук Э.К. и Осиповой Н.А., представивших удостоверения <...>, и ордера <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Свинтицкого В.А., <...> не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Рожкова С.В., <...>, не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свинтицкий В.А. и Рожков С.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что <...> г. около <...> часов <...> минут, Свинтицкий В.А. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Рожковым С.В., который также имел умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришли к <...>, расположенному по <...>, перелезли через металлический забор, огораживающий <...>, подошли к <...> принадлежащему ИП М., расположенному во <...>, и распределив между собой роли в совершении преступления, Свинтицкий В.А., действуя согласно распределенных ролей, заранее приготовленной и принесенной с собой металлической монтажкой, сорвал нижний навесной замок с дверей <...>, после чего передал металлическую монтажку Рожкову С.В., который сорвал верхний навесной замок, запирающий двери <...> После чего Свинтицкий В.А., согласно распределенным в совершении преступления ролям, остался стоять около <...> с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного, а Рожков С.В. незаконно проник в <...>- иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> на общую сумму <...> рублей, принадлежащие М.

С похищенным Свинтицкий В.А. и Рожков С.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП М. ущерб на общую сумму <...> рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший М. просил уголовное дело в отношении Свинтицкого В.А. и Рожкова С.В. прекратить, поскольку он с ними примирился, и те загладили причиненный ущерб.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые Свинтицкий В.А. и Рожков С.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ущерб, поэтому уголовное дело в отношении них следует производством прекратить по ст.25 УПК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимых взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности Свинтицкого В.А. и Рожкова С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением и прекратить производство по делу.

Меру пресечения Свинтицкому В.А. и Рожкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Свинтицкого В.А. и Рожкова С.В. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: <...>- вернуть М.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Постановление вступило в законную силу 03.08.2010 г.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.