Дело № 1-214-2010
№ 09141055
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Мариинск 28 июля 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя пом. прокурора г. Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимого Зудилина А.А.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Мариинского района» Федорова, представившего удостоверение <...>, и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
а также потерпевшего С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зудилина А.А., <...>, ранее не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зудилин А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> г. около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище и в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел во двор дома <...>, расположенного по <...>, принадлежащего С., где, увидев на входной двери, ведущей в дом навесной замок, и предполагая, что гр. С. нет дома, подошел к входной двери дома <...> по <...>, и при помощи выдерги, найденной в стайке вышеуказанного дома, вырвал пробой, на котором крепился навесной замок, тем самым открыв входную дверь, незаконно проник в дом <...> по <...>- жилище С., откуда тайно похитил: <...>. После этого Зудилин А.А. погрузил похищенное им имущество в свой автомобиль марки <...> без государственного регистрационного знака, и, продолжая осуществление единого целенаправленного умысла на незаконное проникновение в иное хранилище, действуя умышленно, вернулся во двор вышеуказанного дома, подошел к стайке, и путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в стайку- иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил <...>, принадлежащий гр. С.
С похищенным Зудилин А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив гражданину С. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Потерпевшим заявлен гражданский иск в размере <...> рублей.
В судебном заседании подсудимый Зудилин А.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.
Адвокат Федоров В.Б. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.
Гособвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Зудилина А.А. признание вины, раскаяние в содеянном, не судимость, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Суд находит совокупность смягчающих исключительной и считает возможным применить в отношении Зудилина А. при назначении наказания правила ст.64 УК РФ.
С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу личности подсудимого Зудилина А.А., суд считает, что исправление подсудимого Зудилина А.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначать ему наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения суд считает возможным не назначать.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежит.
Гражданский иск потерпевшего С. о взыскании с Зудилина А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <...> рублей удовлетворить в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и полным признанием его подсудимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зудилина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Возложить на Зудилина А.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зудилину А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зудилина А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Взскать с Зудилина А.А. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <...> рублей.
Вещественные доказательства по делу: <...>
<...>
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.