Приговор, постановленный по делу за совершение сбыта заведомо ложных документов

Дело № 1-187-2010

№ 10140030

Именем Российской федерации

г.Мариинск 28 июля 2010 г.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.

с участием

государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Кудайбердиева Т.К.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кудайбердиева Т.К., <...>, ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кудайбердиев Т.К. совершил сбыт заведомо ложных документов, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ.

Преступление им совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

<...> года Кудайбердиев Т.К. на <...> умышленно, с целью получения материальной выгоды в сумме <...> рублей, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, сбыл гражданину <...> А. предварительно приобретенный им для этой цели в <...> у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо подложный официальный документ, выдаваемый сотрудниками Федеральной пограничной службы России только при пересечении границы конкретному лицу,- не заполненную миграционную карту <...> с оттиском штампа, недействительного и выведенного из обращения на тот период времени, о пересечении государственной границы Российской Федерации <...>г. на контрольно-пропускном пункте <...>, которая дает право временного проживания на территории РФ и трудоустройства, а также вернул предварительно переданный ему, в неустановленное в ходе дознания время, А. для проставления штампов о выезде с территории России и въезде, национальный паспорт последнего <...>, с проставленными аналогичными вышеуказанными оттисками недействительных и выведенных из обращения на тот период времени штампов о выезде с территории России и въезде обратно <...>г. на контрольно-пропускном пункте <...>.

Продолжая свои действия, в <...>, не позднее <...>г., Кудайбердиев Т.К., умышленно, с целью получения его родственником, гражданином <...> М., регистрации по временному месту жительства в <...>, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, сбыл последнему приобретенный им для этой цели в <...> у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо подложный официальный документ, выдаваемый сотрудниками Федеральной пограничной службы России только при пересечении границы конкретному лицу,- заполненную на имя М. миграционную карту <...> с оттиском штампа, недействительного и выведенного из обращения на тот период времени, о пересечении государственной границы Российской Федерации <...>г. на контрольно-пропускном пункте <...>, которая дает право временного проживания на территории РФ и трудоустройства, а также вернул предварительно переданный ему, в неустановленное в ходе дознания время, М. для проставления штампов о выезде с территории России и въезде, национальный паспорт последнего <...>, с проставленными оттисками аналогичных вышеуказанных штампов.

Продолжая свои действия, <...> года Кудайбердиев Т.К. в дневное время на <...>, умышленно, с целью получения материальной выгоды в сумме <...> рублей, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, сбыл участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» гражданке Х. предварительно приобретенный им для этой цели в <...> у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо подложный официальный документ, выдаваемый сотрудниками Федеральной пограничной службы России только при пересечении границы конкретному лицу, не заполненную миграционную карту <...> с оттиском штампа, недействительного и выведенного из обращения на тот период времени, о пересечении государственной границы Российской Федерации <...>г. на контрольно-пропускном пункте <...>, которая дает право временного проживания на территории РФ и трудоустройства, а также вернул предварительно переданный ему <...>г. гр-кой Х. для проставления оттисков штампов о выезде с территории России и въезде, национальный паспорт гражданина <...> К. <...>, в котором были проставлены в <...> с помощью неустановленного в ходе дознания лица оттиски недействительных на тот период времени вышеуказанных аналогичных штампов о пересечении границы РФ.

В судебном заседании подсудимый Кудайбердиев Т.К. вину в совершенных преступлениях признал полностью и суду пояснил, что с <...>. он постоянно проживает на территории РФ. В <...>. он получил Российское гражданство. До <...>. работал на <...>, а с <...>. занялся <...>. С <...>г. он нигде не работает и доходов не имеет. В настоящее время проживает по адресу <...>, с <...>. В начале <...>., в дневное время, на рынке <...> к нему подошел парень <...> национальности, по-русски его звали Я. а вообще звали Г., и попросил помочь ему сделать миграционную карту. Он сначала отказался, однако потом под влиянием его уговоров все таки пообещал помочь ему. Спустя около 1-2 дня данный парень передал ему свой паспорт. Он в свою очередь позвонил Е., который проживает в <...> и договорился о том, что он сделает в этом паспорте отметки о пересечении границы и вложив в него миграционную карту, за данную услугу он попросил <...> рублей. Так как они договорились, что сверток с паспортом Е. заберет на стоянке <...>, у автомобиля <...>. После этого паспорт и деньги в сумме <...> рублей он завернул в пакет и отдал его К., который на тот период несколько раз в неделю ездил в <...> на указанном автомобиле, что бы он отвез этот сверок, при этом пояснив, что на стоянке к нему подойдет мужчина и заберет его. Вместе с паспортом он отправил деньги в сумме <...> рублей. Спустя около <...> К. привез паспорт <...> при этом в нем стояли два штампа и лежала миграционная карта. После получения паспорта он отдал указанному выше парню и тот заплатил за это <...> рублей. Он понимал, что нарушает существующий порядок получения иностранными гражданами документов, а именно миграционной карты.

Примерно в <...>. к нему на заработки приехал, его <...>. На тот момент у М. имелась временная регистрация в <...>, где он зарегистрировался у другого родственника. Примерно в середине <...>. у него закончился срок регистрации и он сказал ему, что нужно заново регистрироваться и получать разрешение на работу, взял его паспорт. После этого, вместе с тем паспортом, который ему давала гр. Х. в одном свертке, отправлял их с К. в <...>, предварительно позвонив проживающему там мужчине по имени Е. Последний должен был забрать паспорта на стоянке <...>. Обратно оба отправленных паспорта он получил одновременно, примерно через неделю. После получения паспорта М., он передал его последнему, помог заполнить уведомление о прибытии и отнести все документы, нужные для регистрации, на почту для направления в УФМС. Какой- либо материальной выгоды он с этого не имел, напротив, потратил свои <...> рублей. Поскольку у М. на тот период времени средств не было. На границу, для получения подлинной миграционной карты он не поехал из-за отсутствия денег. Он понимал, что нарушает существующий порядок получения иностранными гражданами документов, а именно миграционной карты.

В начале <...>. ему на сотовый телефон, позвонила незнакомая женщина, которая рассказала, что она из <...>, и что у одного из ее работников, не имеющего Российского гражданства, закончился срок временной регистрации и ему нужна новая миграционная карта. Она попросила, что бы он сделал ему данный документ. Он сначала отказался, сказав, что она обратилась не по адресу. Она стала его уговаривать, сказала, что обратиться к нему ей подсказали какие-то знакомые. Он поддался ее уговорам и пообещал узнать, где и как можно сделать ее работнику миграционную карту. Через несколько дней она вновь позвонила, однако он о ее просьбе забыл и ничего не узнавал. Во время последнего звонка он ей сказал, что узнал, как можно сделать миграционную карту. Женщина сказала, что скоро приедет в <...>. Примерно в конце <...>., дату точно не помнит, он в дневное время находился в налоговой <...>, подавал декларацию о доходах, когда вновь позвонила эта женщина и сказала что она в <...>. Он ей сказал, где находится, и она ответила, что сейчас подъедет. Как только вышел из здания налоговой, позвонил ей и они встретились. При встрече с ней сказал, что данная услуга будет стоить ей <...> рублей и она передала ему паспорт иностранного гражданина, <...> или <...>, точно не помнит, а так же в качестве предоплаты, дала <...> рублей. В тот же или на следующий день он позвонил мужчине по имени Е. проживает он в <...>. Его номер телефона в настоящее время уже не помнит. В ходе телефонного разговора с последним договорились о том, что он передаст ему с водителем автомобиля <...> красного цвета бумажный сверток, в котором будет лежать паспорт иностранного гражданина, в котором он должен будет поставить два штампа, один о выезде с территории РФ, второй о въезде, а так же вложит в него миграционную карту с штампом о пересечении государственной границы. После этого через пару дней он отдал своему знакомому К. сверток, в котором лежал паспорт и деньги в сумме <...> рублей, в качестве оплаты, при этом пояснил что на стоянке <...> к нему подойдет мужчина и заберет данный сверток. Так и произошло. Примерно через неделю, К. привез и отдал данный сверток, в котором лежал паспорт, и в котором уже стояли два штампа и миграционная карта. Получив эти документы, он позвонил данной женщине и сказал, что документы готовы. Они договорились встретиться на том же месте, что и в первый раз. На встречу он подъехал на автомобиле <...> который взял у своего знакомого. Подъехав к зданию налоговой к нему подошла эта женщина, он отдал ей паспорт и миграционную карту, а она отдала ему деньги в сумме <...> рублей. После этого он поехал в сторону рынка, по <...>, свернул на <...>, и на перекрестке <...> и <...>, хотел свернуть, остановился, к нему подъехал автомобиль, из него вышли несколько мужчин, один, из которых представился сотрудником ФСБ и предъявил свое удостоверение. Сразу после этого, ему предъявили постановление суда, в котором он поставил свою подпись о несогласии после чего, по просьбе данного сотрудника, в присутствии двух парней - понятых, ему предложили добровольны выдать имеющиеся у него при себе запрещенные для хранения предметы, а так же показать содержимое карманов, что он и сделал. В ходе осмотра предъявленных последним вещей, сотрудник ФСБ изъял у него две денежные купюры достоинством по <...> рублей, те самые которые он получил от женщины за миграционную карту. Вину в совершенных преступлениях осознал полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель Т. суду пояснил, <...>, сотрудник ФСБ пригласил его и П. принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятиях. Добровольно согласились участвовать в качестве понятых, им были разъяснены права понятых. После этого они поехали в помещение ФСБ, которое расположено на <...>, где этот же сотрудник предъявил им денежные средства - две купюры достоинством по <...> рублей каждая. Через некоторое времени они поехали на <...>, где поставили машину на перекрестке <...> и <...>, где сотрудник ФСБ указал на женщину, которая стояла от них на расстоянии около 50 метров, на том же перекрестке, пояснив, что именно она будет производить закупку. Через некоторое время к этой женщине подъехал автомобиль <...>. Эта женщина подошла к данному автомобилю и передала водителю какую-то небольшую вещь, похожую на деньги, после чего водитель передал ей какой-то небольшой предмет, возможно паспорт. Сразу после того, как женщина отошла от указанного автомобиля сотрудники ФСБ произвели задержание водителя этого автомобиля, после чего произвели ею досмотр и вынули содержимое его карманов, где и были обнаружены указанные выше купюры с теми же самыми номерами. Внешне этот мужчина был похож на выходца из стран СНГ. Сразу после этого сотрудники произвели досмотр автомобиля, в ходе которого ничего не обнаружили. Далее, они поехали домой к этому мужчине, где произвели осмотр в ходе которого, сотрудники ФСБ нашли документы, которые изъяли. Все перечисленные вещи, в частности деньги и документы были упакованы.

Свидетель Б. суду пояснила, что работает в <...>, которая расположена по адресу <...>. Совместно с ней работает З.. В том же доме расположено отделение ФСБ г.Мариинска. <...>, около <...> часов, в помещение <...> зашел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником ФСБ и предъявил свое служебное удостоверение. Так же он сказал, что ему требуется помощь, а именно нужно поприсутствовать в качестве понятых при выемке документов. Она и З. добровольно согласились быть понятыми и вместе с этим парнем, прошли в помещение ФСБ, где находился мужчина внешне похожий на гражданина Азербайджана. Были разъяснены им права и обязанности. Сотрудник попросил данного гражданина выдать имеющуюся у него миграционную карту, после чего последний отдал ему небольшой листок бумаги размером примерно 5 на 10 сантиметров, на которой имелась печать и было что-то записано и напечатано, что конкретно, не помнит. После они расписались в протоколе, а так же на конверте, в который был упакован изъятый документ и ушли.

Свидетель Н. суду пояснил, что примерно в <...>, около <...> часов, когда он находился на <...>, к нему подошел мужчина, представился сотрудником ФСБ, и попросил быть понятым при выемки поддельных документов у иностранных граждан. Он добровольно согласился. Проехали в помещение ФСБ г.Мариинска, которое расположено по <...>. Ему и второму понятому, сотрудник ФСБ разъяснил права понятых. Кроме понятых в том же помещении находились мужчина, внешне похожий на гражданина Узбекистана или Кыргызстана и женщина славянской внешности. В его присутствии и второго понятого, сотрудник ФСБ попросил у указанных иностранцев выдать имевшиеся у них миграционные карты. Оба иностранца, поочередно, отдали ему миграционные карты, которые представляли собой небольшие отрезки бумаги, на которых имелся напечатанный и рукописный текст, а так же печать. В ходе выемки сотрудник ФСБ, составил 2 протокола, он расписывался в каждом из них, а так же ставил подпись на 2-х конвертах, в которые были упакованы миграционные карты.

Свидетель Х. чьи показания были оглашены в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия защиты и подсудимого в ходе предварительного следствия пояснила, что ранее она работала в <...> Данная организация занималась <...> в <...>. На <...> были привлечены рабочие <...> национальности. По роду службы она общалась с данным контингентом рабочих, оказывала им помощь в правильном оформлении документов. Примерно в середине <...>. к ней обратился сотрудник ФСБ Ш., который пояснил, что в <...> проживает гр. Кудайбердиев, который занимается изготовлением фальшивых документов. Также он попросил ее оказать помощь, а именно, позвонить и договориться с Кудайбердиевым о встрече, передать ему паспорт иностранного гражданина с целью изготовления поддельной миграционной карты, и впоследствии забрать его. Она добровольно согласилась оказать ему помощь. Спустя несколько дней Ш. позвонил ей и сообщил номер телефона Кудайбердиева. Позвонив по данному номеру она договорилась с Кудайбердиевым о встрече. Через несколько дней они встретились на <...>, рядом со зданием налоговой инспекции, где она передала Кудайбердиеву узбекский паспорт и задаток в сумме <...> рублей. Последний сказал, что как только документы будут готовы, он ей позвонит. Спустя примерно <...> после этого Кудайбердиев позвонил ей и пояснил, что документы готовы и назначил встречу в обеденное время на следующий или через день, точно не помнит. Перед встречей Ш. передал ей деньги в сумме <...> рублей двумя купюрами по <...> рублей и в назначенное время стояла на <...>, когда к ней на автомобиле иностранного производства подъехал Кудайбердиев, он отдал ей паспорт, внутри которого лежала миграционная карта, а она отдала ему указанные деньги, после чего Кудайбердиев уехал. Сразу после этого указанные документы Ш., в присутствии понятых, у нее изъял и составил протокол л.д. 238-239).

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у отделения в г.Мариинске УФСБ России по КО Ш., <...>

- адресной справкой, <...>

- сведениями ФСБ РФ пограничного управления <...>

- сообщением ФМС России УФМС <...>

- заключением эксперта <...>

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения в г.Мариинске УФСБ России по КО Ш., <...>

- адресной справке<...>

- сведениям ФСБ РФ пограничного управления <...>

- сообщением ФМС России УФМС <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>

- протоколом осмотра и вручения денежных средств <...>

- копией паспорта гр. Кадамбоева Д.А<...>

- сведениям ФСБ РФ пограничного управления <...>

- сообщением ФМС России УФМС <...>

-заключением эксперта <...>

Таким образом, оценив, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Суд считает доказанным, что Кудайбердиев Т.К. совершил сбыт заведомо ложных документов.

В судебном заседании гособвинитель просил действия Кудайбердиева Т. квалифицировать одной статьей, а именно по ч.1 ст.327 УК РФ как совершение сбыта заведомо ложных документов.

Суд считает, что действия Кудайбердиева Т.К. следует квалифицировать по п. ч.1 ст.327 УК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый умышленно, с целью получения материальной выгоды сбыл заведомо подложные официальные документы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает возможным Кудайбердиева Т.К. освободить от уплаты процессуальных издержек на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудайбердиева Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год

Возложить на Кудайбердиева Т.К. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Кудайбердиеву Т.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Кудайбердиева Т.К. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мариинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2010 г.

Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - И.