Дело № 1-162-2010
№ 10140150
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 28 мая 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Марукян М.В.,
подсудимой Федотовой С.Г.,
защитника Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...>
при секретаре Еремине Е.Н.,
а также потерпевших Я.В., Ч.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федотовой С.Г., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Федотова С.Г. обвиняется в том, что <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, Федотова С.Г., находясь в квартире <...>, принадлежащей гр-ну Я.В., увидев в комнате на тумбе телевизор марки <...> принадлежащий Я.В., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пояснила присутствующим в доме Н.А., К.А. и О.Н., что находящийся в доме телевизор марки <...> принадлежит ей, воспользовавшись тем, что владельца указанного телевизора Я.В. нет в квартире и за ее преступными действиями Я.В. не наблюдает, а присутствующие в квартире лица не воспринимают ее действия как преступные, действуя умышленно, отсоединила провод телевизора от электрического питания, взяла телевизор в руки и вынесла его из дома. Тем самым Федотова С.Г. путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Я.В. телевизор марки <...> стоимостью <...> рублей.
С похищенным телевизором Федотова С.Г. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Я.В. материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Ущерб возмещен.
Кроме того, органами предварительного следствия Федотова С.Г. обвиняется в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в доме <...> у Н.А. имеется сотовый телефон марки <...> имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действия умышленно, Федтова С.Г. пригласила Е.О. и Х.О. пойти вместе с ней в вышеуказанный дом, пояснив им, что хочет забрать у Н.А. свой сотовый телефон. Придя к дому <...>, Федотова С.Г., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, постучала в двери вышеуказанного дома и попросила Н.А. впустить ее в дом погреться. После того, как Н.А. открыл двери своего дома, Федотова С.Г., реализуя имевшийся корыстный умысел, прошла в дом Н.А., тем самым путем обмана относительно своих истинных преступных намерений, незаконно проникла в жилище последнего. После чего Федотова С.Г., действуя умышленно, находясь в доме и осознавая, что Н.А. воспринимает ее действия как преступные, направилась к столу, находящемуся в комнате, нам котором лежал сотовый телефон марки <...> с находящейся в нем сим-картой связи <...> а также гарнитура к сотовому телефону марки <...> взяла со стола сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовый телефон марки <...> на счету которой имелись денежные средства в сумме <...> рублей, а также гарнитуру к сотовому телефону марки <...> которая отдельной стоимости не имеет и направилась к выходу из дома, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, не реагируя на требования Н.А. вернуть принадлежащее ему имущество, тем самым открыто похитила вышеуказанное имущество.
С похищенным имуществом Федотова С.Г. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гр-ну Н.А. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Ущерб возмещен.
Кроме того органами предварительного следствия Федотова С.Г. обвиняется в том, что <...> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <...>, Федотова С.Г. увидела у гр-на Ч.М. сотовый телефон марки <...> который он после разговора положил в правый карман надетого на нем жилета, в результате внезапно возникшего умысла, направленного га открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с силой толкнула рукой Ч.М. в область затылка. В результате чего Ч.М. ударился лбом об входную дверь и присел на корточки, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, от полученного удара у него закружилась голова. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> у Ч.М. обнаружена на лобной области слева ссадина, которая как вред здоровью не расценивается, тяжесть ее не определяется. Тем самым Федотова С.Г. применяла насилие, не опасное для здоровья и подавила волю потерпевшего к сопротивлению. Затем Федотова С.Г., действуя умышленно, осознавая, что ее действия воспринимаются потерпевшим Ч.М. как преступные, однако не пресекаются последним в связи с примененным к нему насилием, проверила содержимое карманов одежды Ч.М. и открыто похитила из правового кармана одетого на Ч.М. жилета сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <...> на счету которой имелись денежные средства в сумме <...> рублей, а также зарядное устройство к сотовому телефону, которое отдельной стоимости не имеет, чем причинила гр-ну Ч.М. материальный ущерб на сумму <...> рублей.
С похищенным имуществом Федотова С.Г. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Ущерб возмещен.
В ходе предварительного следствия Федотова С.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Федотова С.Г. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Федотовой С.Г. в полном объеме. Потерпевшие не возражали против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Н.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и также не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянных преступлениях виновной полностью.
У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимой Федотовой С.Г.:
- по ч.1 ст.158 УК РФ /эпизод от <...> года/, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;
- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ /эпизод от <...> года/, поскольку она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ /эпизод от <...> года/, поскольку она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством суд по делу признает рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Федотовой С.Г. суд признает <...> активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений, полное признание вины, явку с повинной по преступлению от <...>.
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.
Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, обстоятельств ею содеянного, суд считает возможным к последней не применять.
Суд считает правильным назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того наказание Федотовой С.Г. должно быть назначено с учетом судимости по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> с Федотовой С.Г. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федотову Светлану Геннадьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федотовой С.Г. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Федотовой С.Г. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и окончательно к отбытию назначить Федотовой С.Г. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Федотовой С.Г. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с <...> года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федотовой С.Г. под стражей до вынесения приговора с <...> года по <...> года включительно.
Вещественные доказательства: телевизор марки <...> возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Я.В.- оставить в полном распоряжении последнего, сотовый телефон марки <...> и гарнитуру в виде наушников, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Н.А.- оставить в полном распоряжении последнего, сотовый телефон марки <...> и зарядное устройство к нему, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Ч.М.- оставить в полном распоряжении последнего.
<...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - И.Н.
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.
Судья - Т.А.Гильманова
Секретарь - И.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.07.2010 года приговор Мариинского городского суда от 28.05.2010 года в отношении Федотовой С.Г. оставлен без изменения.
Судья - Т.А. Гильманова