Дело № 1-249-2010
№ 09140547
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 24 августа 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимого Уварова И.В.,
защитника Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уварова И.В., <...>
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Уваров И.В. обвиняется в том, что <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <...>, на почве личной ссоры и возникших неприязненных отношений к Д. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес ногами обутыми в обувь не менее 5-ти ударов Д. в область лица и головы и с целью доведения своего преступного умысла до конца, поднял с земли бревно и удерживая его в руках, нанес Д. два удара в область спины справа, причинив тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков лица и сотрясения головного мозга, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья /временная утрата трудоспособности менее 21 дня/ квалифицируется как легкий вред здоровью;
закрытую травму грудной клетки в виде кровоподтеков по задней поверхности, переломов 8-10 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного следствия Уваров И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Уваров И.В. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Уварова И.В. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.
У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Уварова И.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении Уварова И.В. суд по делу не усматривает.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Уварова И.В. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.
Учитывая, что Уваров И.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.
Заявленный прокурором г.Мариинска в ходе предварительного следствия иск о взыскании с подсудимого Уварова И.В. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <...>, по мнению суда следует оставить без рассмотрения в соответствии со ст.222 п.3 ГПК РФ. Поскольку прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Прокурором же суду не представлено доказательств: был ли потерпевший Д. застрахован какой-либо страховой компанией. Какой организацией, /фирмой/, либо Территориальным фондом возвращены МУЗ ЦГБ г.Мариинска и Мариинского района средства, затраченные на лечение потерпевшего.
В связи с изложенным суд считает, что у прокурора отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском в интересах РФ о взыскании затраченных на стационарное лечение потерпевшего средств, так как не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, на которых основываются исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уварова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Уварова И.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
Меру пресечения Уварову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск прокурора г.Мариинска о взыскании с Уварова И.В. средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего <...>, оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство: <...> уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - И
Приговор вступил в законную силу 06.09.2010 г.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - И