Дело (....)
(....)
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г. Мариинск 26 апреля 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя прокурора г. Мариинска Печенева Е.В.,
подсудимого Г.,
защитника адвоката Будкова А.Ю., представившего удостоверение (.....), и ордер (.....),
при секретаре Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Г., родившегося (....), не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в приготовлении к краже, то есть приготовлении к тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что (.....) года около 13 часов имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому (....), расположенному по (.....) (.....) района (.....), принадлежащему Д., где через не запертую входную дверь незаконно проник в дом (....) по (.....) (.....) района (.....)- жилище Д., и находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, увидев на тумбе телевизор марки «Фунай» стоимостью 3500 рублей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, снял телевизор с тумбы, отсоединил электропровода, после чего прошел в коридор вышеуказанного дома и со стола взял скатерть красного цвета материальной ценности для потерпевшей не представляет, стоимости не имеет. В скатерть упаковал телевизор марки «Фунай» и вынес телевизор на веранду дома, то есть произвел все необходимые действия, направленные на приготовление к тайному хищению чужого имущества.
Однако, осознавая, что его преступные действия могут быть обнаружены и пресечены в дневное время суток жителями села, оставив приготовленный к тайному хищению чужого имущества телевизор марки «Фунай», упакованный в скатерть, из дома (....) по (.....) (.....) района (.....) вышел, имея намерение вернуться в вечернее время суток и довести свой преступный умысел до конца. (.....)г. в вечернее время суток, Г. с целью доведения своего преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник на веранду дома (....) по (.....) (.....) района (.....), однако, находясь на веранде указанного дома, не обнаружил приготовленный им ранее телевизор марки «Фунай», упакованный в скатерть, так как указанный телевизор был похищен из дома другими лицами, то есть Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, тем самым намеревался причинить значительный ущерб гражданке Д.
Кроме того, Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что (.....) года, в вечернее время суток, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому (....), расположенному по (.....) (.....) района (.....), принадлежащему Д., где через незапертую входную дверь незаконно проник в кладовую, расположенную на веранде дома (....) по (.....) (.....) района (.....) – жилище Д., откуда тайно похитил принадлежащую Д. швейную машинку стоимостью 1500 рублей.
С похищенным Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Д. ущерб на сумму 1500 рублей. В последующем машинка была возвращена.
В судебном заседании подсудимый Г. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Будкова А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.
Гособвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Г. признание вины, раскаяние в содеянном, не судимость, отсутствие ущерба, удовлетворительную характеристику.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу личности подсудимого Г., суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначать ему наказание, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным при назначении наказания не применять с учетом материального и семейного положения Г.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.
Возложить на Г. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Г. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор «Фунай», пульт дистанционного управления, швейную машинку, скатерть, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшей З., оставить в распоряжении З.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (.....) суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Скорикова Г.И.
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 07.05.2010 г.
Судья- Скорикова Г.И.
Секретарь- И.