Дело № 1-185-2010
№ 10140121
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 22 июля 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинск Жуковской И.В.
подсудимого Федорченко Д.А.,
защитника адвоката Будкова А.Ю., представившего удостоверение <...> и
ордер <...>,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Федорченко Д.А., <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.2
п.«б» ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Федорченко Д.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героина в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
<...> Федорченко Д.А., действуя умышленно с целью приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – <...> грамм, что является крупным размером, в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в <...>, не имея на то специального разрешения, с целью незаконного сбыта наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство – <...>, которое, не имея на то специального разрешения стал незаконно хранить при себе. <...> не имея на то специального разрешения, Федорченко Д.А. с целью незаконного сбыта наркотического средства – <...> для парня по прозвищу <...> незаконно его перевез на междугороднем автобусе из <...> в <...>. При этом наркотическое средство у него находилось в кармане куртки, в полимерном пакете типа «клип-бокс», в фольгированных пакетиках в количестве <...> штук. <...> около <...> часов <...> минут, при проведении ОРМ сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району на территории привокзальной площади возле автовокзала, расположенного по адресу: <...> <...> Федорченко Д.А. был задержан. В ходе досмотра, у него из правого наружного кармана куртки, было обнаружено и изъято <...> фольгированных пакетиков с наркотическим веществом – <...>. В связи с чем, Федорченко Д.А. по независящим от него обстоятельствам не смог осуществить незаконный сбыт наркотического средства – <...> в крупном размере, т.е. довести преступление до конца.
Подсудимый Федорченко Д.А. в судебном заседании не отрицал того, что <...> он приобрел в <...> наркотическое средство героин, которое в последующем у него было изъято в <...>. Однако по версии подсудимого, его он приобретал без цели сбыта, для личного потребления. <...> он поехал в <...> к К. на день рождения и взял с собой, приобретенный им наркотик в количестве <...> пакетиков общим весом <...> грамм для личного употребления. На привокзальной площади в <...> его задержали сотрудники милиции, однако он успел весь героин сбросить под автобус. Его они подняли и вложили ему в карман куртки. В содеянном он раскаивается и просит строго не наказывать.
Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что, несмотря на частичное признание Федорченко Д.А. вины в предъявленном обвинении, она полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, свидетели Ч. и Н. суду показали, что <...>
Свидетель К. суду показала, что <...>
Свидетель Б. суду показал, что <...>
Свидетель Ф., чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия поясняла, что <...>
Показания свидетелей у суда сомнения не вызывают. Они непротиворечивы, взаимно дополняются, подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Согласно данным акта личного досмотра Федорченко Д.А. <...>
Согласно справке об исследовании <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение (<...>
Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств <...>
Письменные доказательства участниками процесса не оспорены, они являются относимыми и допустимыми доказательствами, не содержат противоречий. Сомнения они у суда не вызывают.
Содеянное Федорченко Д.А. правильно квалифицировано ч.1 ст.30-ч.2 п.«б» ст.228.1 УК РФ, ибо он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, задуманное Федорченко Д.А. не было доведено им до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Он был задержан сотрудниками милиции на привокзальной площади <...> сразу же по приезду в город на междугороднем автобусе в ходе оперативно-розыскного мероприятия.
К такому выводу суд пришел, оценив всю совокупность имеющихся в деле доказательств, и не смотря на то, что Федорченко Д.А. употребляет наркотические средства сам и давно. О правильности такой юридической оценки содеянного подсудимым свидетельствует также количество наркотического средства, заранее расфасованное и приготовленное к сбыту.
На крупный размер наркотического средства указывают данные Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» согласно которым вес <...> <...> грамм является крупным размером.
Показания подсудимого Федорченко Д.А. в судебном заседании о том, что он героин в <...> вез для личного потребления суд признает неправдивыми, ибо они опровергаются показаниями Федорченко Д.А., которые он давал в ходе предварительного следствия, а также явкой с повинной. Согласно им <...> <...> он выехал из <...> в <...> для того, чтобы продать наркотическое средство героин в количестве <...> чеков парню по прозвищу <...> которого он ранее встречал в <...>. С ним он созвонился и договаривался о встрече в г.Мариинске.
Эти показания Федорченко Д.А. суд признает правдивыми. Они были проверены в ходе предварительного расследования и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Б., а также данными оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений судом не выявлено. Согласно им на <...> имелась информация о том, что Федорченко Д.А. причастен к поставке наркотического средства - героина на территорию <...> и <...> <...> Тогда же было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка» <...>
На эти выводы суда не может повлиять утверждение Федорченко Д.А. о том, что явку с повинной он написал в состоянии наркотической ломки под обещание сотрудников милиции отпустить его под подписку о невыезде, ибо оно опровергается фактическими обстоятельствами. Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> подсудимый, действительно употреблял наркотические средства. Однако, явка с повинной подсудимым была написана <...>, а признательные показания в качестве обвиняемого он дал <...>. С <...> Федорченко Д.А. находится в изоляции, о своем болезненном состоянии он не заявлял. После явки с повинной Федорченко Д.А. не был освобожден. Не смотря на это, <...> он дал признательные показания.
Доводы подсудимого о том, что он после выхода из автобуса в г.Мариинске сразу же сбросил, привезенное с собой наркотическое средство под автобус, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Это опровергли не только понятые Н. и Ч., но и сотрудники милиции П. и И., которые пояснили суду, что, располагая оперативной информацией о поставке героина Федорченко Д.А. в <...>, принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «контролируемая поставка». Для этой цели вместе с понятыми они прибыли на привокзальную площадь <...>. По прибытию автобуса из <...>, Федорченко Д.А. сразу же бросился бежать. Его они задержали и у маршрутных такси досмотрели. При нем находился <...>, расфасованный в <...> пакетиков. Его они у подсудимого изъяли<...> Федорченко Д.А. под автобус не сбрасывал. Сразу же он дал признательные показания и написал явку с повинной.
Подвергать сомнению и эти доказательства у суда нет оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат доказательствам, приведенным в приговоре.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <...> Федорченко Д.А. каким - либо психическим расстройством не страдает и не страдал. Он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них показания.
Данное заключение экспертов у суда также сомнений не вызывает. Оно отвечает требованиям, к нему предъявляемым, не оспаривается участниками процесса.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Федорченко Д.А., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Федорченко Д.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорченко Д.А., суд признает: явку с повинной, признание вины, наличие иждивенца.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Суд считает, что наказание Федорченко Д.А. следует избрать только, связанное с лишением свободы, ибо он совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период неотбытого условного наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
При этом дополнительное наказание Федорченко Д.А. суд считает излишне назначать.
С подсудимого Федорченко Д.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Будковым А.Ю. <...> рублей <...> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федорченко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30-ч.2 п.«б» ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить Федорченко Д.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2009 года.
Согласно ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.05.2009 года и окончательно к отбытию Федорченко Д.А. назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорченко Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Федорченко Д.А. исчислять с <...>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.
Взыскать с Федорченко Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Будковым А.Ю. <...> рублей <...> копеек.
Вещественные доказательства: <...> SGH M» – возвратить Федорченко Д.А.; денежные средства в сумме 580 рублей – оставить у Федорченко Е.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись
Верно
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 14.09.2010 г.
Судья - Л.И. Лапина
Секретарь - И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 14.09.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 июля 2010 года в отношении Федорченко Дениса Анатольевича изменен:
на основании ст. 66 ч.2, ст. 62 ч.1 УК РФ снижено наказание Федорченко Д.А. с 5 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 27 мая 2009 года, и окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы.
Судья - Л.И. Лапина