Дело № 1-149-2010
№ 09701479
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мариинск 11 августа 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимых Баранова А2.Г., Баранова А1.Г.,
защитников адвокатов Будкова А.Ю., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, и Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Баранова А2.Г., родившегося <...>
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ,
Баранова А1.Г., родившегося <...>
Мера пресечения - заключение под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А2.Г. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта и покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Баранов А1.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размер.
Преступления ими совершены в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах дела:
<...> года Баранов А2 в дневное время, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица в <...> наркотическое средство – героин в особо крупном размере, массой не менее <...>.. Данное наркотическое средство героин, в особо крупном размере Баранов А.Г. стал хранить при себе без цели сбыта.
Затем <...> года на автомобиле «ВАЗ-<...>» регистрационный знак <...> Баранов А., осуществил незаконную перевозку наркотического средства героин в особо крупном размере, весом не менее <...> грамм, без цели сбыта по маршруту <...>- <...> области.
Однако, <...>г. в <...> минут при проведении сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области личного досмотра Баранова А2, в помещении Мариинского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области, было обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой <...>
Согласно заключению эксперта <...>х от <...> года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Баранова А2.Г., <...> года» содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна <...> гр.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ к особо крупным размерам наркотического средства героин относится масса более 2,5 гр., а Баранов А2.Г..,. совершил незаконное приготовление, хранение и перевозку наркотического средства героин массой не менее <...>., что является особо крупным размером.
<...>г., не позднее <...> часов, Баранов А2, находясь по адресу <...> <...> <...>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш своему <...> содержащемуся в <...> <...> области, Баранову А1, положил полиэтиленовый свёрток с наркотическим средством, гашиш массой не менее <...>., в дезодорант, приготовленный им для передачи. Однако, преступный умысел Баранова А2, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <...>г. в <...> минут в комнате приема передач <...> <...> данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками Мариинаского МРО УФСКН РФ по Кемеровской области из передачи, т.е. из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта <...>х от <...> года, вещество, изъятое из дезодоранта при осмотре комнаты приема передач <...> <...> <...>г» является гашишем - наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна <...>.
<...> года около <...> минут в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», проведённого оперативными сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области Баранов А1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» К. за <...> рублей наркотическое средство героин в крупном размере массой <...><...> который в последующем данное наркотическое средство героин массой <...>. <...>г. в <...> минут добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области, таким образом, наркотическое средство героин в крупном размере массой <...>. было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Баранов А1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта <...>х от <...> года, вещество, добровольно выданное К. <...> года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством массой <...> гр.
В судебном заседании подсудимый Баранов А2 свою вину признал частично, суду показал, что <...> года днем ездил со своим знакомым Л. на его автомобиле в <...> за своими вещами. Его сын в этот день находился у матери, так как жена также ездила с ним. Когда приехали в <...>, то он позвонил своему <...>, Баранову А1 и спросил, где с сыном он находится, на что <...> ответил, что в районе почты, на перекрестке улиц <...>. Подъехали к данному перекрестку, брат отдал ему деньги в сумме <...> рублей, он взял своего сына и с ним пошли домой, а <...> с Л. куда-то поехал. После того, как зашел к себе домой, в дом зашли сотрудники наркоконтроля. Они положили его на пол и спросили, есть ли у него запрещенные вещи, на что ответил, что нет. Тогда спросили, имеются ли в доме денежные средства, ответил, что имеются, и выложил их на стол. В этот момент в дом зашла его мама, и спросила, что здесь происходит. Они ей пояснили, что в районе ЛВЗ произошла драка, и его сейчас увезут в отдел на опознание. Когда приехали в Госнаркоконтроль, то оперуполномоченный В. в правый карман положил деньги, а в левый какой-то сверток. Затем пришли понятые. Ему сказала, что если он подпишет документы, его отпустят. После того, как он расписался в 3 или 4 листах, то его отпустили. <...> наркотические средства не передавал. В ходе предварительного следствия показания не давал, а только расписался на каких-то листах, где были его показали, не прочитав их.
<...> года пошел в <...> <...> для того, чтобы передать <...> передачу. Перед этим ему позвонил незнакомый мужчина и просил передать открытки и дезодорант сыну, при этом он пояснил, что его сын находится в одной камере с <...>. Он сказал, что открытки и дезодорант должен забрать на рынке у женщины, что и сделал. Затем пошел в <...> <...>, чтобы передать передачу своему <...>. После того, как написал заявление и передал передачу, приехали сотрудники наркоконтроля и начали досматривать передачу. При этом присутствовал один человек, заключенный, больше никого не было. Все лежало на прилавке. <...>. Возможно это был не тот дезодорант. Он написал явку с повинной, так как ему было сказано, что если он не напишет, то возьмут его под стражу. Действительно он раньше употреблял наркотики, в настоящее время не употребляет. Просит не лишать его свободы.
В судебном заседании подсудимый Баранов А1 вину не признал и суду показал, что <...> года его <...> со своей супругой поехали в <...> за вещами, а сына оставили у родителей.
Около <...> часов к дому матери подошел О., с которым вместе учился в одной школе. Он обратился к нему с просьбой, помочь приобрести наркотики. О. должен был ему <...> рублей, которые он занимал ему и Р.. в начале апреля <...> года на неопределенный срок. Потом на улицу вышла мама и попросила сходить за отцом, на <...> <...>. После чего вместе с племянником, сыном А2.Г., пошел за своим отцом. О. пошел с ним.
Он, Баранов А1 употреблял наркотики с <...> г.. С <...> года употребляет эпизодически. Физически бросить употреблять наркотики легко, а психологически тяжело. О. провоцировал его на употребление наркотиков. Он спросил у него на счет долга. Он ответил, что часть долга вернет сегодня. Он вместе с О. и племянником пошли в сад. По дороге О. уговаривал приобрести ему наркотики. Когда пришли в сад О. созвонился с Р. Со стороны виадука к ним подошел Р. и сказал, что у него есть <...> тыс. руб., на <...> тыс. руб. он предложил взять наркотики, при этом пояснил, что его «кумарит». В это время ему на телефон позвонила жена брата и спросила, где он находится. Ответил, что в саду около теннисного стола. Через 10 минут на машине, за рулем которой находился Л., подъехали брат с женой. Он забрал у Р. <...> руб. и отдал брату <...> руб., и взял у него <...> рублей. После чего брат вместе с женой и ребенком пошли домой, а он с Л. поехал на «спиртзавод» в аптеку для того, чтобы купить глазные капли «тропикамид», а Р. и О. пошли набрать воды. Предварительно он заправил автомобиль Л. на АЗС, которая расположена по <...> <...>. Он видел, как на обочине с левой и справой стороны стояли машины наркоконтроля. Он думал, что кого-то «приняли», и не обратил на это никакого внимания. Он не может поверить, что О. и Р. на такое способны. Они договорились, что <...> тыс. руб. они отдают ему, а на <...> тыс. руб. покупают наркотик и употребляют вместе. В аптеке купил глазные капли <...> и одноразовый шприц для себя. В <...> минут позвонил О. или Р. и сказал, что у них все есть. Взяли за <...> тыс. руб. «чек» - желтый порошок. После того, как приехал, пошли за здание почты, где О., в <...> сварил раствор. Все вместе употребили часть наркотика, а оставшуюся часть у него попросил Р. для друга. Поскольку данный наркотик был приобретен на его личные деньги, то он разрешил Р. взять оставшуюся часть наркотика. Просит его оправдать.
Вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях установлена показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Свидетель В. суду пояснил, что <...> года около <...> часов был приглашен сотрудником наркоконтроля г.Мариинска в качестве понятого для участия в досмотре человека. В помещении Госнаркоконтроля в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился К. А1.Г.. В ходе личного досмотра у К. ничего запрещённого обнаружено не было. После этого в его присутствии, а также в присутствии второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме <...> рублей, купюрами достоинством по <...> рублей, номера и серии которых были записаны в протокол. Данные денежные купюры были ксерокопированы. Также на денежные купюры было нанесено специальное химическое вещество, которое в лучах специальной лампы светилось желто-зеленоватым цветом. На ксерокопиях денежных купюр все присутствующие поставили свои подписи. После этого деньги в сумме <...> рублей были переданы К. для проведения проверочной закупки наркотического средства героин по <...> <...>, так как по оперативной информации на данной улице происходит сбыт наркотиков. <...>
Свидетель Т. дал суду аналогичные показания.
Свидетель К. допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суду пояснил, что это его вымышленная фамилия. <...> года в вечернее время он был приглашен сотрудниками наркокомитета для проведения проверочной закупки, с целью выявления лиц, которые незаконно осуществляют распространение наркотиков в г.Мариинске. <...>
Свидетель Л. суду пояснил, что в <...> года к нему обратился Баранов А2 с просьбой свозить его в <...>, для того чтобы забрать личные вещи. Ему было известно, что Баранов А2 работал в <...>. Он согласился. Куда именно возил Баранова А2 в <...> не знает, так как в <...> не ориентируется. Баранов А2 зашел в один из многоэтажных домов, он отсутствовал минут 15. Вернувшись в машину, Баранов А2 сказал ехать в <...>. Вернувшись в <...>, сначала заехали домой к Баранову А2, а затем он довез его до «сада», где он встретился со своим <...> Барановым А1. После того, как высадил Баранова А2, Баранов А1 дал ему <...> рублей, и попроси свозить его до аптеки, расположенной рядом с военкоматом на <...> <...>. Он согласился. От аптеки он потом довез Баранова А1 до почты, находящейся на перекрестке улиц <...>
Свидетель П. суду пояснил, что <...> года примерно в <...> час он был приглашен сотрудниками комитета по борьбе с наркотиками г.Мариинска в помещение комитета, расположенного по адресу <...> в <...> в качестве понятого для проведения личного досмотра задержанных. В служебном кабинете при нем и вторым понятым был досмотрен парень представившийся как Баранов А2.Г.. Перед досмотром ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства. Баранов А.Г. ответил, что при нем есть наркотик героин. <...>
Свидетель Г. суду показал, что <...> года примерно в <...> час он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Баранов А2 Перед досмотром ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства. Баранов А.Г. ответил, что при нем есть наркотик героин. После чего из левого кармана брюк, одетых на Баранове А.Г. был изъят сверток из бумаги, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, при осмотре данного листа бумаги это оказалось предписание «Электросети». Из правого кармана брюк одетых на Баранове А.Г. были изъяты деньги в сумме <...> рублей. При сверке данных денег с копиями денег откопированных на отдельные листы бумаги, <...> рублей купюрами по <...> рублей совпали с копиями по номерам и сериям. На данные деньги и руки Баранова А.Г. был направлен свет ультрафиолетовой лампы, при свечении на деньгах и руках Баранова А.Г. высветились пятна желтого цвета.
После этого был произведен досмотр Баранова А1. Ему так же был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы, наркотики, ответил, что ничего запрещенного при нем нет. При направлении на руки Баранова А1 лампы ультрафиолета, на его руках высветились пятна желтого цвета. При опросе Баранова А1, он сказал, что заправлял свой автомобиль на АЗС, расположенной на <...>.
Свидетель П. суду показал, что <...> года в ночное время суток был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при выемке денег с АЗС. Вместе со вторым понятым поехали с сотрудниками наркоконтроля, на автозаправку, расположенную на <...> <...>. Кассиру автозаправочной станции пояснили, что на АЗС был заправлен автомобиль на деньги имеющие значения для следствия. В ходе сверки денег находящихся в кассе, была обнаружена купюра достоинством <...> рублей, которая полностью совпала с копией откопированной купюры, по номеру и серии, а так же на купюре высвечивались пятна желтого цвета. Данная купюра была добровольно выдана кассиром сотруднику полиции.
Свидетель Г. суду показала, что работает <...> в его должностные обязанности входит принимать посылки, передачи для осужденных, содержащихся в <...> <...>. Передачу для Баранова А1.Г. передавали часто. В учреждении имеется список лиц, склонных к употреблению наркотических средств. С данным списком работают оперативные сотрудники. По данному поводу была оставлена информация чтобы позвонили сотруднику наркоконтроля, когда придет Баранов А2.Г. и принесет передачу. <...> года Баранов А2.Г. принес передачу для <...> Баранова А1.Г. С ним была Б. Она вызвала сотрудника наркоконтроля. После того, как приехал сотрудник наркоконтроля, они вместе с ним досмотрели передачу, которую принес Баранов А2.Г. Баранову А1.Г. В передаче находился дезодорант, дно которого было залито воском. На дне данного дезодоранта был обнаружен сверток внутри которого находилось вещество. При досмотре передачи также присутствовали понятые. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия.
Свидетель В. суду показал, что работает <...> Мариинского МРО УФСКН по Кемеровской области. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия на перекрестке улиц <...> <...>. <...>
Свидетель Б. суду пояснила, что <...> г. вместе со своим <...> Барановым А2.Г., собрали передачу для <...> Баранова А1, который находится в <...> <...>. В данной передаче кроме продуктов питания находился дезодорант, который покупали сами. О том, что в нём находилось наркотическое средство гашиш, не знала. Узнала об этом только тогда, когда в их присутствии в помещении <...> сотрудники наркоконтроля в присутствии двух понятых из дезодоранта изъяли в прозрачном свёртке вещество тёмно-зелёного цвета. Дома <...> рассказал о том, что по просьбе <...> Баранова А1 положил в дезодорант наркотик гашиш. В их присутствии наркотик был упакован в прозрачный пакет и опечатан печатью наркоконтроля. Она не знала о том, что братья употребляют наркотики, об этом узнала, только тогда, когда в отношении братьев было возбуждено уголовное дело.
Свидетель С. суду пояснил, что он отбывает наказание в <...>. В <...> года, число и время точно не помнит, был приглашен в качестве понятого в комнату приема передач <...>. В данной комнате находилось много сотрудников, также там был еще один понятой, из осужденных. Точно не может сказать, был ли в комнате передач кто-либо из подсудимых или нет. В комнате передач был произведен осмотр дезодоранта. Видел, как следователь что-то выковыривал из дезодоранта. Затем он сказал, что это наркотик. Наркотик представлял собой камушек темного цвета. Все протоколы подписал добровольно.
Свидетель Ш. суду пояснила, что сожительствует с Барановым А1 с <...> г. <...> г. у них родилась дочь А1.Г.. Однако из-за того, что в <...> г. Баранов А1 утерял свой паспорт, поэтому дочь на себя он оформить не смог. У Баранова А1 есть <...> Баранов А2.Г.. Ей известно, что до рождения дочери Баранов А1 употреблял наркотики. После рождения дочери он перестал употреблять наркотики. Дома наркотиков она никогда не видела. Баранов А1 занимался строительными работами, сам набирал бригаду строителей, но официально он трудоустроен не был. Как ей известно, от наркотической зависимости Баранов А1 не лечился. Продажей наркотиков никогда не занимался.
Свидетель О. суду пояснил, что Баранова А1 и Баранова А2.Г. знает, вместе с ними учились в одной школе, но в разных классах. В <...> года с Барановым А1 не встречался, домой к нему не приходил. О том, что Баранов А1 и Баранов А2.Г. употребляют наркотики, не знал. Были случаи, когда звонил Баранову А1 с целью спросить совет по работе, так как было известно, что Баранов А1 занимается строительными работами, и он работает по найму, делает ремонты квартир. Передавал ли Р. денежные средства Баранову А1 ему неизвестно.
Свидетель Б. суду пояснила, что подсудимые её <...> Баранов А2.Г. вместе со своей семьёй проживают недалеко от нее по <...>, работает в <...> имеет малолетнего сына. Баранов А1 проживает вместе со своей гражданской женой Ш. около двух лет по <...> <...>. У них есть совместный ребенок, дочь. О том, что ее <...> употребляют наркотики, не знала. <...> года А1.Г. вместе со своей семьей находился у нее дома. Также у нее находился ребенок А2.Г.. Во второй половине дня к А1.Г. приходил О. Она в это время находилась во дворе и слышала разговор А1.Г. и О.., речь шла о каких-то деньгах. Когда вышла со двора на улицу, то А1.Г. уже не было. Она позвонила А1.Г. и спросила, где он находится, он ответил, что у отца. Ее муж работал по найму на <...>. Вечером в этот же день пошла домой к сыну Баранову А2.Г. на <...> <...>. Когда подошла к дому сына, то увидела, что около дома стояла машина. Она попыталась зайти в дом, но стоявший около входной двери человек не пустил ее. Она обошла через палисадник, и, поглядев в окно, увидела, как В. положил ее сына А2.Г.. Когда зашли в дом, то увидела, что В. посадил А2.Г. на табурет. На столе лежали деньги. Она спросила у А2.Г.: «Ты, что получил заработную плату?», он ответил: «Да». После этого В. положил деньги в карман к А2.Г., и повел его в машину. На следующий день, утром узнала, что А2.Г. и А1.Г. задержали за наркотики. Своих сыновей может охарактеризовать только с положительной стороны.
Свидетель Ю. суду пояснил, что при нем никакую передачу не досматривали. Ему принесли какие-то протоколы, сказали расписаться, он расписался и все. Никого из подсудимых не видел. Показания в ходе предварительного следствия не давал.
Свидетель С. суду показал, что подсудимых знает. <...> года, он на <...> встретил Баранова А1 с племянником. Рядом с ним был О.. За то время, что он был, к ним Баранов А2.Г. не подъезжал.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается и письменными материалами дела:
- рапортом <...> по ОВД Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <...> года, направленных на выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств по адресу <...> <...> / т.1.л.д.6/;
- постановлением о проведении проверочной закупки от <...> года, по адресу: <...> <...> на пересечении улиц <...> и <...> / т.1.л.д.7/;
- протоколом личного досмотра, от <...> года, в ходе которого удостоверено, что у К. наркотических средств и других запрещенных предметов при себе нет /т.1.л.д.9/;
- протоколом осмотра и передачи предмета, используемого при проведении проверочной закупки от <...> года<...>
- протоколом наблюдения, <...>
- протоколом добровольной выдачи от <...> года, <...>
- протоколом личного досмотра от <...> года, в ходе которого у Баранова А2.Г., обнаружено и изъято из левого кармана брюк предписание <...> внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Из правого кармана брюк изъяты деньги в сумме <...> рублей. <...>
- протоколом личного досмотра от <...> года, в ходе которого у Баранова А1 во внутреннем кармане куртки обнаружен стеклянный флакон с надписью <...> При освещении рук Баранова А.Г. УФ –лампой высветились пятна желтого цвета / т.1л.д.19 /;
- справкой об исследовании <...>х от <...> года, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное К., <...> года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и являются наркотическим средством, массой <...> гр./ т.1л.д.21-22/;
- протоколом выемки от <...>г., согласно которому из кассы АЗС <...> в ходе выемки добровольно выдана купюра достоинством <...> рублей <...>, при сверке данной купюры с копиями денежных купюр принимающих участия в проверочной закупке наркотических средств, данная купюра полностью совпала по номерам и сериям с откопированной купюрой. При освещении УФ- лампой на купюре высветились пятна желтого цвета / т.1л.д. 25-26 /;
- заключением эксперта <...>х от <...> года, согласно которому вещество, добровольно выданное К. <...> года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна <...>. /т.1л.д. 177-179/;
- заключением эксперта <...>х от <...>г., согласно которому на представленных, на исследование «Смывах с рук Баранова А2.Г.» обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина) – наркотического средства / т.1л.д. 185-188/;
- заключением эксперта <...>х от <...>г., согласно которому на поверхности денежных купюр «изъятых в ходе личного досмотра Баранова А2.Г. <...>г.» обнаружены следы специального химического вещества. На поверхности денежной купюры «изъятой в ходе выемки с АЗС-<...>» <...>г», обнаружены следы специального химического вещества. На поверхности ватного тампона, «которым проводились смывы с кистей рук Баранова А2.Г.» обнаружены следы специального химического вещества. Люминесцирующее вещество обнаруженное на поверхности денежных купюр Государственного банка России «изъятых в ходе личного досмотра Баранова А2.Г. <...>г», «изъятой в ходе выемки из АЗС -<...>» <...>г», и вещество обнаруженное на поверхности ватных тампонов «которыми проводились смывы с кистей рук Баранова А2.Г., а так же Баранова А1.Г.», однородны по своему химическому составу /т.1л.д. 194-199/;
- заключением эксперта <...>х от <...> года, согласно которому представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра Баранова А2.Г. <...> года», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна <...>. / т.1л.д. 167-169/;
- рапортом <...> по ОВД Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <...> года, о том, что Баранов А2.Г., передает следственно арестованным, содержащимся в <...> наркотическое средство гашиш / т.1л.д.107/;
- протоколом осмотра места происшествия от <...> года<...>
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, от <...> года в ходе которого, у Баранова А2.Г., изъяты смывы с ладоней и пальцев рук/ т.1л.д.116/;
- справкой об исследовании <...>х от <...> года, согласно которой представленное на исследование вещество, является гашишем - наркотическим средством, массой <...> гр./ т.1.л.д.112-113/;
- заключением эксперта <...>х от <...> года, согласно которому на представленных, на исследование «смывах с рук Баранова А2.Г.» обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина) – наркотического средства / т.1.л.д. 213-215/;
- заключением эксперта <...>х от <...>г., согласно которому представленное на исследование вещество, «изъятое из дезодоранта при осмотре комнаты приема передач <...> <...> <...> года», является гашишем -наркотическим средством, массой <...>. /т.1л.д. 221-223/.
- явкой с повинной Баранова А2.Г., о том, что он пытался брату передать наркотическое вещество в дезодоранте ( т.1л.д.114).
Оценив заключения химических экспертиз, суд соглашается с ними, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведено на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» по передачи наркотических средств получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля К., осуществляющего у подсудимого Баранова А1 проверочную закупку, поскольку свидетель последовательно указывает на приобретение героина у подсудимого, показания свидетеля не содержат существенных противоречий, проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями закона.
У суда нет основания подвергать сомнению показания свидетеля П., ранее он хорошо знал подсудимого Баранова А2.Г., неприязненных отношений между ними, нет, причин оговорить у П. Баранова А2.Г., нет.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами, а именно протокола личного досмотра Баранова А2.Г. Г. от <...> года, протокол осмотра места происшествия от <...>, нет. В судебном заседании не было установлено, что данные доказательства получены с нарушением требований УПК.
Таким образом, оценив, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.
С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, суд считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <...> г. <...> Баранов А1 каким-либо психическим расстройством не страдает. <...> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых.
Уголовное дело в отношении Баранова А2.Г. по обвинению по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ было прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.
Гособвинитель просил действия Баранова А2.Г. переквалифицировать с ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. Из обвинения Баранова А1.Г. покурор просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании было установлено, что Баранов А1.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Баранов А2.Г. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Действия Баранова А2 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Действия Баранова А1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (Масса героина 1, 810 гр.).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228.1, 228.1 и 2229 УК РФ» к крупному размеру героина относится вес, 05 гр. и свыше, к особо крупному размеру 2, 5 гр. и свыше.
Доводы подсудимого Баранова А1 о том, что он не совершал покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере суд считает несостоятельными, поскольку у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля К.., принимавшего участие в проверочной закупке в качестве покупателя, поскольку показания К. на предварительном следствии и в судебном заседании не содержат существенных противоречий, соотносятся с показаниями свидетелей В. и Т.., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре К. осмотре денежных средств, врученных К. для осуществления проверочной закупки, осмотре вещества выданного К. после осуществления проверочной закупки, с заключением химической экспертизы в отношении вещества, выданного К., заключением эксперта <...>х от <...>г. согласно которому вещество, добровольно выданное К. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой <...> грамм.
Кроме того в судебном заседании Баранов А1 суду показал, что он на его деньги <...> года был приобретен героин, который приготовил он вместе с О. и Р. Р. попросил у него часть приготовленного раствора для друга. Он разрешил ему взять. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. за № 4 «О судебно практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).
Не состоятельны доводы подсудимого Баранова А. о том, что он не совершал преступления. На предварительном следствии признавал себя виновным. Показания в качестве подозреваемого давал добровольно в присутствии адвоката, после того как ему разъяснена ст. 51 Конституции и ему было разъяснено, что его показания будут являться доказательством по делу показал. Написал явку с повинной. Пояснял, что наркотик <...> г. приобрел для себя, ездил с Л. на его машине в <...>.
Его показания подтверждаются и показаниями свидетеля Б. которая как на предварительном следствии, так и в суде показала, что она не знала, что <...> А2.Г. положил наркотик в дезодорант. Узнала лишь в <...> А когда пришли домой, то <...> А2.Г. сказал, что это сделал по просьбе <...>
Показания свидетеля Ю. о том, что при нем никакую передачу не осматривали не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей, а именно показаниями свидетелей Г. Б. С..
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова А1, суд признает состояние здоровья, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова А2.Г., суд признает не судимость, признание вины, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимых, нет
Дополнительное наказание с учетом материального положение не применять.
Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ в отношении подсудимых, наказание им должно быть назначено только связанное с лишением свободы, поскольку исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества.
Суд находит совокупность смягчающих обстоятельств по делу в отношении исключительной и считает возможным применить в отношении них при назначении наказания правила ст.64 УК РФ.
Подсудимому Баранову А1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что им совершено особо тяжкое преступления, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимому Баранову А2 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Согласно ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимых. Взыскать с в доход федерального бюджета процессуальные издержки -оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия с Баранова А1 в размере <...> с Баранова А2.Г. в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова А2.Г. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;
-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 11 августа 2010 года.
Меру пресечения Баранову А2.Г. изменить, избрать - заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Баранова А1.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 11 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...>.
Меру пресечения Баранову А1.Г. оставить прежней - заключение под стражей.
Взыскать с Баранова А2.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>
Взыскать с Баранова А1.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>.
Вещественные доказательства по делу: <...> -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
<...> вернуть начальнику Мариинского МРО УФСКН РФ по КО.
<...>, возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Н.А. Ибрагимова
Приговор вступил в законную силу 27.08.2010 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- Н.А. Ибрагимова