Дело № 1-250-2010№ 10140578ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 9 сентября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Осипова Д.О.,
подсудимой Лавриченко Ю.С.,
защитника Николаенко Л.П., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
при секретаре Губенко В.В.,
а также потерпевших Ш., Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лавриченко Ю.С.<...>
<...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Лавриченко Ю.С. совершила применение насилия, не опасного и опасного для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление ею совершено <...> при следующих обстоятельствах:
<...> Лавриченко Ю.С., находясь около <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – <...> Щ.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ею административного правонарушения - неповиновение законному требованию Щ. о необходимости проследования Лавриченко Ю.С. в служебный автомобиль для последующего ее доставления в ОВД по Мариинскому муниципальному району с целью установления ее личности, а также правомерности пользования автомобилем <...>, собственником которого Лавриченко Ю.С. представилась, не предъявив при этом документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством в отсутствие его владельца, поцарапала ему ногтями пальцев руки правую руку в области предплечья, причинив тем самым Щ., согласно заключению эксперта <...> ссадины, которые как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется.
Кроме того, не прекращая своих преступных действий, <...>, Лавриченко Ю.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <...>, действуя умышленно, с целью применения насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти – <...> Ш. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ею административного правонарушения - неповиновение законному требованию Ш. о необходимости проследования Лавриченко Ю.С. в служебный автомобиль, нанесла ему <...>, а также находясь в служебном автомобиле, укусила его <...>, причинив тем самым Ш., согласно заключению эксперта <...> <...>, который квалифицируется как легкий вред здоровью, а также <...>, которое как вред здоровью не расцениваются, тяжесть его не определяется.
Подсудимая Лавриченко Ю.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала суду, что <...> она с Б.И. и Е.Д. на автомобиле <...> находились на <...>. Указанный автомобиль зарегистрирован в <...>, у нее на право его управления имеется доверенность. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому управлял автомобилем Б.И. Из ограды одного из домов вышел мужчина в гражданской одежде, стал кричать, махать руками. Б.И. сообщил, что это <...> Она предложила Б.И. остановить автомобиль и узнать, что ему нужно. Б.И. вышел, подошел к Б.Ю., они о чем-то говорили. Через некоторое время к автомобилю подошел Б.Ю. и вытащил ключи из замка зажигания. Она вышла из машины и потребовала вернуть ключи. Б.Ю. стал ее оскорблять. Она возмутилась, ответила Б.Ю. тем же. После этого Б.Ю. стал звонить по телефону. Приехали два автомобиля ГИБДД. К ней подошел Б.И. и предложил уйти, чтобы «не было проблем». Она отказалась, сказала, что не оставит свой автомобиль и никуда не пойдет, пока не заберет ключи. Тогда Б.И. разбудил Е.Д. и они ушли. Она вышла из автомобиля. Б.Ю. велел сотрудникам ГИБДД доставить ее в медицинский вытрезвитель. Трое сотрудников подошли к ней, предложили пройти в служебный автомобиль. На её вопрос на каком основании она должна ехать в медицинский вытрезвитель, сотрудники милиции ничего не ответили. Проходить в служебный автомобиль она отказалась. Сотрудники милиции документов у нее не спрашивали, стали тянуть за руки. Она активно сопротивлялась, отталкивала их. После этого они взяли ее за руки, за ноги, за волосы, подняли и понесли в служебный автомобиль. Когда усаживали в автомобиль, она продолжала сопротивляться и при этом поцарапала одного из сотрудников за руку, второму нанесла удар в область лица и укусила за руку. При этом она ругалась, выражалась нецензурно, поскольку была рассержена тем, что ее сажают против воли в автомобиль. В медицинский вытрезвитель на вытрезвление ее не приняли, поскольку она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. После этого сотрудники ГИБДД доставили ее в ОВД. У нее ни Б.Ю., ни другие сотрудники ГИБДД документы не спрашивали. В момент причинения повреждений она осознавала, что перед ней сотрудники милиции, поскольку они находились в форменной обмундировании.
Потерпевший Щ. суду показал, что <...> он находился на дежурных сутках <...> Около <...> он получил сообщение от начальника ОГИБДД Б.Ю. о том, что в районе <...> находится автомобиль региона <...> Учитывая то, что в ранее утро в тупиковой улице находится автомобиль не нашего региона, Б.Ю. потребовал проверить водителя на предмет опьянения, а также наличия документов на автомобиль. Он выехал по указанному адресу, был одет в форменное обмундирование. <...> увидел на обочине патрульный автомобиль, находящийся в распоряжении Б.Ю., а также автомобиль <...>, рядом с которым стояла подсудимая. Автомобиль <...> стоял на проезжей части, двигатель был заглушен, капот автомобиля поднят, из-под капота парило. Лавриченко Ю.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Лавриченко Ю. Документы на автомобиль. Подсудимая сказала, что автомобиль принадлежит ей, однако документов у нее при себе нет. Лавриченко Ю.А. вела себя агрессивно, выражалась нецензурно, на замечания не реагировала. Присутствующий Б.И. попытался успокоить Лавриченко Ю., но безрезультатно. После чего Б.И. с другим молодым человеком ушли. Лавриченко Ю.С. пошла следом за молодыми людьми. Он остановил её, попросил пройти в служебный автомобиль, с целью установления кому принадлежит автомобиль <...>. Лавриченко отказалась. Подошел Б.Ю., с ним они повели Лавриченко Ю.С., которая активно сопротивлялась, к служебному автомобилю, держа ее крепко за руки и плечи. Они хотели доставить Лавриченко в ОВД для установления личности, поскольку у нее не было ни документов, удостоверяющих личность, ни документов на данный автомобиль. Подъехали инспектора <...> Ш. и М.А.. Б.Ю. сказал им, чтобы они помогли усадить Лавриченко Ю.С. в автомобиль. Когда усаживали Лавриченко Ю.С. в служебный автомобиль, она намеренно схватила его за левую руку и поцарапала ногтями в районе предплечья, после чего нанесла Ш. один удар кулаком правой руки в область лица. Им пришлось поднять ее, держа за руки и за ноги, так как она активно сопротивлялась. Когда Лавриченко усадили в автомобиль, он и Ш. сели по бокам от нее, а М.А. – за руль. Когда Ш. садился, Лавриченко укусила его в область левого предплечья. Когда Лавриченко Ю.С. усаживали в автомобиль, с их стороны не было совершено никаких противоправных действий. Никто не высказывал в её адрес оскорблений, не причинял ей телесных повреждений. Лавриченко Ю.С. понимала, что перед ней находятся представители власти. В медицинском вытрезвителе было установлено, что Лавриченко Ю. находится в легкой степени алкогольного опьянения. После того, как в ОВД была установлена её личность, они не стали её задерживать.
Потерпевший Ш. суду показал, что <...> он находился на дежурных сутках в одном экипаже с инспектором ГИБДД М.А. Около <...> они с М.А. получили сообщение о том, что в районе <...> двигается автомобиль, водитель которого, предположительно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место увидели, что у <...> стоял служебный автомобиль <...> Б.Ю. и Щ. пытались усадить в служебный автомобиль Лавриченко Ю.С., которая оказывала активное сопротивление, отказывалась садиться. При этом Б.Ю. и Щ. телесных повреждений ей не причиняли, ударов не наносили, грубой нецензурной бранью в её адрес не высказывались. Он с М.А. подошли к ним. Б.Ю. сказал, чтобы они посадили Лавриченко Ю.С. в автомобиль и отвезли в медицинский вытрезвитель. От Лавриченко Ю.С. исходил запах алкоголя. Он с М.А. стали усаживать Лавриченко Ю.С. в автомобиль, на котором они приехали. В этот момент Лавриченко Ю.С. выражалась нецензурно и нанесла ему один удар кулаком правой руки в область лица и укусила его в области правого плеча. После того, как Лавриченко Ю.С. все же усадили в автомобиль, она успокоилась. Лавриченко Ю.С. на вытрезвление в медицинский вытрезвитель не приняли, поскольку она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Затем они доставили ее в ОВД для установления личности, поскольку у нее отсутствовали документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. После того, как личность Лавриченко Ю.С. была установлена и установлено, что она действительно управляет указанным автомобилем по доверенности, ее отпустили. Полагает, что Лавриченко Ю.С. в момент причинения ему и Щ. телесных повреждений осознавала, что перед ней находятся представители власти, поскольку на них была одета форменная одежда сотрудника милиции, они приехали на служебном автомобиле ГИБДД.
Свидетель Б.Ю. суду показал, что <...> находился дома <...> выгнал из гаража патрульный автомобиль <...>, который находится в его личном пользовании. Был одет в гражданскую одежду. Мимо проехал автомобиль <...> с номером региона <...>. Водитель автомобиля - молодой человек, что-то крикнул, что именно, не расслышал. Через некоторое время увидел, что тот же автомобиль остановился неподалеку от его автомобиля. Он подошел к данному автомобилю, со стороны водителя. Стекло было опущено, в салоне увидел бутылки из-под пива. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тот сказал, что документов у него нет. Учитывая то, что в ранее утро в конце города в тупиковой улице находится автомобиль другого региона, у водителя отсутствуют документы на автомобиль, он решил задержать автомобиль с целью установления не находится ли данный автомобиль в угоне, для чего вызвал сотрудников ГИБДД. Водитель в ходе разговора двигатель автомобиля не глушил. Заметив, что из-под капота идет пар, он сказал водителю, что у него какая-то неисправность. Водитель вышел из автомобиля, открыл капот. Он в это время вытащил ключи из замка зажигания, чтобы в случае чего, граждане не смогли скрыться. Из автомобиля вышла Лавриченко Ю.С., начала требовать у него ключи. На вопрос по какой причине он должен отдавать ключи, ответила, что автомобиль принадлежит ей, однако документов на него нет. Он сказал, что ключи отдаст собственнику автомобиля. Лавриченко стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его. Он Лавриченко не оскорблял. Ответственного по ОГИБДД Щ. попросил проверить названный автомобиль и установить его собственника. Зашел в дом и в окно увидел, что водитель автомобиля и молодой парень, сидевший в автомобиле уходят, следом за ними пошла Лавриченко. Тогда он выбежал из дома и вместе со Щ. догнали Лавриченко Ю.С. Молодые люди ушли. Он предложил Лавриченко Ю.С. пройти в служебный автомобиль и проехать в ОВД для установления ее личности и факта правомерности пользования автомобилем. Она отказалась. Тогда он со Щ. повели ее держа крепко за руки к автомобилю. Лавриченко Ю.С. активно сопротивлялась, высказывалась в их адрес нецензурно. Он хотел доставить Лавриченко Ю.С. в ОВД с целью установления ее личности, а также узнать, не числиться ли в угоне автомобиль <...>, поскольку документы на автомобиль Лавриченко не предоставила. К ним подъехал служебный автомобиль, на котором прибыли инспектора ДПС Ш. и М.А.. Он попросил их помочь усадить Лавриченко Ю.С. в автомобиль с целью доставить ее в медицинский вытрезвитель, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Щ., М.А. и Ш. стали усаживать Лавриченко Ю.С. в автомобиль. Она продолжала активно сопротивляться и при этом поцарапала Щ., нанесла Ш. удар кулаком в область лица. Позже узнал, что Лавриченко Ю.С. еще и укусила за руку Ш.. После того, как было установлено, что автомобиль <...> находился в правомерном пользовании Лавриченко Ю.С., ключи от автомобиля он передал <..>.
Свидетель П.А. суду показал, что <...> он находился на дежурных сутках. <...> сотрудники ГИБДД Щ., Ш. и М.А., которые находились в форменном обмундировании, доставили Лавриченко Ю.С. Девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. Сотрудники ГИБДД пояснили, что девушка оказала им сопротивление, причинила телесные повреждения. У Ш. на руке были следы от укуса, а у Щ. была поцарапана рука. Тесты на определение степени опьянения показали, что Лавриченко Ю. находится в состоянии легкого алкогольного опьянения, поэтому на вытрезвление её не приняли. Для регистрации в журнале доставленных были нужны данные девушки. Он спросил у сотрудников ГИБДД. Её данных они не знали. На его просьбу представиться, Лавриченко Ю.С. никак не отреагировала. Сказала, что будет писать заявление на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Когда она писала заявление, он увидел её фамилию, имя и отчество и указал их в журнале. Когда Лавриченко Ю.С. написала заявление, сотрудники ГИБДД вместе с ней поехали в ОВД. По отношению к Лавриченко сотрудники ГИБДД вели себя корректно.
Свидетель Б.И. показания которого в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены по согласию сторон, показал, что с Лавриченко Ю. состоит в дружеских отношениях. <...> вместе с Лавриченко Ю. и Е.Д., на автомобиле <...>, которым по доверенности пользовалась Лавриченко Ю.С., приехали на <...>. На номерах автомобиля был указан <...> регион – <...>. Он управлял автомобилем, поскольку Лавриченко Ю.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения. На заднем сиденье сидел Е.Д., он был в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел <...> Б.Ю., одетого в гражданскую одежду. Рядом с Б.Ю. стоял патрульный автомобиль ГИБДД <...>. Он сначала проехал мимо, затем вернулся. Б.Ю. спросил у него документы на автомобиль. Он сказал, что у него документов нет. Вышел из автомобиля посмотреть все ли в порядке с автомобилем и открыл капот. В это время Б.Ю. достал из замка зажигания ключи от автомобиля. Лавриченко Ю.С. вышла из машины, стала требовать ключи, говорила, что автомобиль принадлежит ей. На что Б.Ю. попросил предъявить документы. Лавриченко Ю.С. в автомобиле документов не обнаружила. Из автомобиля вышел Е.Д. и они с ним пошли в сторону дороги. Видел, что им навстречу двигались два патрульных автомобиля ГИБДД. Он с Е.Д. разошлись по домам, что происходило между Б.Ю. и Лавриченко Ю.С. далее, ему не известно.
Свидетель Е.Д. показания которого в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены по согласию сторон, показал, что Лавриченко Ю. он знает на протяжении <...> лет. <...> Лавриченко Ю. и Б.И. повезли его домой на автомобиле ВАЗ <...>, который принадлежал Лавриченко Ю.С. Он был пьян, сев в автомобиль уснул. Проснулся на <...>. Лавриченко Ю.С. стояла на улице, разговаривала с <...> который был одет в гражданскую форму одежды. Б.И. сидел в машине. Поскольку они были неподалеку от его дома, он вышел и пошел домой. Б.И. пошел вместе с ним.
Свидетель М.А. показания которого в судебном заседании были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по согласию сторон, показал, что <...> получили сообщение о том, что в районе <...> двигается автомобиль с государственным номером другого региона и водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место увидели около <...> автомобиль ВАЗ 2112. Автомобиль находился на проезжей части, двери были закрыты, рядом никого не было. Неподалеку стоял служебный автомобиль ГИБДД <...>, а также служебный автомобиль ГИБДД ВАЗ <...>, <...> Б.Ю.. Рядом со служебным автомобилем ВАЗ <...> находились <...> Б.Ю., который был одет в гражданскую одежду, <...> Щ. в форменном обмундировании <...>. Они пытались усадить в служебный автомобиль Лавриченко Ю., держали её за руки. Лавриченко Ю.С. находилась в состоянии алкогольного опьянения, оказывала активное сопротивление, махала руками, отказывалась садиться в автомобиль, выражалась нецензурно. Б.Ю. велел посадить Лавриченко Ю.С. в автомобиль и отвезти в медвытрезвитель. Он со Ш. и Щ. принялись усаживать ее в служебный автомобиль. При этом Лавриченко Ю.С. нанесла Ш. удар кулаком правой руки в область лица, укусила Ш. за правую руку в области плеча. Тогда они взяли Лавриченко Ю.С. за руки, за плечи, за ноги и усадили в автомобиль. В автомобиле Лавриченко Ю.С. успокоилась. Позже он увидел, что у Щ. исцарапаны руки. Последний пояснил, что поцарапала его Лавриченко Ю.С.. На вытрезвление её не приняли, поскольку она находилась в легкой степени алкогольного опьянения. Тогда они доставили Лавриченко Ю.С. в ОВД. После того, как личность Лавриченко была установлена, а также установлено, что данным автомобилем она пользуется по доверенности, ее отпустили. Полагает, что Лавриченко Ю.С. в момент причинения Ш. и Щ. телесных повреждений понимала, что перед ней находятся представители власти, поскольку на них была одета форменная одежда.
Свидетель С. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по согласию сторон, показал, что <...> он получил сообщение <...> о том, что в районе <...> находится автомобиль не их региона, что водитель автомобиля, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил сообщить дежурному экипажу ГИБДД, чтобы они проехали на <...>. Что происходило далее, ему неизвестно. Через некоторое время в помещение ОВД по Мариинскому муниципальному району Щ., Ш. и М.А. доставили Лавриченко Ю.С. Со слов сотрудников известно, что прибыв в район <...> для проверки автомобиля, потребовали от Лавриченко Ю.С. предъявления документов, она отказалась, оказала сопротивление, причинила Ш. и Щ. телесные повреждения. У Ш. на руке были следы от укуса, а у Щ. царапины на руке. О происшедшем сотрудники ГИБДД составили рапорта.
Вина подсудимой Лавриченко Ю.С. в инкриминируемом деянии также полностью подтверждается надлежаще оформленными письменными материалами дела, а именно:
- рапортом Щ. от <...> из которого усматривается, что Лавриченко Ю.С. применила в отношении него насилие (л.д. 9);
- заключением эксперта <...>
- выпиской из приказа <...>);
- должностной инструкцией <...>
- графиком ответственных по ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району <...>
- рапортом Ш. от <...>, из которого усматривается, что Лавриченко Ю.С. применила в отношении него насилие (л.д. 8);
- заключением эксперта <...>
- выпиской из приказа <...>);
- должностной инструкцией инспектора <...>
- ведомость-табелем учета рабочего времени инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Мариинскому муниципальному району <...>
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Лавриченко Ю.С. в совершении преступления доказана и ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ, поскольку подсудимая совершила применение насилия, не опасного и опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.
Суд считает правильным действия подсудимой квалифицировать одним составом преступления, поскольку однородные действия подсудимой охватывались единым умыслом, события имели место в одно время и в одном месте.
Тот факт, что у подсудимой Лавриченко Ю.С., представившейся собственником автомобиля <...>, в момент требования со стороны сотрудника ОГИБДД – <...> Щ., находившемуся в форменном обмундировании и прибывшему на место в патрульном автомобиле, отсутствовали документы, удостоверяющие личность, документы на право управления и пользования автомобилем <...> и регистрационных документов на указанный автомобиль, свидетельствует о правомерности требования сотрудника ОГИБДД Щ. проследовать Лавриченко Ю.С. в служебный автомобиль. Действия инспектора ОГИБДД Ш., прибывшего на место также в форменном обмундировании и в патрульном автомобиле, правомерно были направлены на пресечение совершенного Лавриченко Ю.С. правонарушения – неповиновение законному требованию сотрудника ОГИБДД Щ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отношении представителей власти сотрудников ОГИБДД Щ. - <...> и Ш. <...> насилие подсудимой было применено в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Доводы подсудимой Лавриченко Ю.С. о том, что сотрудники ОГИБДД вообще не спрашивали у нее документов и документы удостоверяющие личность, документы на автомобиль и на право пользование автомобилем находились в автомобиле, суд считает недостоверными, расценивает их как желание подсудимой облегчить свою участь. Названные показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшего Щ., свидетелей Б.Ю., П.А. Не доверять им у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, кроме того они подтверждаются показаниями свидетеля Б.И. о том, что «после требования Б.Ю. предъявить документы, документы искали в автомобиле, но их не нашли». Подсудимая Лавриченко Ю.С. со свидетелем Б.И. находятся, как установлено в судебном заседании, в дружеских отношениях. Следовательно, оснований оговаривать Лавриченко Ю.С. у него не имеется.
Факт нахождения Лавриченко Ю.С. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения доказан в судебном заседании не только показаниями потерпевших, свидетелей, но и показаниями самой подсудимой.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Лавриченко Ю.С. суд учитывает личности подсудимой, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание Лавриченко Ю.С. обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание Лавриченко Ю.С. обстоятельств суд по делу не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание Лавриченко Ю.С. обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Кроме того, совокупность смягчающих наказание Лавриченко Ю.С. обстоятельств, а именно полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве исключительных обстоятельств и считает возможным назначить Лавриченко Ю.С. наказание с применением ч.2 ст.318 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ с подсудимой Лавриченко Ю.С. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лавриченко Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание Лавриченко Ю.С. считать условным, определить испытательный срок 1 год, обязав по вступлению приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в государственное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция <...> ГУФСИН России по Кемеровской области», не менять без его уведомления место постоянного жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лавриченко Ю.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ взыскать с Лавриченко Ю.С. процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...> в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья - подпись
Верно: Судья- Е.В. Тиунова
Секретарь- Н.А. Ибрагимова
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 г.
Судья- Е.В. Тиунова
Секретарь- Н.А. Ибрагимова