Дело № 1-194-2010
№ 10140224
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 09 июля 2010 г.
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Жуковской И.В.,
подсудимого Дрыгина С.С.,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Мариинского района» Смакотиной Г.В., представившего удостоверение <...>, и ордер <...>,
при секретаре Бородиной Ю.Д.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дрыгина С.С., <...>, не судимого,
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дрыгин С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что <...> г. около <...> часов <...> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> г.Мариинска Кемеровской области, принадлежащего гражданину Г. где найденной на земеле деревянной щепкой, поддел металлический крючок, запирающий входную дверь веранды и открыл его, тем самым открыл входную дверь, ведущую на веранду вышеуказанного дома, после чего незаконно проник на веранду дома <...> г. Мариинска Кемеровской области- жилище Г., откуда тайно похитил бензопилу «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащую гражданину К.
С похищенным Дрыгин С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым причинив К. значительный ущерб на сумму <...> рублей. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Дрыгин С.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Адвокат Смакотина Г.В. поддержали ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.
Гособвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.
Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Дрыгин С.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, не судим, возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего определить условную меру наказания.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого Дрыгин С.С. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначать ему наказание, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом материального положения подсудимого, который не имеет постоянного места работы, суд считает, дополнительное наказание ему не применять.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого принятия судебного решений, поэтому, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дрыгина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на Дрыгина С.С. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и регулярно являться на регистрацию.
Меру пресечения Дрыгину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Дрыгина С.С. освободить от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу «<...>», возвращенную К.. оставить в распоряжении К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 20.07.2010 г.
Судья- Г.И. Скорикова
Секретарь- И.