приговор от 04.03.2010г., за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств

Дело ...

...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мариинск 04 марта 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска зам. прокурора г.Мариинска Марукяна М.В.,

подсудимого С.,

защитника адвоката Федорова В.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С., ..., ранее не судимого, мера пресечения - заключение под стражу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст. 30- п. «б,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление им было совершено в ... области при следующих обстоятельствах:

.... года около 09 часов 30 минут, когда С. С. находился на своем рабочем месте - территории ФБУ ЛИУ-33, расположенном по адресу: ... ... области, то неустановленное следствием лицо, отбывающее наказание в ФБУ ЛИУ-33, попросило его приобрести для него за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей наркотическое средство-героин, в особо крупном размере.

....г. в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут, имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - героина в особо крупном размере, и действуя в своих интересах и в интересах покупателя – неустановленного следствием лица, в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут возле магазин «Кипарис» на ... ... области незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство –героин, массой 2,752 г.

.... года в 14 час. 50 мин на плацу территории ФБУ ЛИУ-33 сотрудниками ОУР ОВД по Мариинскому муниципальному району С. был задержан, в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты семь свертков из черного полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством общей массой 2,752 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от .... г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером.

Таким образом преступление С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый С. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что работает в ФБУ ЛИУ-33 ... с 1995 года. С марта 2008 года работает в должности оператора поста видеоконтроля. .... года заступил на службу. Примерно в 09 часов в качестве сопровождения сопровождал медицинских работников на территории колонии. Когда находился возле медицинского блока стационара ..., то к нему обратился осужденный с просьбой, забрать сверток за территорией колонии, который ему должны привезти и передать ему. На его вопрос, что за сверток должны ему привезти, он ответил, что обещали привезти пчелиный прополис. А. так вроде звали этого осужденного, ссылался на то, что у него открытая форма туберкулеза, и, что лекарства ему уже не помогают. После некоторого раздумья он сказал ему, что если у него будет такая возможность, то возьмет. Осужденный объяснил, как будет выглядеть тот человек, который привезет этот сверток. После того как медицинские сестры выполнили свою работу, возвратился в помещение комнаты надзора. Примерно в 13 часов 30 минут помощник оперативного дежурного попросил его сходить на колонию-поселение, для того чтобы подменить часового поста ..., чтобы тот смог сходить на обед. Он пошел и подменил данного сотрудника. В 14 часов 30 минут пошел в магазин, который находится рядом с учреждением, чтобы купить сигареты. Выходя из магазина, около него остановилась легковая машина «такси» оранжевого цвета марки Жигули 6-ой модели. Из данного автомобиля вышел парень, спросил, говорил ли ему А. передать ему сверток. По описанию этот парень был примерно такой же, которого ему описывал осужденный. Он сказал ему, что А. говорил что-то насчет прополиса, на что он сказал, что привез, и что можно забрать. Он посмотрел сверток. Ничего подозрительного не заметил, разворачивать сверток не стал. Положив данный сверток в карман, пошел в сторону колонии. При подходе к общежитию осужденных, на плацу к нему подошли сотрудники колонии Ю. и А.. Спросили, с кем разговаривал возле машины и попросили пройти с ними в кабинет, находящийся в штабе. Там они спросили, что в карманах, на что он ответил, что ничего запрещенного там нет. А. попросил, чтобы выложил содержимое карманов. После чего он все выложил ему на стол, включая тот сверток, который ему передали. Ю. спросил, что находится в этом свертке, на что он ответил, что там должен быть прополис, который его попросил забрать осужденный. Ю. сказал, что там должен быть наркотик, но он пояснил, что не знает, что там находится. После этого Ю. куда-то позвонил. Приехал оперуполномоченный Ж. развернул сверток, в котором оказалось еще 7 маленьких. У него спросили, что это такое, он ответил, что не знает. После чего Ж. Д. позвонил, минут через 30-40 прибыл еще один парень с двумя понятыми. Ж. Д. стал разворачивать свертки, в которых оказалось сыпучее вещество. После этого стали составлять какой-то протокол, который подписал не читая. Он был уверен, что там ничего противозаконного не должно было быть. Денежную купюру достоинством 1000 рублей тоже изъяли, хотя он настаивал на том, что эти деньги его, но А. говорил, что эти деньги ему передали за пронос этого вещества. Он виноват в том, что согласился передать осужденному прополис. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого С. С. в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель Ю. суду показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по .... .... года в 09 часов утра ему поступила информация о том, что в этот день в обеденное время, младший инспектор отдела безопасности С. будет осуществлять доставку наркотических средств в учреждение. После получения данной информации позвонил сотруднику ОВД по Мариинскому муниципальному району Г. и сообщил ему об этом, на что он ответил, что у него имеется подобная информация и он скоро подъедет. После чего пригласил к себе в кабинет заместителя начальника отдела безопасности ЛИУ-33 ... А. и сказал, что сегодня будет задержание его сотрудника С. и попросил его присутствовать при этом. Перед обедом приехал Г. с сотрудником милиции М.ни сели по автомобилям и стали ждать. Около 13 часов С. вышел из запретной зоны и направился на участок колонии-поселения с целью подменить младшего инспектора отдела безопасность, чтобы тот сходил на обед. Примерно в 14 часов С. направился в сторону магазина «Кипарис», расположенного в 150 м. от учреждения. К магазину подъехал автомобиль «такси» желтого цвета. С. прошел мимо автомобиля и зашел в магазин. Когда С. вышел из магазина, то подошел к данному автомобилю. Из автомобиля, с переднего пассажирского сиденья вышел какой-то человек. Они поговорили минуты 1-2, после чего С. быстрым шагом пошел в сторону учреждения ЛИУ-33. Когда С. прошел стоянку, вошел на плац, он, А. Е., Ж. Д., Я. А. и 2 понятых подошли к С. Он взял его за левую руку, а Ж. Д. за правую. С. сказал, что у него ничего нет. Предложили ему подняться в кабинет отдела безопасности. В данном кабинете Ж. Д. представился, показал служебное удостоверение и предложил С. выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. С. сказал, что у него ничего нет. После чего в их присутствии и в присутствии 2 понятых Ж. Д. начал проводить личный досмотр С. в ходе которого, в левом кармане бушлата, был обнаружен и изъят шарик внутри которого находилось 7 пакетиков, внутри которых было сыпучее вещество бежевого цвета. Ж. Д. спросил у С., что это. С. ответил, что это наркота. Также в ходе личного досмотра С. в левом кармане брюк была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, служебное удостоверение, сигареты. Ж. Д. спросил у С., что это за деньги. С. ответил, что это плата за доставку наркотиков.

Свидетель А. Е. дал аналогичные суду показания.

Свидетель Г. суду пояснил, что работает заместителем начальника уголовного розыска ОВД по Мариинскому муниципальному району, в 2009г. в ходе работы по уголовному делу в отношении К., поступила оперативная информация о том, что .... года на территории ФБУ ЛИУ-33 ... будет осуществляться передача наркотиков через неизвестного сотрудника в специальном звании прапорщика. Получив данную информацию, он созвонился с сотрудником оперативного отдела ФБУ ЛИУ-33 ... и сообщил им об этом, на что сотрудник оперативного отдела пояснил, что у них имеется точно такая же информация. Затем вместе с оперуполномоченным ОВД по ... М. А. и двумя понятыми поехали в ФБУ ЛИУ-33 .... Примерно в 14 часу из ворот запретной зоны вышел сотрудник колонии в камуфляже синего цвета в звании прапорщика и направился к киоску, около которого стоял автомобиль «такси» марки Жигули оранжевого цвета. Он подошел к данному автомобиля, из которого вышел мужчина, они чем-то обменялись и сотрудник быстрым шагом пошел в сторону учреждения ЛИУ-33. Когда этот сотрудник шел по плацу, они подошли к нему и представились. Ю. А. взял прапорщика за левую руку, а он за правую. Он вытащил руки из карманов и сказал, что у него ничего нет. Предложили сотруднику пройти в кабинет отдела безопасности. В кабинете предложил сотруднику, в последующим узнал его фамилию - С., выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что С. С. пояснил, что у него ничего нет. После чего в присутствии понятых, произвел личный досмотр С., в ходе которого в левом кармане был обнаружен и изъят полиэтиленовый круглый сверток. Спросил у С., что это, он вначале промолчал, но после того как развернул данный сверток, в котором находилось 7 маленьких пакетиков, ответил, что это «наркота». Также в ходе личного досмотра у С. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. С. пояснил, что эти деньги ему дали за передачу «наркоты».

Свидетель Я. суду пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД .... .... года находился на службе. Заместитель начальника ОУР Г. сказал ему, что вместе с ним будет участвовать в задержании работника ФБУ ЛИУ-33 .... После чего с Ж. Д. на его личном автомобиле поехали в ФБУ ЛИУ-33 ....

В 14 часов из корпусного здания вышел С., на плацу он находился около одного часа. Затем С. направился в сторону магазина «Кипарис». К магазину в это время подъехал автомобиль – «такси» желтого цвета. С. прошел мимо данного автомобиля и зашел в магазин. Примерно через одну минуту С. вышел из магазина и подошел к автомобилю. Из автомобиля вышел мужчина и стал разговаривать с С.. Примерно минуты через две, после разговора, С. пошел к плацу. Как только С. зашел на плац, они вышли из автомобиля, подошли к нему, представились и попросили показать руки. С. показал свои руки, в которых ничего не было. Затем С. попросили пройти в кабинет отдела безопасности. В данном кабинете был произведен личный досмотр С.. У него в левом кармане бушлата С. был обнаружен и изъят полиэтиленовый круглый сверток. У С. спросили, что это такое, он вначале молчал, но после того как Ж. Д. развернул данные пакетики, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, ответил, что это наркотик – героин. Также в ходе личного досмотра у С. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. С. пояснил, что эта плата за пронос наркотических средств. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. Как при задержании С., так и при его личном досмотре, присутствовали два представителя общественности.

Свидетель П. суду пояснил, что .... года в середине дня, был приглашен сотрудником уголовного розыска Ж. Д. поучаствовать в качестве понятого при задержании сотрудника ЛИУ-33 в .... Он согласился и сел в его автомобиль, в котором также находились сотрудник милиции Я. А. и еще один мужчина, фамилию которого не знает, но понял, что это второй понятой. Подъехав к зданию ЛИУ-33, автомобиль остановился на плацу. Ж. Д. и Я. А. вышли из машины, и зашли в здание, он со вторым понятым остались сидеть в машине. Через некоторое время Ж. Д. и Я. А. вышли и сели в автомобиль. Они стали наблюдать. Думал, что будут задерживать какого-то осужденного, а задержали другого человека – С.. Затем его досмотрели в их присутствии, у него был обнаружен и изъят круглый сверток размером с теннисный шарик, внутри которого находились пакетики с порошкообразным веществом бежевого цвета. Также в ходе личного досмотра С. С. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей. У С. С. спросили, что это за вещество, и, что это за деньги. На что он что-то ответил, но что именно, не помнит, так как прошло много времени. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано, все присутствующие поставили свои подписи. Также были составлены протоколы, в которых все присутствующие тоже расписались.

Из показаний П. С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.61-64) установлено, что П. С. показывал, что на повторный вопрос Ж. «что это за вещество», мужчина сказал: «Это наркотик-героин». Ж. продолжил досматривать этого мужчину и из внутреннего левого кармана брюк достал купюру достоинством 1000 рублей. Ж. спросил мужчину, чьи деньги. Мужчина пояснил, что это плата за передачу наркоты.

Свидетель Р. суду пояснил, что .... года его пригласил Ж. Д. принять участие в качестве понятого при задержании сотрудника ЛИУ-33. Он согласился. Он, Ж. Д., Я. на легковом автомобиле приехали в ЛИУ-33 .... Автомобиль остановился на плацу. Потом задержали подсудимого. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят круглый сверток размером с теннисный мяч, внутри которого находилось 7 пакетиков. Также в ходе личного досмотра подсудимого были обнаружены и изъяты сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей. При этом С. пояснял, что в круглом свертке находится наркотическое средство, а 1000 рублей ему дали за передачу наркотического средства. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель Д. суду пояснил, что ранее работал в такси «Вояж». .... года в обеденное время ему поступил заказ от диспетчера о том, что на ... ... требуется такси. Он подъехал к 5-ти этажному дому, где расположен банкомат. К нему в машину сел пассажир - парень, с которым поехали до сберегательного банка, расположенного по ... .... Затем поехали на ... ..., где проживает цыганка, фамилию которой не знает. Подъехав к данному дому, парень вышел из машины и зашел в дом. Через некоторое время из дома вышла цыганка и села к нему в машину, и поехали на ... ..., там подождал ее немного, и поехали обратно на ... .... Цыганка вышла из машины, а парень снова сел к нему в машину и поехали в район «металлиста» .... Подъехав к многоквартирному дому, номер которого не помнит, парень вышел из машины и зашел в дом. Через несколько минут он вышел, сел в машину, и поехали к ЛИУ-33 .... Он остановился около магазина. Парень вышел из машины и подошел к человеку в форме. Не слышал, о чем они разговаривали, и не видел, передавали ли они что-нибудь друг другу. Через несколько минут парень сел в машину, а человек в форме ушел.

Свидетель Г. суду пояснил, что работает заместителем начальника отдела охраны ФБУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по .... Являлся с 1996 по 1998 непосредственным начальником С. По характеру С. спокойный, замкнутый, из коллектива никогда не выделялся, со своими обязанностями справлялся.

Свидетель Н. суду пояснила, что работает медицинской сестрой в ФБУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по .... С. знает давно. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как отец он заботливый, отличный семьянин, серьезный, алкогольными напитками не злоупотребляет.

Свидетель Э. суду пояснил, что охарактеризовать С. С. может только с положительной стороны, по характеру он человек мягкий, безотказный.

Свидетель Ч. суду пояснила, что С. ее муж, по характеру муж спокойный. Они имеют совместную несовершеннолетнюю дочь, вместе не проживают. С. С. добровольно оказывает ежемесячно материальную помощь.

Свидетель Д. суду показал, что С. знает с 2006 года. Он работал младшим инспектором в ЛИУ-33 ... в звании прапорщика. Он находился непосредственно в его подчинении. По работе к нему замечаний не было, со своими функциональными обязанностями он справлялся. По характеру С. не общительный, замкнутый, все держал в себе. Он не замечал, чтобы С. позволял себе неуставные отношения, а именно общение с осужденными. Также не было и информации о том, что С. позволял себе осуществлять перенос осужденным каких-либо предметов.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами дела:

- рапортом зам. начальника ОУР ОВД ... Ж. Д. о том, что .... года в 14:50 на плацу ЛИУ -33 ... был задержан сотрудник С., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято семь полиэтиленовых свертков с веществом похожим на героином массой около 2, 5 гр. (т.1л.д.3)

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что в ходе личного досмотра у С. в левом кармане бушлата был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с семью полиэтиленовыми черными свертками, перевязанными черными нитками с рассыпчатым бежевым веществом, во внутреннем кармане брюк (слева) обнаружена купюра номиналом 1000 (тысяча) рублей с номером ТЯ 7094029. ( т.1.л.д.6-8);

- справкой об исследовании ...х от ....г., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у С. .... г., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данных наркотического средства равна соответственно 0,404г.,469 г., 0,283 г., 0,509 г., 0,344 г., 0,371 г., 0,372 ... масса представленного экспертизу наркотического средства равна 2,752 гр. ( т.1.л.д. 13-14 );

- заключением эксперта ...х от .... г., согласно которому представленные на экспертизу вещества, «изъятые у обвиняемого С. .... года» содержат в своем составе диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами. Масса данных наркотических средств равна соответственно 0,384 г., 0,449 г., 0,263 г., 0,489 г., 0,324г, 0,351 г., 0,352 г.. Общая масса представленных на экспертизу наркотических средств равна 2,612 ... общей массы героина (2,752 г.), указанной в справке об исследовании ...х от .... г. и общей массы героина (2,612 г.) полученной для производства экспертизы объясняется использованием по 0,020 г. вещества каждого из объектов для проведения первичного исследования. (т.1.л.д. 57-59);

- выпиской из приказа ... лс от .... г. согласно которой старший прапорщик С. назначен на должность оператора (поста видеоконтроля) группы надзора отдела безопасности ( т.1.л.д. 194 );

- суточной ведомостью надзора за осужденными в ЛИУ-33 на период с 09.00 часов .... г. до 09.00 часов .... г., утвержденной .... г. заместителем начальника ФБУ ЛИУ-33, согласно которой, .... г. старший прапорщик вн. службы С. заступил на дежурство - пост ... - Пост видеоконтроля (т.1.л.д.201);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, из отделения ФСБ России по ... в ... в СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по КО переданы материалы ОРД, а именно: Постановление председателя Кемеровского облсуда от .... г. ...сс; Постановление облсуда о рассекречивании документов от .... г. ...; копии меморандумов ..., ..., ... от .... г. ( т.1л.д. 92-93);

- согласно меморандумам ..., ..., ... от .... г. аудиозаписи разговора К. (Т) с неустановленным лицом, представившимся Д. (Д), из которых следует, что Д. заказал К. наркотики, которые должен ему передать сотрудник колонии в должности прапорщика, за вознаграждение (т.1л.д.96-99, 100-101, 102-103).

Оценив заключение химической экспертизы и справку об исследовании, суд соглашается с ними, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проведено прослушивание, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены.

С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Суд считает доказанным, что С. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Действия С. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого С. наркотическое средство он приобретал по просьбе осужденного по имени А.. Умысла на незаконное хранение наркотических средств у С. не было. Таким образом, умыслом С. охватывалось оказание осужденному помощи в приобретении героина, а не его сбыт (распространение). С. выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение наркотического средства. Он умысел не довел до конца не независящим от него обстоятельствам. После передачи ему наркотического вещества был задержан сотрудниками милиции.

Доводы подсудимого, что он не совершал преступление, суд находит не состоятельными, так как они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, у которых нет оснований его оговаривать, письменными материалами дела.

Доводы подсудимого С. о том, что он не знал, что будет передавать осужденному, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-33 наркотическое средство, а будет передавать прополис, суд находит не состоятельными. При изъятии у него свертков, он пояснил, что это «наркота», героин.

Его доводы о том, что 1000 рублей, обнаруженная в ходе его личного досмотра принадлежит ему опровергается первоначальными признательными показаниями С. на предварительном следствии и письменными материалами дела- согласно меморандумам ..., ..., ... от .... г. аудиозаписи разговора К. (Т) с неустановленным лицом, представившимся Д.Д), из которых следует, что Ж. заказал К. наркотики, которые должен ему передать сотрудник колонии в должности прапорщика, за вознаграждение ( т.1.л.д.96-99, 100-101, 102-103), а также показаниями свидетеля П., А., Ю.

Доводы подсудимого С. о том, что при его досмотре не было ни сотрудника Ж. Д., ни понятых - опровергается совокупностью показаний свидетелей Ю., А., Г., Я., П., Р., чьи показания последовательны и непротиворечивы, взаимодополняются и согласуются с письменными материалами дела, а также его первоначальными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании «попросили пройти в кабинет, куда также прошли сотрудники милиции и понятые».

Доводы защитника о том, что такой документ как протокол личного досмотра УПК РФ не предусмотрен и потому не мог быть составлен, суд считает необоснованными, поскольку указанный документ составлен в соответствии со ст. 6 ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», ст.ст.27.1, 27.2, 27.9, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.11 Закона РСФСР «О милиции».

Доводы защитника о том, что эксперту поступили материалы из ОВД ... и потому он не имел права принимать объекты на исследование, суд также находит необоснованными и опровергающимися материалами дела, в частности заключением эксперта ...х от ....г., где указано, что на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного .... года ст.следователем СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по КО произвел судебно-химическую экспертизу.

Доводы защитника о том, что отсутствует постановление о передаче следователю материалов ОРД суд находит не основанными на материалах дела, поскольку в деле на листе 92-93 имеется постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд.

Уголовное дело в отношении С. С. по ч.1 ст. 285 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: ранее к уголовной ответственности не привлекался, первоначальные признательные показания при производстве первоначальных следственных мероприятий, положительная характеристика по месту жительства и службы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на его исправление и считает, возможным назначить наказание только в виде лишения свободы, но не максимальный срок. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу нет.

Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

С учетом материального положения дополнительное наказание С. С. не применять.

С. совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить ему отбывание наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с С. процессуальные издержки в размере 6206 рублей 22 копейки за участие адвоката на предварительном следствии, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеет.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежную купюру достоинством 1000 рублей ... ТЯ 7094029 конфисковать в собственность государства, как имущество, полученное в результате совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с .... года.

Меру пресечения – заключение под стражу -оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6206 рублей 22 копейки за участие адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - героин, общей массой 2,752 г., хранящееся в камере хранения ОВД по Мариинскому муниципальному району массой 2,472 г. (после проведенных экспертиз)-уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

денежную купюру достоинством 1000 рублей ... ТЯ 7094029, хранящаюся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по КО – конфисковать в доход государства.

результаты ОРМ от ....г., а именно рапорт об обнаружении признаков преступления от ....г., рапорт Ю. от ....г., рапорт А. от ....г., протокол личного досмотра от ....г., объяснение С., объяснение Ю., объяснение П., задание на исследование от ....г., справка ...х от ....г., хранящиеся в материалах уголовного дела ... хранить при деле; результаты ОРМ, представленные отделением ФСБ в ... .... года, а именно сопроводительный лист, сообщение о результатах ОРД от ....г. ... на 3-х листах, постановление о предоставление результатов ОРД от ....г. на 2-х листах; постановление о рассекречивании документов на 1-ом листе, постановление председателя Кемеровского облсуда от ....г. ...сс на 1 листе, копии меморандумов ..., ...,... от ....г. на 8 листах хранящиеся в материалах уголовного дела ... л.д.77,166,169,175) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья – подпись

Верно: Судья- Скорикова Г.И.

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 04.05.2010 г.

Судья- Скорикова Г.И.

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ... суда от .... года приговор Мариинского городского суда ... от .... года в отношении С. оставлен без изменения.

Судья- Скорикова Г.И.