Дело № 1-240-2010
№ 10140588
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 16 сентября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимого Дрыгина Д.А.,
защитника Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Елагиной Т.В.,
а также с участием потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дрыгина Д.А., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>,
мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дрыгин Д.А. обвиняется в том, что <...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что <...>, имеются ключи от входных дверей магазина <...>, взял данные ключи. После чего около <...> Дрыгин Д.А., продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину <...> где с помощью вышеуказанных ключей открыл входные двери. После чего незаконно проник в помещение магазина, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил <...>
С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, <...>
В ходе предварительного следствия Дрыгин Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Дрыгин Д.А. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Дрыгина Д.А. в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.
У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Дрыгина Д.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении Дрыгина Д.А. суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Дрыгина Д.А. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, частично возвратил похищенное.
Учитывая, что Дрыгин Д.А. имеет постоянное место жительства и мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.
Заявленный гражданский иск потерпевшей Н. на сумму <...> подлежит полному удовлетворению, согласно ст.250 УПК РФ, поскольку данный ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимого Дрыгина Д.А.. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимым. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, ибо это сделано потерпевшей с учетом похищенного имущества, сложившихся цен в регионе, реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дрыгина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Дрыгина Д.А. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
Меру пресечения Дрыгину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск <...> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в возмещение ущерба, причиненного преступлением с Дрыгина Д.А., в пользу <...>
Вещественное доказательство: <...> оставить в полном распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 28.09.2010 г.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - И.