Дело № 1-100-2010
№ 09701264
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
г.Мариинск 14 июля 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.
подсудимых Соколова А.А., Горбачевой Н.Г.,
защитников адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, ордер <...> и адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...>, ордер <...>,
при секретаре Ереминой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соколова А.А., <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1, ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ,
Горбачевой Н.Г., <...>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.2 п.«а» ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Соколов А.А. и Горбачева Н.Г. совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, подсудимый Соколов А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления ими совершены в <...> при следующих обстоятельствах: С начала <...> года Горбачева Н.Г. стала сожительствовать с подсудимым Соколовым А.А. Они проживали в <...> В конце <...> года Горбачевой Н.Г. стало известно, что Соколов А.А. в своем доме хранит наркотики. Для того, чтобы заработать деньги, Соколов А.А. предложил Горбачевой Н.Г. продать наркотики, на что она дала согласие. Вступив между собой в предварительный сговор на совершение особо тяжкого преступления сбыта наркотических средств <...> не позднее 17 часов Соколов А.А., находясь в доме по <...>, незаконно передал Горбачевой Н.Г. для последующего сбыта один сверток из полимерного материала, черного цвета с наркотическим средством героином общей массой не менее <...> грамма. В свою очередь Горбачева Н.Г. в этот же день <...> около <...> часов <...> минут в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области, находясь по адресу: <...> около магазина «<...>», незаконно сбыла путем продажи, участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» Б. за <...> рублей наркотическое средство – героин массой <...> грамма, которое тот сразу же после приобретения <...> в <...> часов <...> минут добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступный умысел Соколова А.А. и Горбачевой Н.Г., направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина группой лиц по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как это наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.<...> около <...> часов в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области Соколов А.А., находясь по <...>, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей, участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» И. наркотическое средство героин, массой <...> грамм, которое тот сразу же после приобретения добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. В связи с этим, данное преступление не было доведено до конца по независящим от Соколова А.А. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Соколов А.А. и Горбачева Н.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на получение источника обогащения от незаконных операций с наркотическим средством – героином, действуя из корыстных побуждений, <...> вновь вступили в предварительный сговор на совершение особо тяжкого преступления сбыта наркотических средств группой лиц. Реализуя этот совместный умысел Соколов А.А. в этот же день <...> не позднее <...> часов, находясь дома по <...> незаконно передал Горбачевой Н.Г. для последующего сбыта один сверток из полимерного материала, черного цвета с наркотическим средством героином общей массой не менее <...> грамм. В свою очередь Горбачева Н.Г. так же <...> около <...> часов <...> минут в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», проведенного оперативными сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области, находясь по <...>, что в <...> около магазина «<...>», незаконно сбыла путем продажи, участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве «покупателя» Б. за <...> рублей наркотическое средство – героин массой <...> грамм, которое тот сразу же после приобретения добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступный умысел Соколова А.А. и Горбачевой Н.Г. направленный не незаконный сбыт наркотического средства – героина группой по предварительному сговору, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что сбытом наркотических средств не занимался, наркотики Горбачевой Н.Г. для сбыта не давал. Он не отрицал, что сожительствовал определенное время с Горбачевой Н.Г., брак регистрировать не стал. По этой причине она его и оговаривает. Меченные деньги, обнаруженные у него в ходе обыска в брюках и портмоне, объясняет тем, что их ему передала Горбачева Н.Г., которая ходила на заработки и от граждан за выполнение хоз.работ имела вознаграждение. Происхождение «меченных» денег, обнаруженных за шкафом, которые так же были обнаружены во время обыска он объяснить не смог.
Подсудимая Горбачева Н.Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Она показала, что с июня по <...> сожительствовала с Соколов А.А., проживала в его доме, что по <...> в <...>. В конце <...> года ей стало известно, что у него в доме имеются наркотики. Он предложил ей заработать на них. Она дала согласие. В связи с этим по просьбе Соколова А.А. она дважды <...> у памятника «<...>» сбыла за <...> рублей незнакомому мужчине наркотическое средство, деньги от продажи наркотика она отдала Соколову А.А. Он учил ее: полученные от продажи наркотиков деньги обменивать в магазине. <...> это было около <...> часов, а <...> около <...> часов. В день ее задержания сотрудниками нарконтроля она была с <...> Соколова А.А. в больнице. По возращении домой, Соколову А.А. кто-то позвонил, и он попросил отнести ее наркотик к магазину «<...>», расположенному на углу улиц <...>. Она согласилась. После этого Соколов А.А. передал ей сверток из черного полиэтилена, и она пошла к указанному им ей месту. У памятника «<...>» она отдала наркотик, ожидавшему ее там мужчине. По дороге к дому ее остановили сотрудники наркокомитета. В этот день она была задержана. Домой она вернулась около 24 часов. Там были <...> Соколова А.А. и <...>. Она спросила их: «Где Соколов А.А.?» На что <...> подсудимого сказал: «А то ты не знаешь». При этом он замахнулся на нее с целью ударить. Но <...> Соколова А.А. не дал ему этого сделать. Ей отдали все ее вещи и выгнали из дома.
Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимых, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что, не смотря на различное отношение к предъявленному обвинению Соколова А.А. и Горбачевой Н.Г., их вина в содеянном с очевидностью доказана как последовательными показаниями Горбачевой Н.Г., так и совокупностью иных доказательств.
Так, свидетель Б. суду показал, что <...>
<...>
Свидетель И. суду показал, что <...>
Свидетели П. и П. суду показали, что <...>
Свидетель С. суду показал, что <...>
Свидетель О. суду показала, что <...>
Из показаний свидетеля А., которые были оглашены с согласия сторон, усматривается аналогичное.
Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, ибо они не противоречивы, взаимно дополняются, не оспариваются участниками процесса, подтверждаются надлежаще оформленными, относимыми и допустимыми письменными материалами дела.
Согласно рапорту оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области <...>
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки <...>
Согласно протоколу личного досмотра (<...>.
Согласно протоколу осмотра и передачи предмета, используемого при проведении проверочной закупки <...>
Согласно протоколу досмотра транспортного средства <...>
Согласно протоколу наблюдения <...>
Согласно протоколу добровольной выдачи от <...>
Согласно протоколу обыска<...>
Согласно справке об исследовании <...>
Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение от <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно рапорту оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области <...>
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки <...>
Согласно протоколу личного досмотра <...>
Согласно протоколу осмотра и передачи предмета, используемого при проведении проверочной закупки от <...>
Согласно протоколу наблюдения <...>
Согласно протоколу добровольной выдачи от <...>
Согласно справке об исследовании <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно рапорту оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области <...>
Согласно постановлению о проведении проверочной закупки <...>
Согласно протоколу личного досмотра <...>
Согласно протоколу осмотра и передачи предмета, используемого при проведении проверочной закупки от <...>
Согласно протоколу досмотра транспортного средства <...>
Согласно протоколу наблюдения <...>
Согласно протоколу добровольной выдачи от <...>
Согласно протоколу личного досмотра Горбачевой Н.Г. <...>
Согласно справке об исследовании <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Согласно заключению эксперта <...>
Совокупность данных доказательств указывает на то, что содеянное Соколовым А.А. и Горбачевой Н.Г. по ч.3 ст.30 и ч.2 п. «а» ст.228.1 УК РФ по эпизодам от <...> квалифицированы правильно, ибо они по предварительному сговору между собой группой лиц совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Задуманное ими преступление не было доведено до конца по причине от них независящей. Приобретенные Б. наркотические средства были изъяты из оборота, т.к. их он выдал добровольно сотрудникам наркоконтроля.
О предварительном сговоре на совершение данного преступления указывают последовательные показания Горбачевой Н.Г., подвергать сомнению которые, у суда нет оснований. Они были проверены как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
Показания же Соколова А.А. в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к сбыту наркотических средств, суд находит неправдивыми. Они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, фактическими обстоятельствами дела, фактом изъятия у подсудимого «помеченных» денег, показаниями Горбачевой Н.Г. В опровержение данных доказательств Соколовым А.А. не представлено убедительных доводов. Его утверждение о том, что Горбачева Н.Г. его оговаривает потому, что он на ней не женился является явно надуманным.
У суда нет оснований ставить под сомнение материалы оперативно-розыскной деятельности, ибо они получены в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений не установлено.
Правильно квалифицировано содеянное Соколовым по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, ибо он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств так же в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Задуманное им преступление не было доведено до конца по причине от него независящей. Приобретенное И. наркотическое средство было изъято из оборота, т.к. его он выдал добровольно сотрудникам наркоконтроля.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление Соколова А.А. и Горбачевой Н.Г.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горбачевой Н.Г., суд признает: совершение преступления впервые, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, изобличение соучастника преступления в содеянном.
Совокупность данных обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным применить к Горбачевой Н.Г. правила ст.64 УК РФ. От содеянного ею не наступило никаких последствий. Ее поведение после совершения преступления, а так же иные смягчающие вину обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного ею.
Обстоятельством, смягчающим наказание Соколова А.А. суд признает его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соколова А.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горбачевой Н.Г., суд не усматривает.
Оснований для применения к Соколову А.А. правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимые совершили особо тяжкие преступления, Соколов А.А. совершил к тому же и тяжкое преступление. Суд считает, что наказание им следует избрать только связанное с лишением свободы без применения дополнительного наказания, Соколову А.А. его следует назначить и с применением ст.70 УК РФ, ибо, не отбыв наказание, условно-досрочно от которого был освобожден, он совершил умышленные тяжкое и особо тяжкие преступления.
Оснований для применения ст.73 УК РФ к Горбачевой Н.Г. суд не усматривает. Ее исправление не возможно без отбывания наказания. Она совершила особо тяжкие преступления, представляющие повышенную опасность для общества, характеризуется посредственно.
С подсудимых в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с Горбачевой Н.Г. за защиту адвокатом Петровым В.А. в сумме <...>, адвокатом Богайчук Э.К. в сумме <...>; с Соколова А.А. за защиту адвокатом Осиповой Н.А. в сумме <...>
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30 –ч.2 п.«а» ст.228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ – 4 года лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Соколову А.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 5.12.2000 года и окончательно назначить Соколову А.А. 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Соколову А.А. исчислять с <...>.
Зачесть Соколову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с <...> по <...>.
Признать Горбачеву Н.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ – 2 года лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Горбачевой Н.Г. 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Горбачевой Н.Г. исчислять с <...>.
Зачесть Горбачевой Н.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.
Меру пресечения Соколову А.А. и Горбачевой Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.
Взыскать с Соколова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. <...> рублей <...> копеек.
Взыскать с Горбачевой Н.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Петровым В.А. <...> рублей <...> копеек, адвокатом Богайчук Э.К. <...> рублей <...> копеек.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Л.И.Лапина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 г.
Судья - Л.И.Лапина
Секретарь - И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.09.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2010 года в отношении Горбачеву Н.Г. оставлен без изменения.
Судья - Л.И.Лапина