Дело № 1-30-2010№ 09141028ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 12 августа 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимого Порядина С.С.,
защитника Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Елагиной Т.В.,
а также потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Порядина С.С., родившегося <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Порядин С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено на <...> при следующих обстоятельствах:
Порядин С.С. <...> в период времени с <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, около <...>, во время совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Б., в ходе ссоры, произошедшей между ними, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений к Б., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес сидящему на резиновой покрышке от грузового автомобиля Б. не менее трех ударов <...>, а затем, когда Б. упал на землю, Порядин С.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес <...> Б. <...> причинив тем самым Б. <...>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Порядина С.С. по неосторожности в ночной период времени с <...> на <...> наступила смерть Б.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Порядин С.С. вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что <...> в вечернее время он, Бс., Бор., Д., Б. распивали спиртные напитки около <...>. Между Порядиным и Б., по поводу отношений Б. с его (Б.) <...>, возникла ссора, Б. стал высказывать в адрес Порядина оскорбительные слова и пытался подняться с резиновой покрышки от автомобиля, используемой в качестве клумбы, чтобы нанести удар Порядину. Порядин с целью прекращения высказываний в свой адрес подошел к Б. и нанес ему <...>. Удары он наносил несильно, хотел чтобы Б. успокоился. В тот момент, когда Порядин наносил ему удары, Б. продолжал сидеть на клумбе, он не упал от нанесенных ударов. По требованию Д. Порядин прекратил бить Б.. От нанесенных Порядиным ударов у Б. пошла кровь из носа. В это время к ним подошла <...> Порядина - В. и увела Порядина и Бс. домой. Примерно через пол часа Порядин и Бс. снова вышли на улицу и около магазина увидели сидящего на дороге Б., который облокотился на ноги В.. Подойдя к Б., Порядин подумал, что Б. спит, так как он сидел с закрытыми глазами, дышал. Порядин сказал Б., чтобы он шел домой, однако, Б. никак не реагировал, тогда Порядин поднял Б., положил его себе на плечо и отнес его к бабушке Б. – С. и положил на кровать. Ночью Порядина разбудила мать и сказала, что Б. умер. Порядин сразу отправился вместе с матерью в дом к Б., там уже находились сотрудники милиции. Вину Порядин признает частично, так как признает, что удары Б. наносил, однако, считает, что не мог своими действиями причинить Б. тяжкий вред здоровью. Порядин и Б. с детства дружили, всегда были в хороших отношениях, Порядин не желал зла Б. и не думал, что наступят такие последствия.
Рассмотрев данное уголовное дело, суд считает, что вина подсудимого Порядина С.С. в совершении преступления подтверждается не только частичными признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.
Так, потерпевшая С. суду пояснила, что она является <...> Б. По характеру <...> был молчаливым, уважительным к окружающим, но вспыльчивый. Б. с Порядиным со школы были в дружеских отношениях, постоянно общались, созванивались, вместе проводили время. <...> около <...> Б. вышел из дома, он не говорил, куда пошел. Около <...>. к ней домой пришла А. и сказала, что ее <...> лежит около ее дома на клумбе и что его избил Порядин. С. сразу зашла к фельдшеру В., <...> Порядина и попросила пойти с ней, посмотреть, что с Б.. Они вместе пошли к Б., он находился рядом с домом <...> по <...>, лежал на покрышке от колеса грузового автомобиля. Лицо Б. было в крови, он не шевелился, однако, дышал, у него было сильное сердцебиение. Фельдшер В. осмотрела Б., сказала, что со зрачками у него все нормально. С. побежала домой за тележкой, с тем, чтобы отвезти Б. домой. Взяв тележку, она пошла за Б., однако, по пути она встретила фельдшера В., Бс. и Порядина, который нес на плече Б.. Порядин и Бс. находились в состоянии алкогольного опьянения. Порядин сказал, что сам донесет Б. до дома. Также Порядин у нее просил прощения, сказал, что ударил Б. 2-3 раза. После того, как Порядин донес Б. до дома, он положил его на кровать, а сам ушел. Ночью внуку стало плохо, В. осталась с ним дома, а С. вызвала скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, Б. был уже мертв. Виновным в смерти ее внука считает Порядина С.С., просит определить ему наказание, связанное с лишением свободы и взыскать с Порядина С.С. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Свидетель Бс. суду пояснил, что <...> в вечернее время он, Бор., Порядин, Д., Б. распивали около <...> спиртное и Б. пошел к своей бывшей жене. Когда Б. вернулся, он был в возбужденном состоянии, за ухом у него была царапина. После возвращения Б., все вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между Порядиным и Б. возникла ссора, из-за чего, он не помнит. При этом Б. сидел на клумбе, сделанной из покрышки от колеса грузового автомобиля, а Порядин сидел на лавке. Расстояние между лавкой и клумбой около 2,5 метров. В ходе ссоры Порядин поднялся с лавочки и подошел к Б. и с силой нанес последнему <...>. Б. при этом не падал, однако, он сполз с клумбы. У Бабичева пошла кровь из носа. Бс. вместе с Д. стали оттаскивать Порядина от Б.. Через некоторое время к ним подошла В. – <...> Порядина и забрала Порядина и Бс. домой. Спустя некоторое время, когда Бс. и Порядин пошли в ларек, чтобы купить пиво, то около магазина, который находится рядом с домом <...> по <...>, они встретили В., а также С. – <...> Б., а также с ними был Б., который лежал на земле, облокотившись на ноги В.. Б. был без сознания. В. сказала, что Б. пьян, надо довести его до дома. Порядин поднял Б., положил его себе на плечо и отнес к нему домой. Кроме Порядина Б. никто не бил. Бс. не видел, чтобы Порядин пинал или поднимал вверх Б..
Свидетель Бор. суду пояснил, что <...> в вечернее время он, Бс., Порядин, Д., Б. распивали около <...> спиртное. Порядин с Б. находились в дружеских отношениях. Хотя между ними ранее происходили конфликты, доходило до драк. Б., выпив немного спиртного, примерно через 20-30 минут после того, как присоединился к ним, пошел к своей <...> Б.И., которая проживает по <...>, номер дома он не знает, однако дом ее находится рядом с тем местом, где они распивали спиртное. Примерно через 10 минут, после того, как Б. зашел в дом к Б.И., Бор. услышал, что теща Б. крикнула им, чтобы они забрали Б.. Он с Бс., Порядиным пошли за Б.. При этом Порядин и Бс. стояли во дворе дома, а он зашел в дом за Б., в это время Б. ругался со своей бывшей <...> И.. Он сказал Б., чтобы тот шел с ним. Б., не продолжая ссоры, сразу вышел с ним из дома, после чего они вместе с Порядиным, Бс. пошли к тому месту, где распивали спиртное. На шее у Б. он увидел царапину, до того, как он заходил в дом к жене, у Б. не было телесных повреждений. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между Порядиным и Б. возникла ссора, из-за того, что Порядин говорил Б., чтобы последний больше не ходил к бывшей жене Б. Ирине, так как этим он ничего не добьется, что они только ссорятся. Однако Б. сказал, что это не его дело, начал возмущаться, между ними завязалась ссора. Порядин при этом сидел на лавочке, а Б. на клумбе, сделанной из покрышки от колеса грузового автомобиля. Расстояние между лавочкой и клумбой около 2 метров. В ходе ссоры, Порядин подошел к Б., который продолжал сидеть на клумбе и нанес ему <...> От полученных ударов Б. не упал с клумбы, однако, у него сразу началось кровотечение из носа. В ходе драки Бор. видел, как Порядин нанес один удар ногой Б., однако не видел как Порядин поднимал и бросал Б. на землю, поскольку отходил от того места, где происходила драка. После драки Порядина забрала мать, а Б. Д. помогла умыться. После этого Бор. и Б. еще немного выпили и Бор. и пошли к матери Д.. Побыв у тещи около 30 минут, Бор. и Д. пошли домой и увидели, что Б. лежал на земле рядом с клумбой, на которой он сидел, когда они уходили. Бор. подошел к Б., чтобы положить его на покрышку, так как посчитал, что Б. замерзнет на земле. Б., как ему показалось, спал, что-то невнятно говорил, Бор. посчитал, что Б. находится в степени сильного алкогольного опьянения. Он не предал значения тому, что Б. лежал на земле, так как, когда Б. выпивал, он мог заснуть, находясь на улице, бывало, что зимой ему приходилось Б. отводить домой, чтобы тот не замерз. После того, как он положил Б. на покрышку, он вместе с Д. пошли домой. <...> утром Порядин и Бс. пришли к нему домой и сообщили, что Б. мертв.
Свидетель Д. дала аналогичные свидетелю Бор. показания и дополнила, что она видела, как Порядин С.С. нанес Б. <...>.
Свидетель П. суду пояснила, что <...> вместе со своим ребенком гуляла на улице и видела около <...> Бор., Б., Порядина, Бс., которые выпивали спиртное. Возвращаясь домой, около <...>. она с ребенком снова проходила мимо <...>, где увидела, что в 3-4 метрах от клумбы, сделанной из покрышки колеса грузового автомобиля, Порядин сидел на Б. верхом, наносил ли он удары Б., П. не видела. Отойдя мимо последних несколько шагов, П. обернулась и увидела, что Порядин на руках поднял Б. <...>. Пройдя около 5 метров, П. снова обернулась и увидела, что Б. сидит на земле, а Порядин нанес <...> Б. в область <...>, от полученного удара Б. упал на землю. После этого она отвернулась и они с ребенком быстрым шагом направились домой.
Свидетель Р. суду пояснила, что <...> она находилась дома, к ним пришла Н. и сказала, что Порядин избивает Б.. Р. вместе с Н. сразу побежала к дому <...> по <...>, где были Порядин, Б., Бс., Бор., Д., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и Р. видела как Порядин несколько раз ударил Б., который сидел на коленях рядом с клумбой. Когда Р. и Н. подбежали поближе, то увидели, что лицо у Б. было в крови. О случившемся Р. сообщила В. - <...> Б., которая сказала им, чтобы они сообщили матери Порядина. Прибежав к В., они рассказали о случившемся. В., собравшись, сразу пошла к месту драки, подойдя к Б., спросила у него: «В., ты живой?», однако, Б. лишь повернулся, лежа на земле, при этом ничего не отвечал. После этого В. вместе с Порядиным и Бс. пошли домой. Бор. и Д. подняли Б. и посадили на клумбу, Д. зашла в <...>, где проживает А., у которой она взяла ковшик воды. После этого Бор. и Д. стали смывать кровь с лица Б.. После того, как они смыли кровь с Б., они положили его на клумбу, а сами пошли домой.
Свидетель Н. суду пояснила, что <...> около <...> часов она проходила по <...>, где около <...> Порядин, Б., Бс., Бор., Д., распивали спиртное. Она видела, что ФИО3, подняв на руках Б., что-то крикнув, бросил Б. на землю, при этом Б. упал горизонтально. После этого Б. приподнялся и сел на землю.
Свидетель Д. суду пояснила, что <...> около <...> часов она вместе с Р. и Н. побежали к дому <...> по <...>, так как Н. сказала, что Порядин с Б. дерутся. Подойдя к указанному дому, она увидела, что Порядин и Б. находились на расстоянии 1 метра от клумбы, сделанной из покрышки от колеса грузового автомобиля и Порядин нанес Б. не менее <...>.
Свидетель А. суду пояснила, что <...> в вечернее время она возвращалась от дочери и подходя к дому, увидела, что на клумбе, сделанной из покрышки колеса грузового автомобиля, лежит Б.. Она подошла к Б., ей показалось, что он спит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он дышал, крови у него на лице она не видела. После этого она пошла домой. Примерно через 2 часа она снова вышла из дома и увидела, что Б. лежит в том же положении и издает непонятные звуки, похожие на храп. Тогда она решила, что с Б. что-то произошло и сразу пошла за его бабушкой С.. Вместе с С. они зашли к В., которая работает фельдшером в <...>. Она с С. и В. подошли к Б.. На улице было уже темно, сколько было времени точно, она не знает. В. подошла к Б., посмотрев на него, она сказала, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, спит. Однако, Б., по-прежнему, издавал непонятные звуки, похожие на храп. В. сказала, что Б. нужно отнести домой. Тогда, она, В. и С. подняли Б.. Так как на ноги он не мог встать, они, приподняв его, понесли домой. Однако, донеся Б. до магазина, который находится по <...>, рядом с домом, где она проживает, они положили его на землю, так как Б. оказался для них тяжелым. С. пошла к себе домой, для того, чтобы взять тележку, на которой Б. она хотела довезти до дома. В. осталась с Б., который лежал на земле. А. пошла к себе домой. <...> в утреннее время она узнала о том, что Б. умер.
Свидетель Б. суду пояснила, что Б. ее <...>, у них есть совместный ребенок. <...> она находилась у себя дома по адресу: <...>. Около <...> часов к ней домой зашел Б., который был в нетрезвом состоянии и стал выяснять отношения по поводу развода, у них возникла ссора. Драки никакой не было. Через некоторое время в дом зашел Бор., с которым Б. вышел на улицу. Около <...> часов к ней домой зашли дети Р., Н. и сказали, что Порядин избивает Б.. Б. на улицу выходить не стала, а около <...> часов она вместе с матерью В. и сестрой В. подходили к лежащему на клумбе Б., который издавал храп. Б. отправила Н., Р., Д. за бабушкой Б. – С.. <...> она узнала о том, что Б. мертв, об этом ей сказала ее мать.
Свидетель В. дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.
Свидетель В. суду пояснила, что <...> она находилась у себя дома по адресу: <...>. Около <...> часов к ней домой пришли Н., Р., Д., которые сказали, что ее <...> – Порядин С. дерется с Б., также они сказали, что Порядин и Б. находятся в состоянии алкогольного опьянения и с которыми В. пошла к дому <...> по <...> она подошла к указанному дому, то увидела, что Б. сидит на земле в метре от клумбы, сделанной из покрышки от колеса грузового автомобиля, прижав колени к груди, голову облокотив на колени. У Б. <...>. На клумбе сидел Бор., рядом с ним стояла Д.. Рядом с забором <...> стояли Порядин и Бс.. Порядин, Бс., Б., Бор. находились в средней степени алкогольного опьянения. Она сказала, чтобы Порядин и Бс. собирались домой, после чего они сразу собрали вещи, с которыми ездили в тайгу, и пошли с ней домой. Когда они уходили Б., по-прежнему, сидел на земле, он не поднимался, ничего не говорил. С Бабичевым остались Бор. и Д.. Порядин и Бс., примерно через 30 минут после того, как пришли домой, отправились отдать долг хозяину магазина, так как Порядин брал спиртное в долг. Около <...> часов С. пришла к ней домой и сказала, что Б. лежит на улице в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросила помочь довести его до дома. Б. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно засыпал на улице, при этом она часто помогала С. довести его до дома. Подойдя к дому <...> по <...>, В. увидела, что Б. лежит на клумбе на животе. Из носа у него текла кровь. Б. дышал, сердечная деятельность была в норме, однако на ее вопросы он не отвечал. Ей показалось, что Б. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она вместе с С. подняли Б. и попытались отвести его домой, однако, дойдя до магазина, расположенного по адресу: <...>, они посадили Б. на землю, так как сам Б. не мог идти, В. стояла за спиной Б., придерживала его. С. пошла за тележкой, чтобы довезти на ней Б. до дома. В то время, когда С. уходила за тележкой, к В. подошли Порядин и Бс.. Она сказала Порядину, чтобы он помог довезти до дома Б.. Порядин положил Б. на плечо и понес домой. По пути им встретилась С. с тележкой, однако, Порядин сказал, что он сам донесет Б. до дома. Порядин принес Б. домой, положил на кровать, и пошел вместе с Бс. к Бор.. В. осмотрела Б., зрачки его на свет реагировали, сердечная, дыхательная деятельность была в норме, опасений никаких не было. Она сказала С., чтобы та позвонила ей, если состояние Б. изменится, начнутся хрипы, изменится дыхание. После этого В. пошла домой. Около <...> минут ей позвонила С., сказала, что Б. начал храпеть. В. сразу пришла к ним домой, обнаружила, что у Б. появился храп, сердцебиение было учащенным, зрачки были расширены, на свет не реагировали. Она поставила Б. уколы с медицинскими препаратами, нормализующими дыхательную, сердечную деятельность, после чего сразу вызвала скорую помощь. С. пошла к магазину, встречать скорую помощь. В. оставалась дома с Б.. Около 01 час. 10 мин. Б. скончался. Около 01 час. 25 мин. приехала бригада скорой помощи, которые констатировали смерть Б.. Порядин ничего не пояснял в последующим о том, что произошло у него с Б..
Вина подсудимого Порядина С.С. в причинении тяжкого вреда здоровью Б. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертной комиссии <...>, согласно которому Б. причинена <...> (л.д. 222-229).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, так как Порядин С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть Б., поскольку в суде с достоверностью установлено, что именно Порядин С.С. <...> года умышленно нанес потерпевшему Б. не менее <...>, чем причинил потерпевшему тяжелую <...>, которая и явилась причиной смерти Б.
Суд считает, что обвинение подсудимого в том, что он не менее двух раз поднял Б. на руках на высоту около одного метра и бросил его на землю не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из показаний свидетелей П., Р. усматривается, что Порядин С.С. один раз <...> Б. <...>, поэтому суд считает правильным исключить из обвинения Порядину С.С. излишне вмененное <...> Б. <...>. Данный вывод суда подтверждается также заключением комиссии экспертов, согласно которому <...> Б. причинениа была нанесением не менее 4-х воздействий.
Суд не соглашается с доводами стороны защиты в той части, что Порядин С.С. не наносил потерпевшему Б. <...>.
Из показаний свидетелей Д., Бор., П., Р., Н. усматривается, что они видели, как Порядин С.С. наносил удары ногой потерпевшему Б.
Доводы подсудимого о том, что <...> у потерпевшего Б. могла образоваться от того, что Б. мог сам падать, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения опровергаются заключением комиссии экспертов, согласно которой морфологических признаков, свидетельствующих о возможности образования <...>.
Данных о том, что <...> кто-то иной наносил удары Б. в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд по делу не усматривает.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и состояние здоровья Порядина С.С., страдающего тяжелым заболеванием.
С учетом содеянного Порядиным С.С. суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения условного наказания суд не усматривает.
По делу потерпевшей С. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.
Учитывая степень вины Порядина С.С., нравственные страдания, понесенные С. в связи со смертью <...>, суд считает возможным гражданский иск потерпевшей С. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в размере <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Порядина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <...>.
Меру пресечения Порядину С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу Порядина С.С. в зале суда.
Взыскать с Порядина С.С. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья-подпись
Верно: Судья- Т.Г.Бородина
Секретарь- Н.А. Ибрагимова
Приговор вступил в законную силу 30.09.2010 года
Судья- Т.Г. Бородина
Секретарь- Н.А. Ибрагимова
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 30 сентября 2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 августа 2010 года в отношении Порядина С.С. оставлен без изменения.
Судья- Т.Г. Бородина