Приговор, постановленный за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище

Дело № 1-228-2010

№ 10140486

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 16 августа 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Ротченкова М.Н.

защитника Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Пасько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ротченкова М.Н., <...>

<...>

мера пресечения- содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Ротченков М.Н. обвиняется в том, что <...> около 11 часов Ротченков М.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, прошел во двор <...> через огород, постучал рукой во входную дверь указанного дома. Убедившись, что в доме никого нет, пнул ногой обутой в обувь по входной двери веранды вышеуказанного дома. От данного удара дверь открылась, в результате чего была повреждена лицевая планка внутреннего замка, расположенная на левой коробке входной двери веранды дома. После чего незаконно проник в <...>- жилище гр-ки Г., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр-ке Г.:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

причинив тем самым гр-ке Г. значительный ущерб на общую сумму <...>.

С похищенным Ротченков М.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

По делу заявлен гражданский иск на сумму <...>.

В ходе предварительного следствия Ротченков М.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Ротченков М.Н. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Ротченкова М.Н. в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Ротченкова М.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Ротченкова М.Н. суд по делу не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Ротченкова М.Н. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, частично возвратил похищенное. Вместе с тем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом объема и стоимости похищенного, а также материального положения подсудимого суд считает возможным не применять.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей на сумму <...> не поддержан Г. в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. А поэтому должен быть принят судом. Производство по гражданскому иску Г. в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ следует правильным прекратить.

Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений с учетом требований ст.70 УК РФ по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ротченкова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Ротченкову М.Н. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2010 года и окончательно к отбытию назначить Ротченкову М.Н. 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ротченкову М.Н. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания Ротченкову М.Н. исчислять с 16 августа 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ротченкова М.Н. под стражей с <...> по <...> и с <...> по <...>.

Вещественные доказательства- <...> возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Г.- оставить в полном распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Верно:

Судья- С.А.Зайцева

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 07.10.2010 г.

Судья- С.А.Зайцева

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.10.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 августа 2010 года в отношении Ротченкова М.Н. оставлен без изменения.

Судья- С.А.Зайцева