Дело № 1-275-2010
№ 10140595
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 04 октября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимого Спирина А.М.,
защитника Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Еремине Е.Н.,
а также потерпевших М., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Спирина А.М., <...>
<...>
<...>
мера пресечения- заключение под стражей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Спирин А.М. обвиняется в том, что <...>, находясь во дворе <...> в <...>, принадлежащего М., попросил у последней попить воды. Когда М. зашла в дом для того, чтобы набрать ему воды, Спирин А.М. увидел, что М. оставила без присмотра свою хозяйственную сумку на крыльце указанного дома и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из хозяйственной сумки кошелек из кожзаменителя, коричневого цвета, который стоимости не имеет, ценности для М. не представляет, в котором находились <...> С похищенным с места совершения преступления Спирин А.М. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил М. значительный ущерб на общую сумму <...>.
<...> Спирин А.М., находясь в <...> увидел идущую по улице без присмотра корову черной масти, принадлежащую Л., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к корове и взял ее за веревку, привязанную к ошейнику, который находился на шеи коровы, отвел к себе во двор <...> в <...>, тем самым тайно похитил корову черной масти стоимостью <...>. С похищенным с места совершения преступления Спирин А.М. скрылся, похищенным распорядился, чем причинил Л. значительный ущерб <...>.
По делу заявлен гражданский иск М. на сумму <...>.
В ходе предварительного следствия Спирин А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Спирин А.М. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Спирина А.М. в полном объеме. Потерпевшие не возражали против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянных преступлениях виновным полностью.
У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Спирина А.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от <...>), поскольку он совершил кражи и т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим вину обстоятельством в отношении Спирина А.М. суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Спирина А.М. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение вреда.
Вместе с тем, суд считает правильным определить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением его свободы, ибо менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания, с учетом судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района от 29.06.2010 года.
Оснований для применения при назначении наказания Спирину правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительное наказание Спирину А.М. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск М. в сумме <...>, поддержан последней в судебном заседании в сумме <...>, подлежит полному удовлетворению, согласно ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимого. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимым. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, поскольку это сделано потерпевшей с учетом похищенного имущества, реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Спирина А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 (от <...>), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от <...>) и назначить ему наказание:
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от <...>) в виде 1 года лишения свободы,
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (от <...>) в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Спирину А.М. 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района от 29.06.2010 года и окончательно Спирину А.М. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Спирину А.М. исчислять с 04 октября 2010 года.
Зачесть Спирину А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 июля 2010г. по 3 октября 2010 года. Меру пресечения Спирину А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражей.
Взыскать со Спирина А.М. в пользу М. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <...>.
Вещественные доказательства: <...>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 15.10.2010 г.
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - И.