Дело № 1-255-2010
№ 10140204
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 25 августа 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,
подсудимого Прилепко С.О.,
защитника адвоката Петрова В.А., предоставившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Прилепко С.О., <...>
<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прилепко С.О. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, а именно в том, что Прилепко С.О., проживая по <...>, не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, в <...> года обнаружил в подполье своего дома смесь дымного и бездымного порохов весом 29 гр, незаконно умышленно в целях личного использования приобрел данную смесь порохов путем присвоения найденного и стал незаконно умышленно хранить в своем доме до <...>. <...> в ходе осмотра места происшествия <...> была обнаружена и изъяна металлическая банка с рассыпчатым веществом.
Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное в металлической банке вещество является смесью дымного и бездымного порохов, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой 29 гр.
В судебном заседании подсудимый Прилепко С.О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Петров В.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Прилепко С.О. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается надлежащим образом оформленными собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Прилепко С.О., предложенной органами дознания, а именно по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств <...>.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд полагает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания. Оснований для применения в отношении Прилепко С.О. ст.ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд полагает правильным учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств содеянного подсудимым, его семейного и материального положения суд считает возможным не применять.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прилепко С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <...> от <...>.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <...> от <...> и окончательно к отбытию назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Прилепко С.О. меру пресечения, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с <...>.
Вещественные доказательства: <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 года
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.10.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2010 года в отношении Прилепко С.О. оставлен без изменения.
Судья - Н.И. Пронина