Дело № 1-254-2010
№ 09701907
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 01 октября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Бородина Т.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,
подсудимой Исаченко А.А.,
защитника Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Елагиной Т.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Исаченко А.А., родившейся <...>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Исаченко А.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:
<...> Исаченко А.А., действуя умышленно, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела с целью сбыта наркотическое средство – героин, массой не менее <...> гр., которое Исаченко А.А. незаконно хранила с целью сбыта по адресу: <...> и приготовилась к дальнейшему сбыту данного наркотического средства героин.
<...> в вечернее время Исаченко А.А. действуя умышленно с целью приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, упаковала данное наркотическое средство <...> и расфасовала их <...> с целью последующего сбыта.
<...> около <...> часов Исаченко А.А. данное наркотическое средство, героин массой не менее <...> гр., упакованное <...>, сложила в полиэтиленовый пакет с другими продуктами питания.
<...> около <...> часов на рейсовом автобусе сообщением <...> осуществила незаконную перевозку наркотических средств. По прибытию в <...> Исаченко А.А. передала данный пакет <...> А., которая ни о чем, не подозревая, должна была передать данный пакет с продуктами питания и <...> в которых было упаковано наркотическое средство для <...>. Однако <...> в <...> минут при проведении сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области в помещении <...>, расположенном в <...> по <...>, досмотра передач было обнаружено и изъято в <...> наркотическое средство героин массой <...> гр. в связи с чем, преступный умысел Исаченко А.А. направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин, по независящим от ее воли обстоятельствам не был доведен до конца, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключения эксперта, <...>/х от <...>, представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия в <...> <...>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Общая масса данного наркотического средства равна <...> гр.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Исаченко А.А. вину в содеянном признала полностью и показала, что в <...> года познакомилась с осужденным Т., отбывающим наказание в <...>. Она несколько раз ездила к Т. на свидания, они регулярно общались по телефону. <...> в дневное время ей на сотовый телефон позвонил Т. и попросил приобрести для него в <...> наркотик героин, но передать не на его имя, а на имя осужденного К., поскольку самому Т. передачи были не положены. При этом Т. сообщил, что переданное ею наркотическое средство он впоследствии намерен обменять на сотовый телефон. Она согласилась и <...> в вечернее время у жителя <...> за <...> рублей приобрела наркотическое средство героин в 2 свертках. После приобретения наркотиков в этот же вечер около <...> часов каждый из приобретенных свертков с наркотическим средством, по указанию Т., спрятала <...>. При этом <...>. <...> в <...> часов на утреннем автобусе сообщением <...> вместе с племянницей Т. – А. приехала в <...> с целью пройти на свидание в <...> к Т. Пакет с <...> в которые она спрятала наркотик – героин, передала А. и попросила её занести данный пакет в комнату свидания и передать по заявлению на имя К. Когда ее запустили в комнату представления свиданий осужденным <...>, то почти сразу ее попросили зайти в комнату, где находилась А. Войдя увидела на столе куски разрезанного мыла. На поставленные перед ней вопросы пояснила, что это она спрятала <...> наркотическое средство с целью последующей передачи <...> с героином на территорию колонии для Т. Данный наркотик был упакован в полиэтиленовый пакет при понятых и опечатан.
Кроме признательных показаний самой подсудимой, вина ее в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.
Так, свидетель А., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования показала, что <...> около <...> минут она и И. приехали в <...> с целью свидания с её <...> Т., отбывающим наказание в <...> в <...>. С собой у них были продукты питания, которые Исаченко А.А. собрала еще в <...>. Перед колонией <...> она узнала от Исаченко А.А., что один пакет с продуктами питания по просьбе Т. необходимо передать на имя осужденного К. А. от своего имени написала заявление с просьбой передать передачу на имя К. Забрав пакет у Исаченко А.А. пошла в комнату предоставления свиданий осужденным. При досмотре передачи <...>, упакованного в полиэтиленовой фабричной упаковке, были обнаружены два свертка из прозрачного полиэтилена, внутри которых находилось белое вещество. Она пояснила, что данный пакет с продуктами передала ей Исаченко А.А., которая также как и она приехала на свидание. После чего в комнату пригласили Исаченко А.А., и та пояснила, что обнаруженное в мыле вещество является наркотиком героином и Исаченко А.А. сама его туда упаковала с целью передачи в колонию. Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано и понятые расписались.
Свидетель С. показал суду, что отбывает наказание в <...>. <...> примерно около <...> часов его пригласили сотрудники <...> в комнату предоставления свиданий осужденным для участия при проведении осмотра «передачи» для осужденного, которую привезла А. При осмотре, когда разрезали, то в каждом <...>, упакованного в полиэтиленовой упаковке, было обнаружено по одному свертку из прозрачного полиэтилена. Внутри данных свертков находился белый порошок. А. пояснила, что данная «передача» принадлежит ее <...> И., которая в данное время ожидает своей очереди для входа в комнату свидания. Когда завели Исаченко А.А., то последняя пояснила, что в кусках мыла по просьбе осужденного Т. она спрятала наркотик героин с целью передачи на территорию колонию. Данные два свертка с наркотиком были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был завязан и опечатан.
Свидетель К., дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.
Свидетель Т. показал суду, что отбывает уголовное наказание в <...>. Находясь в <...> он познакомился по телефону с Исаченко А.А. Она несколько раз приезжала к нему на свидание. Между ними завязались близкие отношения, они часто общались по телефону. <...> его племянница А. и И. должны были приехать в <...> на краткосрочное свидание. Около <...> часов <...> его пригласили на свидание. Он встретился с Исаченко А.А. Через некоторое время Исаченко А.А. попросили пройти в комнату досмотра передач. Позже Т. узнал, что в передаче, которую занесла его племянница А., в <...> был обнаружен наркотик героин. Привозить наркотики на территорию учреждения Исаченко А.А. он не просил.
Вина подсудимой Исаченко А.А. также полностью подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно:
- рапортом оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области П. о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <...> (л.д.4), из которого усматривается, что была получена информация о том, что Исаченко А.А., незаконно передаст в продуктовой передаче для осужденных <...> <...> наркотическое средство героин;
- протоколом осмотра места происшествии от <...> (л.д. 5-6), из которого усматривается, что в ходе осмотра в комнате досмотра передач в здании <...> <...> при осмотре <...> внутри каждого <...> обнаружено но одному свертку из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Присутствующая А. пояснила, что данные <...> ей передала ее <...> Исаченко А.А. Обнаруженные свертки с порошкообразным веществом внутри были упакованы в прозрачный полимерный пакет. На столе обнаружено заявление на передачу на имя К. от А.. Две расписки о предупреждении об уголовной и административной ответственности от А. и Исаченко А.А. изъяты в ходе осмотра комнаты;
- заявлением на передачу продуктов для осужденных <...> от А., номер паспорта <...> прописана <...> (л.д.7) из которого следует, что А. просит разрешение на передачу с магазина <...> для осужденного К. с указанием продуктов и передаваемых вещей;
- распиской (л.д.8), из которой следует, что А., проживающая <...> настоящим подтверждает, что данная передача предназначена осужденному К., собрана А. собственноручно и запрещенных к хранению и использованию осужденными предметов, веществ и материалов в ней нет, что она предупреждена об административной ответственности по ст.228 УК РФ;
- распиской (л.д.9), из которой следует, что Исаченко А.А., проживающая <...> настоящим подтверждает, что данная передача предназначена осужденному Т. собрана Исаченко А.А. собственноручно и запрещенных к хранению и использованию осужденными предметов, веществ и материалов в ней нет, что она предупреждена об административной ответственности по ст.228 УК РФ;
- справкой об исследовании <...>/х от <...> (л.д. 11-12), согласно которому представленные на исследование вещества «обнаруженные <...> в ходе осмотра места происшествия, в комнате осмотра передач, расположенной в здании <...> <...>, содержат в своем составе диацетилморфин (героин) и являются наркотическими средствами, общая масса данных наркотических средств равна <...>.;
- заключением эксперта <...>/х от <...> (л.д.50-52), согласно которого представленное на исследование вещество, «обнаруженное в ходе осмотра места происшествия в <...> <...> <...>», содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Общая масса данного наркотического средства равна <...> гр.;
- заключением эксперта <...>/х от <...> (л.д. 56-58), согласно которого на представленных на исследование «смывах с рук Исаченко А.А.» обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина)-наркотического средства.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и действия ее правильно квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1ст.228.1 УК РФ, так как Исаченко А.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Учитывая показания подсудимой в судебном заседании, суд считает правильным уточнить, указав: дату приобретения Исаченко А.А. наркотического средства героин как <...> в вечернее время; дату, когда Исаченко А.А. упаковала наркотическое средство <...> как вечернее время <...> и дату, когда она сложила мыло с наркотическим средством в полиэтиленовый пакет, как около <...> часов <...>. Не доверять в данной части показаниям подсудимой у суда нет оснований, поскольку они не опровергнуты и добытым в судебном заседании доказательствам не противоречат.
Показания свидетеля Т. в той части, что он не просил подсудимую Исаченко А.А. приобретать и передавать ему наркотическое средство в исправительное учреждение, суд находит недостоверными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Исаченко А.А., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание Исаченко А.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.
Смягчающими наказание Исаченко А.А. обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, молодой возраст.
Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренной санкцией статьи за совершенное Исаченко А.А. преступление.
Учитывая содеянное Исаченко А.А., суд считает правильным назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Исаченко А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 1551 рубль 56 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Исаченко А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <...>.
Меру пресечения Исаченко А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: <...> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать в соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ с Исаченко А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - <...>
Приговор вступил в законную силу 12.10.2010 г.
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - <...>а