Дело № 1-287-2010
№ 10140474
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 12 октября 2010 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Печенева Е.В.,
подсудимого Седова Ю.А.,
защитника Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от
<...> года,
при секретаре Губенко В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Седова Ю.А., <...>, судимости не имеющего, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Седов Ю.А. органами предварительного расследования обвиняется по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> часов <...> минут Седов Ю.А., находясь у здания «<...>», расположенного в <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» Ш. наркотическое средство героин массой <...> гр. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОУР УВД по Мариинскому муниципальному району <...> в период с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, наркотическое средство – героин, массой <...> грамма было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Седов Ю.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное на исследование вещество, «добровольно выданное Ш.», содержат в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, морфин, аспирин и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила <...> грамма.
В судебном заседании подсудимый Седов Ю.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Седов Ю.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Седову Ю.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Седова Ю.А. суд учитывает признание вины, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, то обстоятельство, что юридически подсудимый не судим.
Отягчающих наказание Седова Ю.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.
Совокупность смягчающих наказание Седова Ю.А. обстоятельств, а именно признание вины, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, то обстоятельство, что юридически подсудимый не судим, суд признает в качестве исключительных и считает возможным назначить Седову Ю.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного Седовым Ю.А. преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия назначенного наказания Седову Ю.А. следует определить исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета не подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Седову Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с <...>.
Вещественные доказательства по делу: <...>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 25.10.2010 г.
Судья - Е.В. Тиунова
Секретарь - И.