Дело № 1-292-2010
<...>
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 14 октября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Печенева Е.В.,
подсудимых Змейкина Д.С., Змейкина С.А.,
защитников адвокатов Плиевой Т.И., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>
при секретаре Москалевой Л.Н.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Змейкина Д.С., <...>
<...>,
Змейкина С.А., <...>
<...>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Змейкин Д.С. и Змейкин С.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им в <...> при следующих обстоятельствах: <...> около <...> Змейкин Д.С. и Змейкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору по предложению Змейкина Д.С., распределив роли в совершении данного преступления, с заранее взятой с собой тележкой, пришли к дому <...> по <...>, принадлежащему П., где лежала металлическая труба длинной 4 метра диаметром 155 мм, после чего, продолжая свой преступный умысел, согласно распределенным ролям Змейкин Д.С. и Змейкин С.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к данной металлической трубе, и, совместно взяв трубу, положили ее на тележку, после чего они вдвоем повезли данную тележку с похищенной металлической трубой по <...> в сторону <...>, где на расстоянии <...>, а именно около <...> были замечены П., которая догнала вышеуказанных лиц и с целью пресечения их преступных действий стала требовать остановиться и возвратить похищенное. Змейкин Д.С. и Змейкин С.А., осознавали, что совершаемые ими действия воспринимаются потерпевшей как преступные, но упорно не прекращали их с целью открытого хищения чужого имущества, не отреагировали на требования П. и, удерживая похищенное имущество, продолжили двигаться в сторону <...>, тем самым открыто похитили металлическую трубу стоимостью <...> рублей, принадлежащую П. Действия Змейкина Д.С. и Змейкина С.А. начавшиеся изначально как тайное хищение чужого имущества (кража) переросли в открытое хищение чужого имущества (грабеж). С похищенным Змейкин Д.С. и Змейкин С.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на сумму <...> рублей.
Ущерб возмещен полностью.
В судебном заседании подсудимые Змейкин Д.С. и Змейкин С.А. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, не оспаривали обстоятельств ими содеянного, настаивали на своих ходатайствах, заявленных в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. Змейкин Д.С. и Змейкин С.А. сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается надлежащим образом оформленными собранными по делу доказательствами.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Змейкина Д.С. и Змейкина С.А., предложенной органами предварительного расследования - по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, т.е. в грабеже, поскольку они совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Змейкину Д.С. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, полное возмещение ущерба, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Змейкину С.А. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им вины, полное возмещение ущерба, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в отношении обоих подсудимых применить ч.2 ст.161 УК РФ.
С учетом изложенного суд полагает правильным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом личностей подсудимых, обстоятельств ими содеянного, их материального положения суд считает возможным не применять.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Змейкина Д.С. и Змейкина С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ по 1 году лишения свободы без штрафа каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания обоим считать условной с испытательным сроком 1 год, возложив на них обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 г.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.