Дело № 1-217-2010
<...>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мариинск 31 августа 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
с участием государственного обвинителя Ачинской транспортной прокуратуры Свиридова Р.В.,
подсудимой Рублевской Е.И.,
защитника адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рублевской Е.И., <...>
<...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Рублевская Е.И. совершила незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
<...> Рублевская Е.И. находилась в <...>. В это время к Рублевской Е.И. обратилось <...> лицо с предложением перевезти от <...> с целью последующей передачи на <...> другому лицу наркотическое средство за денежное вознаграждение в сумме <...> рублей. Рублевская Е.И. на это согласилась, при этом заведомо осознавая противоправность своих действий.
Реализуя свой преступный умысел, Рублевская Е.И. <...>, находясь в <...>, получила от ранее незнакомого ей лица для перевозки наркотическое средство - <...>. Указанное наркотическое средство она <...> незаконно храня при себе, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно перевезла с целью передачи другому лицу в <...>.
<...> Рублевская Е.И. была задержана сотрудниками милиции на <...> расположенной в <...>, и доставлена в <...> по адресу <...>, где незаконно перевезенное ею наркотическое средство было изъято.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...> вещество, изъятое в ходе личного досмотра Рублевской Е.И., является наркотическим средством – <...>
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...> все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ «Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси» являются наркотическими средствами. Размер хранившегося у Рублевской Е.И. без цели сбыта наркотического средства- <...> относится к особо крупным.
В судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия подсудимой с ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку по его мнению обвиняемой совершена незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании Рублевская Е.И. вину в незаконной перевозке наркотических средств в особо крупных размерах признала полностью, суду пояснила, что проживает вместе с <...> Находясь на <...>, она купила билет и сидела <...>. К ней в этот момент примерно в <...> подсел <...> В ходе беседы она сказала, что едет в <...>, а он ей сказал, что у него в <...> есть очень больной человек и попросил передать ему лекарство, она ответила, что сможет, также он спросил у нее ее фамилию, имя, отчество, которые она ему назвала. Он сказал, что уплатит за это, она сказала, что ей ничего не надо. Он никуда от нее не уходил, и они продолжали сидеть вместе в <...>. Примерно около <...> он достал из левого кармана куртки сверток <...> и сказал, что она должна это передать. Она спросила у него: «Что это?». Тот сказал, что это лекарство. Она сразу же данный сверток положила <...>. Когда они вышли <...> он ей сказал, что это лекарство – героин. Она сразу же поняла, что это наркотик. Он сказал, что в <...>, <...> должен подойти человек и описал его. <...> А когда стал выходить, проводив её, сунул ей в руку деньги и сказал: <...> Также он ей сказал, что героина в пакете <...> граммов. И еще сказал, если она не доставит наркотик, то <...> После чего он ушел<...>. В пути следования ни с кем не общалась, сверток с героином не доставала и не смотрела, что в нем находится. <...> Когда поезд прибыл на <...>, она вышла из вагона и пошла к <...>. К ней подошел <...>. Она подумала, что это тот парень, который должен был ее встретить в <...> и которому нужно было передать героин. Он у нее спросил: «Вы Рублевская Е.И.?», она ответила: «Да». Этот мужчина также спросил: «У тебя есть?», она сразу же подумав, что он спрашивает про героин, который она привезла, ответила: «Да». В этот момент она увидела <...>, как впоследствии узнала его фамилия Ч., он подошел к ней, представился, и попросил пройти с ним в <...>. Все втроем прошли в <...>, где в дежурной части <...>, на которого она подумала, что именно он должен забрать героин представился <...>, как впоследствии узнала фамилия его К.. В отдельной комнате <...> с ее разрешения у нее был проведен <...> личный досмотр ее и вещей, находящихся при ней. Перед началом досмотра ей был задан вопрос: имеются ли при ней наркотические средства, предметы запрещенные в обороте, оружие и боеприпасы, на что она ответила, что <...> у нее находится наркотическое средство героин в размере <...> грамм, которое по просьбе ранее незнакомого <...> по имени М. привезла из <...> на <...> для передачи на <...> незнакомому ей парню. В ходе личного досмотра в ее <...> был изъят сверток <...> Следователь составила протокол личного досмотра, который был зачитан всем присутствующим вслух и в котором все расписались. Кроме того, в <...> у нее были взяты смывы с ладоней обеих рук марлевыми тампонами, которые тоже были опечатаны. В ходе проведения личного досмотра, а также при получении смывов на нее ни физического, ни психического воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось. О том, что совершала преступление, она знала, однако думала, что не будет задержана сотрудниками милиции, героин собиралась отдать по назначению, парню, который ее должен был встречать в <...>, в милицию отдавать не собиралась. Боялась за <...>. Когда пришла домой <...> и пересчитала деньги, которые ей М. заплатил за то, что она перевезет героин и передаст встречающему парню, то обнаружила, что денег в действительности оказалось не <...> рублей, как он говорил, а всего было <...> рублей. Эти деньги она сдала следователю.
В содеянном раскаивается и признает свою вину полностью, просит учесть <...>.
Помимо полного признания вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью добытых доказательств.
Так, свидетель Ш. суду показал, что <...>. Он вместе с сотрудниками <...> Ч. и <...> К. перед прибытием <...> вышли на <...>. Ч. и К. прошли к <...>, а он остался у <...>. <...> на <...> Рублевская Е.И. у нее <...>. Рублевская, выйдя из <...>, сразу же направилась к <...>. В это время <...> сначала К., а затем Ч. прошли навстречу Рублевской. К ней сначала подошел К., а затем Ч. Они вдвоем взяли Рублевскую Е.И. за обе руки <...> и проследовали с ней в <...>. Когда они поравнялись с ним, он слышал, что Рублевская Е.И. говорила о том, что у нее имеется <...> граммов героина. После доставления Рублевской в <...>, была вызвана <...> Ю. и приглашены представители общественности, в присутствии которых Ю. произвела личный досмотр и досмотр вещей у Рублевской Е.И. Ему стало известно, что при проведении досмотра вещей Рублевской в <...> был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала желтого цвета, внутри которого в пакете из полимерного материала находилось порошкообразное вещество, со слов Рублевской, героин, из <...>. После изъятия указанного пакета с порошкообразным веществом оно было упаковано дополнительно в пакет из полимерной пленки в соответствии с нормами УПК РФ, и Ю. передала упакованный пакет с наркотическим средством ему, свидетелю. После проведения личного досмотра Рублевской Е.И. он произвел смывы с ее ладоней и пальцев рук, которые опечатала надлежащим образом.
Свидетель Ч. дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что Рублевская, выйдя из вагона, сразу же направилась к деревянному настилу перехода через железнодорожные пути. В это время К. прошел по направлению к Рублевской Е.И., а вслед за ним прошел он, Ч.. Когда К. подошел к Рублевской, то спросил, не она ли Рублевская Е.И., на что та пояснила, что это она. В это время уже подошел он и они вдвоем с К. взяли Рублевскую за обе руки чуть выше кисти, чтобы она не смогла выкинуть героин. К. также спросил у Рублевской есть ли у нее героин, на что та сначала ничего не говорила, а потом сообщила, что у нее в <...> имеется <...> грамм героина.
Свидетель К. дал суду аналогичные показания.
Свидетель Ю. суду показала, что <...> для проведения личного досмотра. Рублевская прошла вместе со своими <...>. Перед проведением личного досмотра она задала Рублевской Е.И. вопрос о наличии при ней наркотических средств и незаконно хранящихся предметов, на что та пояснила, что <...> у нее находится наркотическое средство – героин. Она, свидетель, сначала в <...> произвела личный досмотр Рублевской, при ее личном досмотре у нее ничего обнаружено и изъято не было. После этого она произвела досмотр вещей, находящихся при Рублевской. В ходе досмотра <...> был обнаружен <...> пакет из бесцветной полупрозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом <...>. Рублевская пояснила, что данное порошкообразное вещество является героином и передал ей его незнакомый мужчина на <...> для перевозки и передачи в <...>. Изъятое вещество было дополнительно упаковано в пакет из полупрозрачной полимерной пленки и соответствующим образом опечатано. <...> После проведения досмотра Рублевской она составила протокол досмотра, который присутствующим зачитала вслух. По ходу досмотра и по содержанию протокола ни от кого из присутствующих никаких замечаний не поступало. Изъятое у Рублевской Е.И. и упакованное в соответствии с нормами УПК РФ наркотическое средство она передала <...> Ш.
Свидетель В. суду показала, что <...> – С. проводился личный досмотр Рублевской Е.И.. Перед проведением личного досмотра Рублевской Е.И. все со следователем прошли в <...>. В их присутствии следователь спросила у Рублевской Е.И., имеются ли у нее при себе наркотические средства и незаконно хранящиеся предметы, на что та пояснила, что у нее <...> находится наркотическое средство героин массой, с ее слов, около <...> граммов. После этого следователь провела личный досмотр Рублевской, в ходе которого у нее ничего обнаружено и изъято не было. После этого следователь в их присутствии начала проводить досмотр вещей, принадлежащих Рублевской. В ходе досмотра <...> был обнаружен <...> пакет с порошкообразным веществом. Рублевская Е.И. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством героин, который ей передал на <...> незнакомый мужчина и попросил перевезти его в <...>, за данную услугу он заплатил ей <...> рублей, и сказал, что когда она передаст героин, то получит еще деньги. Этот героин она должна была передать незнакомому парню, который должен был ее встретить на <...>. Обнаруженное было изъято и упаковано, все они расписались. <...> Следователь составила протокол досмотра, который зачитала присутствующим вслух. <...>. После этого они, <...> прошли в <...>, где у Рублевской были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были сразу же упакованы и опечатаны, они расписались, также расписались и в акте. В их присутствии Рублевская давала все пояснения без какого–либо принуждения со стороны сотрудников милиции.
Свидетель С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены с согласия сторон ввиду её неявки по уважительной причине, дала аналогичные показания.
Свидетель Ф. суду показала, что ей известно, что между Г. и Рублевской был конфликт, поскольку Г. должна была деньги Рублевской за <...> долг не отдавала. Рублевская, находясь на рынке, увидела Г., подошла к ней и сдернула с ее головы платок, после чего Г. сказала, что отомстит Рублевской. Как ей известно, Рублевская, наркотиками не торговала.
Свидетель З. дала суду аналогичные показания.
Показания свидетелей в целом непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
-справкой–меморандум, согласно которой <...>);
- протоколом оперативного наблюдения от <...>, <...>
- протоколом личного досмотра от <...>, согласно которому <...>
- актом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому <...>
- справкой об исследовании <...> от <...>, согласно которой <...>
- протоколом выемки от <...>, согласно которому <...>
- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому <...>
- протоколом выемки от <...>, согласно которому <...>
-заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому <...>
- протоколом выемки от <...>, согласно которому <...>
- протоколом осмотра предметов, согласно которому <...>
Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства, все их суд признает допустимыми и относимыми.
Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и полагает правильным действия подсудимой квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Материалами дела, равно как и свидетельскими показаниями, не опровергнута позиция подсудимой, последовательно утверждавшей, что обнаруженный и изъятый у нее героин она лишь перевозила за определенную плату от <...>. Умысел на сбыт перевозимого ей героина материалами дела, исследованными в судебном заседании, своего подтверждения не нашел.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает ее личность, обстоятельства и степень общественной опасности ею содеянного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, положительную характеристику <...>, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом изложенного суд полагает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку применение более мягкого вида наказания в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания. Оснований для применения в отношении Рублевской Е.И. ст.64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности ею содеянного суд не усматривает.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа с учетом обстоятельств содеянного подсудимой, ее материального положения суд считает возможным не применять.
Суд полагает правильным взыскать с Рублевской Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Богайчук Э.К. <...> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рублевскую Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с <...>.
Вещественные доказательства: <...>.
Взыскать с Рублевской Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Богайчук Э.К. <...> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 21.10.2010 г.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21.10.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2010г. в отношении Рублевской Е.И. оставлен без изменения.
Судья - Н.И.Пронина