Дело № 1-307-2010
<...>
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г.Мариинск 20 октября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Осипова Д.О.,
подсудимого Юшкова В.Е.,
защитника адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Москалевой Л.Н.,
а также потерпевшего Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юшкова В.Е., <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юшков В.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. в угрозе убийством, если есть основания опасаться осуществления данной угрозы, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> около <...> Юшков В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <...> по <...>, в котором проживает его знакомый Ф. и, используя малозначительный повод, в процессе ссоры с последним, на почве возникших неприязненных отношений, схватил слесарный молоток, который принес с собой, а затем с целью запугивания лишением жизни Ф. со словами угрозы: <...> умышленно, в подтверждение реальности угрозы для жизни, удерживая в руке молоток, намахнулся на Ф.. Ф., учитывая обстоятельства при которых была высказана угроза убийством, агрессивное состояние и алкогольное опьянения Юшкова, который использовал в качестве орудия преступления молоток, данную угрозу воспринял реально осуществимой, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Также Юшков В.Е. обвиняется в том, что <...> около <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел во двор <...>, где проживает Ф., подойдя к помещению летней кухни, которая не закрывалась и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в летнюю кухню - иное хранилище, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил <...>.
С похищенным Юшков В.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Ф. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Ущерб возмещен частично.
В судебном заседании подсудимый Юшков В.Е. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Юшков В.Е. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается надлежащим образом оформленными собранными по делу доказательствами.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Юшкова В.Е., предложенной органами предварительного расследования, поскольку последний совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств личность подсудимого, <...>, полное признание им вины, раскаяние, мнение потерпевшего, просившего суд смягчить наказание, а также то, что Юшков В.Е. является <...>.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Суд находит заявленные исковые требования Ф. на сумму <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно оплата труда адвоката Д. в сумме <...> рублей, адвоката Смакотиной Г.В. в сумме <...> рублей взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юшкова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, возложив на Юшкова В.Е. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства.
Меру пресечения Юшкову В.Е. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Юшкова В.Е. в пользу Ф. в возмещение ущерба, причиненного кражей, <...> рублей.
Вещественные доказательства: <...>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись
Верно: Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.
Приговор вступил в законную силу 02.11.2010 г.
Судья - Н.И. Пронина
Секретарь - И.