Приговор, постановленный за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-227-2010

№ 10140453

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 22 октября 2010 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Осипова О.Д.,

подсудимой Масюк Е.А.,

защитника Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Яковлевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масюк Е.А., <...>,

мера пресечения- содержание под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Масюк Е.А. обвиняется в том, что <...> заранее зная, что в шкатулке, которая стоит на тумбочке, находится золотое обручальное кольцо, принадлежащее Б., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме, за ее преступными действиями не наблюдают, тайно похитила золотое обручальное кольцо, <...>

С похищенным Масюк Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась, причинив тем самым Б. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе предварительного следствия Масюк Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Масюк Е.А. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Масюк Е.А. в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянном преступлении виновной полностью.

У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимой Масюк Е.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Масюк Е.А. суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Масюк Е.А. суд признает то, что она полностью признала себя виновной в совершенном преступлении. Оснований для применения, при назначении наказания Масюк Е.А. ст.ст.64,73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает правильным определить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением ее свободы, ибо менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму <...> рублей подлежит полному удовлетворению, согласно ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимой. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимой. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, т.к. это сделано потерпевшей с учетом похищенного имущества, сложившихся цен в регионе, реально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масюк Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Масюк Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Срок наказания Масюк Е.А. исчислять с 22 октября 2010 года.

Зачесть Масюк Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.10.2010 года по 21.10.2010 года.

Гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать с Масюк Е.А. в возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу Б. <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 02.11.2010 г.

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.