Приговор, постановленный по делу за совершение убийства

Дело № 1-188-2010

№ 10140240

именем Российской Федерации

г.Мариинск 08 сентября 2010 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Скорикова Г.И.,

с участием

государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю,,

подсудимого Абразумова А.Н.

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г. Мариинска и Марииинского района» Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Торговцевой О.А.

а также потерпевшей Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абразумова А.Н., <...> не судимого,

Мера пресечения - заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абразумов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им было совершено в Мариинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> до <...> часов <...> Абразумов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <...>, расположенного по <...>, где проживал П., на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе ссоры между ними, умышленно, с целью убийства П., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, взяв <...>, нанес ему <...> П., после чего Абразумов, взял в кухне дома <...>, и нанес им <...> потерпевшему в <...>, тем самым убив П. В результате действий Абразумова А.Н., П. были причинены, согласно заключению эксперта <...> от <...> : <...>, состоит в прямой причинной связи со смертью, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Непосредственной причиной смерти П. явился <...>.

В судебном заседании подсудимый Абразумов А.Н. виновным себя в убийстве признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия пояснял, что в <...> проживал П., которого он знал с детства. П. проживал по <...>. Ране неоднократно с ним употреблял спиртное. <...>, примерно в <...> часов, он стал распивать спиртное у знакомого- И.. Совместно с И. он употреблял спиртное примерно до <...> часов. <...>. После И. он направился к знакомому, К. С К. он распил <...> грамм технического спирта. От К. он направился к своему дяде, Э. У него выпил <...> спирта и пошел от него домой. В это время, это было уже примерно (...) часов. По пути следования домой зашел к П., чтобы употребить совместно спиртное. Когда он пришел домой к П., то последний находился в доме, был один. П. был также пьяный. Он предложил П. выпить, но П. отказался. Между ним и П. произошла ссора, которая выражалась в словесном оскорблении друг друга. Кто был инициатором ссоры, он не помнит. Когда они стали ссориться, то были в кухне дома, при этом он сидел за столом, а П. стоял около него. В процессе ссоры П. кинулся на него в драку, при этом стал наносить удар рукой ему по лицу, однако он успел увернуться, и удар, который П. наносил ему, пришелся вскользь по левой щеке. В ответ на действия П., он оттолкнул его от себя, но П. не успокаивался. Тогда он нанес ему правой рукой удар по лицу, в какую именно область лица пришелся удар П., он не помнит. От удара П. не упал, и крови у него он не видел. Затем между ним и П. завязалась борьба, которая происходила в кухне дома. Они упали на пол и стали бороться, при этом каждый из них пытался подавить сопротивление друг друга. Когда они боролись, то он наносил удары П. кулаками по различным частям тела. Между ними завязалась настоящая драка. При этом П. не наносил ему никаких ударов. Он предполагает, что он вставал с пола и наносил удары ногами и руками П. по различным частям тела и головы. Возможно, и П. ему наносил какие-либо удары. Он не заметил того, как они очутились в спальне дома, и тогда заметил, что у П. шла кровь из носа. Затем П. немного успокоился и прекратил применять силу. Тогда он снова пошел в кухню дома, где присел на деревянный стул. П., когда, зашел на кухню, то снова стал на него материться. Тогда он взял со стола, <...>. Данный <...> он показал П., с той целью, так как думал, что П. испугается и прекратит свои действия, при этом сказал П.; «П., успокойся, или я тебя убью». Но П. стал выхватывать у него из правой руки <...>, в результате чего между ними снова произошло толкание друг друга, и он не помнит того, как снова оказались в спальне дома. В спальне дома, он нанес <...>, который держал в правой руке, в область груди П.. Наносил ли он удар с силой, не помнит, но помнит, что удар <...> наносил сверху вниз. После того, как он нанес удар <...> в <...> П., последний упал на пол, при этом из его груди пошла кровь. Он испугался и побежал к соседям, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Когда прибежал к Я., стал стучался в окошко, кричал им, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Ему никто не открыл двери и тогда он побежал обратно в дом к П.. Когда забежал к П., последний находился в том же месте, на котором и лежал в тот момент, когда он выбегал к соседям. П. еще дышал, он заткнул пальцами рук рану на груди П., чтобы предотвратить кровь а когда понял, что П. не дышит, то перестал удерживать пальцы рук на ране. В содеянном раскаивается. Он не хотел убивать П.. Просит строго не наказывать.

Вина подсудимого Абразумова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только признательными показаниями самого подсудимого, но и показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что П. являлся ее <...>. Последние три года вместе не проживали. Несмотря на это, приходила к <...> почти, каждый день. Вечером <...> приехала из <...>, и зашла в дом, где проживал <...> П. доме находились <...>, Щ., Х. и еще один мужчина, фамилию которого сейчас не может вспомнить. Они употребляли спиртное. <...> был пьяный. Она стала ругаться на П., сказала, что сейчас приедет их <...>, и чтобы в доме никого не было. Через некоторое время все ушли. Затем и она ушла домой.

Когда была у П., то никаких телесных повреждений у него не было. Около (...) часа к ней домой пришел М. и сказал, что в доме у П. шум и драка, похоже, А. Абразумов П. убил. В этот день Абразумова А. не видела. Увидела его только в доме <...>, когда туда пришла, после его убийства. В доме также находился участковый Т. Когда зашла в дом к <...>, то он был уже мертвый. Видела, что у <...> в области груди была резаная рана, он лежал в спальне на полу, был одет в брюки, носки, рубашку. У П. была разбита голова, нос. Видимо удар был нанесен <...>, который находился в доме. Наказание Абразумову А.Н. просила назначить по закону.

Свидетель В. суду пояснила, что подсудимый Абразумов А.Н. ее <...>. <...>, вечером, к ней домой прибежала Я. и сообщила, что к ней домой пришел Абразумов А. и сказал, что убил человека. Она сразу же пошла домой к <...>. По дороге встретила своего <...>, он был сильно пьяный, сказал, что подрался, был в истерике, вел себя неадекватно. У <...> были сбиты руки. Кровь у <...> не видела. Вместе с <...> пошли в дом к П. Когда зашла в дом, то увидела П., который лежал на спине в спальне. Были ли у П. телесные повреждения, не знает, так как к нему не присматривалась. Она позвонила участковому Т. и сообщила, что в доме П. обнаружен труп П. После чего стали ждать участкового. <...> выпивает, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то становится вспыльчивым. У ее <...> никогда не было травм головы. В армию его не взяли, так как он вскрывал себе вены на руке.

Свидетель Ф. суду пояснила, что подсудимый Абразумов А.Н. ее <...>, потерпевшая её <...>. <...> вечером она находилась в гостях у <...> Д. – В. До этого в <...> часов <...> минут видела Абразумова А., он был пьяный. Видела, как он вышел из их дома и направился в сторону дома, где проживал П. Зачем Абразумов А. туда пошел, не знает. Вечером домой к В. прибежала Я. и сказала, что к ним домой «ломился» Абразумов А., и сказал, что он убил человека. Она с В. и М. пошли домой к П. По дороге встретили Абразумова А., который пошел с ними. По дороге Абразумов А. сказал, что убил П. Абразумов А. был пьяный, он кричал, плакал, просил вызвать скорую помощь. Он не пояснял, каким образом убил П.. Когда пришли домой к П., то увидела, что в спальне на полу лежал П. него было разбито лицо. На кухне был сломан стул. В. прощупала пульс у П., но пульс не прощупывался. <...>.

Свидетель Б.суду пояснил, что <...> около <...> часов пошел к своему знакомому П. Когда пришел к П., то у него в доме уже находились Ч., Щ. и Х.. Они распивали спиртное. Он присоединился к ним, и все вместе стали употреблять спиртное. Примерно часа через <...> он и Щ. ушли от П., а Х. и Ч. остались. Около <...> часа домой пришла его жена и сказала, что Абразумов А. убил П.. После чего он собрался и пошел к П. домой. Когда зашел в дом, то увидел, что П. лежал на полу в спальне, на груди у него была <...> рана. В доме находились сотрудники милиции, участковый уполномоченный, Абразумов А. со своей матерью.

Свидетель Ч. суду пояснил, что П. знал с детства, поддерживал с ним дружеские отношения. П. по характеру был спокойный, безобидным человеком. В состоянии алкогольного опьянения П. был также спокойным. <...> вместе с Б. пришел к П. домой. С собой была бутылка водки и бутылка вина. В доме у П. находились Х. и Щ.. Все находились на кухне и все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Он не видел у П. каких-либо повреждений в области лица. Щ. и Б. ушли от П. около <...> часов, а он и Х. около <...> часов. П. остался дома, он был в состоянии алкогольного опьянения, но при этом он все осознавал и был в сознании. Когда ухолили от П., то он сказал, что сходит к матери и вернется домой. Около <...> часов ему позвонил сосед Б. и сообщил, что убили П. Он сразу же пошел к П. домой. Когда пришел к дому П., то там уже находился участковый Т.. Видел, что в спальне на полу лежал П., лицо у него было в крови, в области груди слева была <...> рана, но крови вокруг раны не было. Абразумов А. в это время находился в кухне дома П.

Свидетель Я. суду пояснила, что П. проживал с ней по соседству. <...>. <...> около <...> часа к ней домой прибежал Абразумов А., постучал в окно дома. Она вышла к нему на улицу. Абразумов А. был агрессивным, кричал, просил дать ему телефон, чтобы вызвать скорую помощь и милицию, находился он в состоянии алкогольного опьянения. Телефона у них нет, о чем она сказала Абразумову А.. Тогда он побежал дальше. А она пошла к сожительнице Абразумова А., но ее дома не оказалось. Тогда решила пойти к матери Абразумова А. и рассказать ей о поведении ее сына. Когда вышли на улицу, то в это время по улице бежал Абразумов А. и кричал, чтобы вызвали скорую помощь и милицию. Абразумова А. остановила его мать и спросила, что случилось, что говорил Абразумов А. своей матери, не слышала, так как отошла в сторону. После того, как Абразумов А. что-то сказал матери, они пошли к дому П. Она пошла за ними. <...> Она в дом к П. не заходила. Когда из дома П. вышел ее муж, то сообщил, что Абразумов А. убил П.

Свидетель И. суду пояснил, что П. приходился ему <...>. Он с ним поддерживал хорошие отношения, никогда с ним не ругался. У П. совместно с его матерью имеется <...>. <...> примерно в <...> часов <...> минут решил зайти к П. в гости, чтобы справиться о здоровье. В доме, кроме П., никого не было. Он был пьяный. В кухне дома на столе стояла бутылка водки и стопки. Он не спрашивал у П., кто был у него в доме. Вместе с П. стали распивать спиртное. Около <...> часов к ним пришла его мать, стала ругаться, а потом выгнала его из дома П. После чего он пошел к себе домой. Около <...> часов ему позвонил Ч. и сообщил, что Абразумов А. убил П.

Свидетель М. суду пояснил, что П. знал с <...> года, он проживал с ним по соседству. <...> Он никогда не слышал, чтобы у П. был с кем-либо конфликт или ссора. <...>, до обеда, видел П., он возил дрова своей матери. Никаких повреждений на лице у П. не видел. Примерно в <...> часов <...> минут, к ним домой пришел Абразумов А. и стал стучать в окно дома. Он кричал: «Люди помогите». Также он кричал, чтобы ему дали телефон позвонить в скорую помощь и милицию. Его жена объяснила ему, что у них нет телефона. После этого Абразумов А. ушел. А его жена пошла к сожительнице Абразумова, но ее дома не было. Тогда она пошла к матери Абразумова А. Затем они вместе с матерью Абразумова повернули в дом к П. Он решил зайти вместе с ними в дом к П., где в спальне дома обнаружил труп П., который лежал на полу, и рядом с П. была кровь. Лицо у П. также было в крови, также на лице у П. были заметны гематомы. В спальне был разломан стол, были видны следы борьбы. В коридоре, рядом с входном в спальню, на полу лежал <...>, который был в крови. Абразумов А. стоял на улице, рядом с домом П. Он с Абразумовым А. не разговаривал.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной Абразумова А.Л. от <...>, <...>. (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно <...> (л.д.4-9);

- заключение эксперта <...> от <...> г., <...>

- заключением эксперта <...> от <...>, <...> (л.д. 116-120);

- заключением эксперта <...> от <...>, <...> (л.д. 97-98);

- заключение эксперта <...> от 13.04,2010 г., <...> (л.д. 105-111);

- заключением эксперта <...> от <...>, <...> (л.д. 125-130).

Выводы экспертизы о причине смерти потерпевшего П., количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе П., полностью согласуются с показаниями подсудимого Абразумова А.Н. об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений.

Выводы вышеуказанных экспертиз подтверждают показания подсудимого о том, что удары П. в область грудной клетки были нанесены имевшимся при Абразумове <...>

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд, оценивая показания подсудимого Абразумова А.Н., отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, данными протоколов осмотра, выемки, выводами экспертиз и другими доказательствами, и поэтому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая показания свидетелей и представителя потерпевшей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, заключениями экспертиз, данными протоколов осмотра, и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотров и выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Абразумова А.Н. в убийстве П.

Суд считает доказанным, что подсудимый Абразумов А.Н. совершил убийство П.

Суд считает доказанным, что подсудимый Абразумов А.Н. совершил убийство П. с прямым умыслом, то есть нанося потерпевшему <...> предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий- смерти потерпевшего, и желал ее наступления.

Суд также считает доказанной, что подсудимый Абразумов А.Н. умышленно совершил убийство П., поскольку сознавал, что нанося удар <...> в жизненно-важный орган, в область <...>, предвидел, что его действия могут причинить смерть П. и сознательно допускал наступление смерти. Кроме того Абразумов А. на предварительном следствии показывал, что он говорил П., если он не прекратить свои действия, то он его убьет. Также в суде показал, что он имел реальную возможность уйти от П., но этого не сделал, так как был озлоблен.

Подсудимый совершил преступление на почве личных неприязненных отношений.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абразумов А.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно справке, предоставленной <...>, Абразумов А.Н. психическим заболеванием не страдает.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личность подсудимого, его поведение в судебном заседании суд считает необходимым признать подсудимого вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у Абразумова А.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не судимость, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение цели наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Суд не усматривает оснований к назначению наказаний с применением положений ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

На основании положений ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Абразумову А.Н. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные из средств федерального бюджета по оплате адвоката на предварительном следствии в сумме <...> взыскать с Абразумова А.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абразумова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения Абразумову А.Н. оставить прежней- заключение под стражей.

Взыскать с Абразумова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката Плиевой Т.И. в ходе предварительного следствия в сумме <...>

Вещественные доказательства по делу: <...> –уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции: в случае подачи ими кассационной жалобы – в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, о чем они должны указать в своих кассационных жалобах, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего их интересы, - в тот же срок со дня вручения им копии кассационных преставления и жалобы.

Судья – подпись

Верно: Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 г.

Судья - Г.И. Скорикова

Секретарь - И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 сентября 2010 г. в отношении Абразумова А.Н. оставлен без изменения.

Судья - Г.И. Скорикова