Дело № 1-199-2010
№ 10140382
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 20 сентября 2010 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Лапина Л.И.
с участием
государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Лошкарева А.А.
подсудимой Романенко Н.А.,
защитника адвоката Федорова В.Б., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Басковой М.Р.,
а также потерпевшей З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Романенко Н.А., <...>
1<...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Романенко Н.А. обвиняется в том, что <...> около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, что в <...> в гостях у Е., увидела на тумбочке в зальной комнате, оставленный без присмотра сотовый телефон марки <...> принадлежащий З. и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей с сим.картой оператора связи ТЕЛЕ 2, которая стоимости не имеет и ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным сотовым телефоном Романенко Н.А. так же тайно с места преступления скрылась и им распорядилась, причинив потерпевшей З. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей, который до настоящего времени не возмещен.
Потерпевшей З. заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей.
Совершенное Романенко Н.А. преступление квалифицировано ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину правильно.
Романенко Н.А. с предъявленным обвинением согласилась и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против нее, юридическую оценку содеянного ею, гражданский иск, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просила рассмотреть его именно таким образом.
Суд с согласия потерпевшей, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Романенко Н.А. преступления, доказательства собранные против нее, юридическую оценку содеянного ею, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Романенко Н.А.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко Н.А., суд не усматривает.
Суд считает, что наказание Романенко Н.А. следует назначить только связанное с лишением свободы, ибо она совершила умышленное преступление средней тяжести в период неотбытого условного наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
Оснований для назначения наказания Романенко Н.А. с применением правил ст.64 УК РФ, а так же дополнительного наказания суд не усматривает.
Заявленный потерпевшей З. в связи с кражей сотового телефона <...> гражданский иск на сумму <...> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ибо он обоснован материалами уголовного дела, не оспорен подсудимой.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии Федорова В.Б. в сумме <...> рубля <...> копеек с Романенко Н.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Романенко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Романенко Н.А. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2009 года отменить.
Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.11.2009 года и окончательно назначить Романенко Н.А. два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания Романенко Н.А. исчислять с 20 сентября 2010 года.
Зачесть Романенко Н.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 по 19 сентября 2010 года.
Меру пресечения Романенко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Романенко Н.А. в пользу З. в возмещение ущерба от преступления <...> рублей.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Романенко Н.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рубля <...> копеек за услуги адвоката Федорова В.Б. на следствии.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 11.11.2010 г.
Судья- Л.И.Лапина
Секретарь- И.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.11.2010 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2010 г. в отношении Романенко Н.А. оставлен без изменения.
Судья- Л.И. Лапина