Дело № 1-322-2010
№ 10140699
ПРИГОВОРименем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.
с участием
государственного обвинителя прокурора г.Мариинска Печенева Е.В.,
подсудимого Котова С.Н.,
защитника адвоката Плиевой Т.И., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Гаршиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 16 ноября 2010 года уголовное дело в отношении
Котова С.Н., <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Котов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в следующем. Котов С.Н. в неустановленный период времени в неустановленном месте, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел путем срывания стеблей с листьями наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой <...> Данное наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой <...> Котов С.Н. стал незаконно, без цели сбыта хранить у себя дома по <...> до изъятия её сотрудниками милиции. <...> Котов С.Н., находясь на перекрестке <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство - маковую соломку в крупном размере общей массой <...>. Данное наркотическое средство - маковую соломку в крупном размере общей массой <...> Котов С.Н. стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе для личного употребления, а затем принес к себе домой на <...>, до изъятия её сотрудниками милиции. <...> сотрудниками УР ОВД по Мариинскому муниципальному району во дворе и в бане <...> в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята маковая соломка и марихуана.
В судебном заседании подсудимый Котов С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Котов С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Котову С.Н. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Котова С.Н.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить Котову С.Н. наказание по правилам ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
С учетом наличия в действиях Котова С.Н. рецидива преступлений наказание должно ему быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>
Меру пресечения Котову С.Н. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: маковая соломка – <...>, марихуана – <...>, 1 металлическая чашка, 1 кастрюля, 1 ложка, 1 металлическая мясорубка, 6 стеклянных ампул с натрием хлорид и димедролом, 1 одноразовый шприц, 1 стеклянный флакон с аммиаком – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 29.11.2010 г.
Судья- Л.Г. Кралинова
Секретарь- И.